Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 1 (1184478), страница 98
Текст из файла (страница 98)
Апофатический путь Богопознанияпредполагает, что человек обладает способностью как рационального познания, так и выхода за его пределы. Выход заграницы рационального познания не может быть результатом чисто интеллектуальных усилий, для этого необходимдуховный опыт; путь апофатики — путь аскезы. Четкое разграничение двух путей Богопознания — катафатическогои апофатического — впервые введено Псевдо-ДионисиемАреопагитом, хотя основные идеи апофатическои теологиибыли сформулированы уже каппадокийцами, а отдельныеэлементы содержатся у более ранних отцов Церкви. Путьотрицания описывается Дионисием как требующий очищения ума и сердца: необходимо оставить «как чувственную,так и умственную деятельность, и вообще все чувственное иумозрительное, все не сущее и сущее, и изо всех сил устремиться к соединению с Тем, Кто выше всякой сущности ипознания» («О мистическом богословии».
— см. ДионисийАреопагит. О божественных именах. О мистическом богословии. СПб., 1994, с. 341—343). Это путь обретения мистического опыта, ведущего к тому, что превосходит всякоеразумение. Бог, по утверждению Псевдо-Дионисия Ареопагита, познается во мраке неведения; он открывается тому,кто сам, «будучи за пределами всего», отказавшись от всякого знания, соединяется с Неведомым, «ничего-не-знаниемсверхразумное уразумевая» (там же, с.
349). В экстатическоми неизреченном единении с Божеством, как утверждаютГригорий Нисский и Максим Исповедник, Бог познается непо отдельным действиям, или энергиям, а по существу. Приэтом сущность Божия продолжает оставаться недоступнойрациональному познанию; для рассудка мистический опытБогопознания предстает как чисто отрицательный, апофатический в узком смысле слова.Средневековая схоластика ищет способы рациональногоотображения апофатического опыта. Особое внимание вней уделяется анализу логической структуры высказываний, в которых Богу приписываются те или иные признаки.Начиная с Боэция, теологи-схоласты указывают на принципиальное отличие суждений о Боге от суждений о сотворенных вещах: все предикаты, приписываемые Богу, совпадают,и потому ни один из них не приписывается ему в положительном смысле, как обладающий особым содержанием, отличным от содержания других предикатов.
На понятийнологическом уровне, т. о., воспроизводится апофатическоеучение о неизреченности Бога. Рациональная апофатика всхоластике приобретает самостоятельное значение; она посуществу рассматривается как начальная стадия обретениясобственного мистического опыта. Прежде чем отрицатьправомерность приписывания того или иного атрибута Богу,схоласты считают необходимым сначала как можно точнеесформулировать и логически обосновать то, что подлежитотрицанию. Наиболее яркий пример — апофатический вывод о непознаваемости Бога и его существования, к которому приходит Ансельм Кентерберийский после завершенияонтологического доказательства в «Proslogion».В отличие от католической традиции в православии рациональные элементы апофатическои теологии выполняют151АПОХА-ВАДАсугубо вспомогательные функции; православная апофатикавсегда подчинена решению духовно-практических задач.Апофатическое отрицание является условием личной встречи человека с Богом.
Бог в мистическом опыте познается некак Сущность, а какЛичность, вернее, как три нераздельныеЛичности, непознаваемые по своей сущности. Бог одновременно есть Бог, которому каждый христианин говорит «Ты»,который в рамках катафатической теологии открываетсякак обладающий положительными определениями.Апофатический подход к реалиям мистического опыта присущ и другим религиям — запрет изображения Бога в иудаизме и исламе, концепция высшего духовного начала всегосущего (Брахмана) в индуизме и т.
д. Так, Брахман вне времени, пространства и причинно-следственных отношений,свободный от качеств и действий и внеположный явленному(феноменальному) миру невыразим в положительных терминах и чаще всего определяется чисто отрицательно — какнемыслимый, невидимый, неслышимый, непознаваемый,неизменяемый, непроявленный, нерожденный, лишенныйобраза, безначальный, бесконечный, «не это, не это» (па iti,па iti) и т.
п. Не постигаемый обычным сознанием или различными рационально-умозрительными конструкциями,Брахман познается лишь высшей религиозной интуицией,лежащей в основе целостного опыта.В. П. ГайденкоАПОХА-ВАДА (от санскр. apoha — исключение, отличениеи vada — учение, доктрина) — учение буддийского философа Дигнаги, согласно которому смысл слова определяетсяне позитивно (смысл слова А есть объект В), а чисто негативно — исключением всех других возможных смыслов (смыслслова А есть исключение не-А). Напр., произнося слово «корова», мы обозначаем не корову, ато, что не является быком,лошадью и т.
д. Задолго до Дигнаги близкие взгляды развивал брахманистский грамматик Вьяди, который утверждал,что значением слов являются не родовые свойства (акрити),а индивидуальные вещи (дравья). В связи с этим он подчеркивал, что функция слова заключается в дифференциацииобъекта познания (бхеда) от всех других объектов.
Апохавада связана также с номиналистической позицией, занятой Дигнагой в его полемике с доктриной универсалий ньяи.С его т. зр., язык, являющийся набором чисто условныхэтикеток, не способен сказать ничего позитивного о природе вещей как таковых и поэтому единственная его функция заключается в указании на то, что обозначаемая вещьне является другой вещью. Сторонники ньяи, в свою очередь, критиковали апоха-ваду за тавтологизм, поскольку, с ихт. зр., исключение не-А сводится в конечном счете к утверждению А. Последователи Дигнаги продолжали развиватьапоха-ваду с учетом этой критики. Дхармакирти отмечал,что утверждение и отрицание в апоха-ваде связаны настолько тесно, что их невозможно разделить, поэтому апоха-вадане является чисто негативной концепцией.
Большой интерес к апоха-вада проявили и логики навья-ньяи.В. Г. ЛысенкоАППЕРЦЕПЦИЯ (от лат. ad — к и perceptio — восприятие) — понятие, выражающее осознанность восприятия,а также зависимость восприятия от прошлого духовногоопыта и запаса накопленных знаний и впечатлений. Термин«апперцепция» ввел Г. В. Лейбниц, обозначив им сознаниеили рефлективные акты («которые дают нам мысль о том,что называется «Я»), в отличие от неосознаваемых восприятий (перцепций). «Т. о., следует делать различие между восприятием-перцепцией, которая есть внутреннее состояниемонады, и апперцепцией-сознанием, или рефлективнымпознанием этого внутреннего состояния...» (Лейбниц Г.
В.Соч. в 4 т., т. 1. М., 1982, с. 406). Это различие было проведено им в полемике с картезианцами, которые «считали заничто» неосознаваемые восприятия и на основании этогодаже «укрепились... во мнении о смертности душ».И. Кант использовал понятие «апперцепция», чтобы обозначить им «самосознание, производящее представление«я мыслю», которое должно иметь возможность сопровождать все остальные представления и быть тождественнымво всяком сознания» {Кант И.
Критика чистого разума. М.,1998, с. 149). В отличие от эмпирической апперцепции, которая представляет собой всего лишь «субъективное единство сознания», возникающее посредством ассоциациипредставлений и носящее случайный характер, трансцендентальная апперцепция является априорной, первоначальной, чистой и объективной. Именно благодаря трансцендентальному единству апперцепции возможно объединениевсего данного в наглядном представлении многообразия впонятие объекта. Главное утверждение Канта, которое онсам называл «высшим основанием во всем человеческомзнании», состоит в том, что единство чувственного опыта(наглядных представлений) заключено в единстве самосознания, но никак не наоборот. Именно для утвержденияизначального единства сознания, навязывающего своикатегории и законы миру явлений, Кант и вводит понятиетрансцендентальной апперцепции: «...Единство сознанияесть то непременное условие, которым создается отношение представлений к предмету...
то есть превращение их взнание; на этом условии, следовательно, основывается возможность самого рассудка» (там же, с. 137—138). Другимисловами, чтобы наглядные представления стали для субъекта знанием о предмете, он должен непременно осознать ихкак свои, т.е. объединить со своим «Я» посредством выражения «я мыслю».В 19—20 вв. понятие апперцепции получило развитие впсихологии как истолкование нового опыта путем использования старого и как центр или основное начало всейпсихической деятельности. В русле первого понимания И.Ф.
Гербарт рассматривал апперцепцию как осознаваниевновь воспринимаемого под влиянием уже накопленногозапаса представлений («апперцепционной массы»), приэтом новые представления пробуждают старые и смешиваются с ними, образуя некий синтез. В рамках второготолкования В. Вундт считал апперцепцию проявлениемволи и видел в ней единственный акт, благодаря которомустановится возможным отчетливое осознание психическихявлений. При этом апперцепция может быть активной вслучае, когда мы получаем новое знание благодаря сознательному и целенаправленному устремлению своей волина объект, и пассивной, когда то же знание воспринимаетсянами без всяких волевых усилий. Как один из основателейэкспериментальной психологии Вундт сделал даже попытку обнаружить физиологический субстрат апперцепции,выдвинув гипотезу о находящихся в мозгу «апперцепцион-152АПРИОРИЗМных центрах».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
