Миронов В.В. Современные философские проблемы естественных_ технических и социогуманитарных наук (2006) (1184475), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Было очевидным, что выход за пределы атмосферы сильно расширит диапазон принимаемых излучений и создаст источник принципиально новых эмпирических знаний о Вселенной, которые зададут весьма нетривиальные вопросы теоретикам. Так и случилось. Начиная с середины ХХ в. в средствах исследования Вселенной происходят революционные изменения. Хотя оптическое окно и сейчас остается важнейшим каналом информации о Вселенной (наибольшие из современных инструментов позволяют наблюдать объекты, по своему блеску в сто миллионов раз более слабые, чем те, которые позволял видеть телескоп Галилея), но наибольшую часть ценнейших знаний о Вселенной астрономы получают через другие каналы. 2. ФилосоФские проблемы естествознания Стремительное развитие радиофизики во время и после Второй мировой войны привело к появлению радиоастрономии, способной фиксировать слабые радиоизлучения космических объектов.
Важнейшие вехи революции в средствах получения информации о Вселенной отмечены с развитием внеатмосферной астрономии. Современные исследования «радиовселенной», «инфракрасной Вселенной», «рентгеновской Вселенной», «гамма-Вселенной» и других образов Вселенной, открытых революцией в средствах исследования, создали в астрономии новую эпоху «великих открытий» (звездные ассоциации и звездные комплексы как очаги звездообразования, космические мазеры, активные ядра галактик, иквазары, вспыхиваюШие рентгеновские «барстеры», гамма-всплески, реликтовое излучение, ускоренное расширение Вселенной, скрытая масса, экзопланеты и многие другие). Некоторые из новых открытий были предсказаны теоретически.
Это «черные дыры», существование которых считается сейчас «почти доказанным», хотя споры все еШе ведутся, и реликтовое излучение. Другие же стали для астрономов полной неожиданностью. Астрономия не подтверждает, таким образом, тезиса современного пантеоретизма, который изображает эмпирическое знание каким-то «безнадежным должником теории», необходимым лишь для контроля правильности теоретических построений. Таков лишь один из путей исследования Вселенной. Но огромный массив эмпирической информации был получен не для проверки той или иной теории и существует вне зависимости от того, созданы ли теории, способные его объяснить. Сейчас ошущается заметный разрыв между теориями и наблюдениями в познании Вселенной. Со времен В. Гершеля в астрономии стаи распространяться сравнительно-исторический метод для исследования эволюционных процессов.
Гершель уподоблял наблюдаемую Вселенную цветушему салу со множеством растений. Некоторые из этих растений, как и космические тела, представляют собой разные стадии развития однотипных объектов, другие— эволюционные разверз ки объектов разных типов. Но как определить эти последовательности? Гершель пытался решать этот вопрос эмпирически, сравнивая между собою наблюдаемые во Вселенной объекты. Кое-какие эволюционные связи во Вселенной ему удалось наметить правильно, вместе с тем в один и тот же эволюционный ряд он часто объединял объекты совершенно различной природы. Лишь современные теории позволили применять сравнительно-исторический метод эффективно и без больших натяжек, обосновывая тем самым реальные связи небесных тел и систем.
Одна из важнейших эпистемологических проблем изучения Вселенной состоит в осмыслении идеалов и норм построения теории в астрофизике и космологии. Огромную роль в этих процессах играет выведение разного рода эмпирических зависимостей, носящих статистический характер (например, диаграмма Герцшпрунга — Рессела, пропорциональ- 2 2.
Философские проблемы астрономии и космологии 149 ность красного смешения в спектрах галактик их расстояниям и др.). Роль этих зависимостей в изучении Вселенной очень велика, причем их характер не зависит от какой-либо теории, наоборот, любая теория должна эти зависимости учитывать. Но высказывавшаяся многими астрономами належда, что эмпирические зависимости смогуг стать основанием для прямого вы вола из них теоретического объяснения наблюдаемых явлений, не оправдалась. В современной астрономии утвердился тот же идеал построения теории, который характерен для всей сферы фиэико-математического познания: гипотетико-дедуктивная модель.
Эта модель рассматривает научное знание как иерархию дедуктивно связанных между собой гипотез, выводимых из одной или нескольких основных и обосновываемых путем дедукции из них эмпирически проверяемых следствий. Конечно, действительное развертывание гипотезы не является строгой дедукцией, оно включает ряд молельных построений н разного рода интерпретаций, индуктивные моменты. Гипотезы низшего уровня, подтвержденные эмпирическими данными, делают более вероятными и основные гипотезы. Таким образом была, например, построена современная теория звездной эволюции. В ряде случаев гипотетико-дедуктивное развертывание теории в астрономии целенаправляется социокультурными факторами.
Большинство астрономов всегда было убеждено в правильности идеи античной космогонии, что небесные обьекты образуются путем конденсации диффузного, разреженного вещества. Эти идеи разрабатывались Кантом, Лапласом и Джинсом в рамках механической космогонии. Они встречались с огромными затруднениями, неоднократно пересматривались и перестраивались.
Тем не менее астрономы предлагали (уже в рамках неклассической науки) все новые и новые механизмы образования звезд и планет из газово-пылсвых комплсксов. За последние годы психологическая приверженность античной традиции оправдалась. На основе именно этого механизма открыты очаги образования звезд, а также протопланетные диски, напоминающие те, которые в свое время рисовал в своей гипотезе Лаплас. Идея древних стала философским основанием современных представлений о космической эволюции, Большую роль в современной космологии играют математические гипотезы. Суть этого метода, согласно С.И. Вавилову, состоит в видоизменении уравнений и форм, подтвержденных в определенной области, создание тем самым новых математических форм, применяемых как средства теоретического описания и анализа. Так, например, теория относительности была экстраполирована А. Эйнштейном в 1917 г, на Вселенную как целое.
Уравнения обшей теории относительности (ОТО) не давали статического решения, тогда как имевшиеся эмпирические данные говорили в пользу статичности Вселенной. Эйнштейн видоизменил свои уравнения, введя в них знаменитый ).-член, уравновешиваюший силу тяготения. Долгие годы Эйнштейн выражал сожаление по поводу 150 2. ФнлосоФские проблемы естествознания этой своей математической гипотезы, находя ее ненужной.
Но )ь-член не только сохранился в космологии, но и стал основой фундаментальных представлений о вакуумной Вселенной. Он получил физическую интерпретацию в контексте идеи давления вакуума, на нем основывается объяснение недавно открытого ускоренного расширения Вселенной. Таким образом, теоретический объект получил свою самостоятельную жизнь, исходящую из новой физической интерпретации. Математической гипотезой является также идея раздувания Вселенной, направленная на решение ряда парадоксов релятивистской космологии. Идеалы и нормы доказательности и обоснованности знания в исследованиях Вселенной состоят в согласии теории с наблюдениями, предусматриваемом корреспондентной теорией истины.
Как известно, индуктивное обоснование научных теорий, включая астрономические и космологические, не может быль завершенным. Это обстоятельство подчеркивал, например, К. Поппер. Тем не менее хорошо известно, что значительная часть теорий достигает уровня доказательности, при котором они принимаются научным сообществом. Это происходит не по причине конвенциональности знания и не только в силу аргументов логического плана (что имел в виду Поппер). В исследовании Вселенной, как и в других науках, выбор теорий во многом определяется еще до их эмпирического подтверждения, причинами психологическими (интуиция) и социокультурными. 2.2.3.
Проблема объективности знания в астрономии и космологии Глубокий пересмотр научных знаний о Вселенной, начавшийся в ХХ в., переход от ньютоновской к релятивистской космологии, от прежних механических моделей небесных тел, рассматривавшихся в статике, к теориям и моделям эволюционирующих физических систем — поставили в естествознании, включая астрономию и космологию, вопрос являются ли знания о Вселенной объективными в своем содержании? Это философский, эпистемологический вопрос, и ответ на него определяешься мировоззренческой позицией исследователя.
Следует отметить неоднозначность самого термина «объективность». В нем слиты понятия об объектности описания (термин Э. Шредингера), т.е. описание реальности самой по себе, без отсыпки к наблюдателю, и проблемы объективности в смысле адекватности теоретического описания реальности1. А.А, Фридман считал ответ на этот вопрос очевидным. Он неоднократно подчеркивал, что космология — это попытка описания свойств реального мира или, выражаясь словами самого Фридмана, «нашей (са- ' Смз Мам«лл ЕА. Квантовая механика и объективность науяното знании // 100 лет квантовой теории. История.
Физика. Филосафив. М., 2002. С 125. 151 2.2. Философские проблемы астрономии и космологии мо собой разумеется, материальной) Вселенной»'. Совершенно иные точки зрения были высказаны Дж. Джинсом и А. Эддингтоном. Джинс выдвинул концепцию ментализма, согласно которой существует «математическая гармония» между разумом исследователя Вселенной и создавшего ее «Великого Архитектора». Этим и объясняется, что наиболее простые и совершенные математические законы ближе всего к реальности. Наблюдатель располагает знанием не объективного, а лишь наблюдаемого поведения космических систем.
Достоверность же этого знания оценивается несовершенным разумом исследователя. Чаше всего мы упорядочиваем наши теории в свете вероятностей. Значительным влиянием пользовалась в свое время концепция «селективного субъективизма» Эддинггона, которая резко отделяет математическую гармонию научных теорий от свойств Вселенной. «Может показаться, — писал Эддинггон, — что законы природы являются законами объективной Вселенной, но все известные нам законы природы субъективны»2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
