Миронов В.В. Современные философские проблемы естественных_ технических и социогуманитарных наук (2006) (1184475), страница 176
Текст из файла (страница 176)
Так, состояние мотивов, целей и ценностей вполне может менять взгляд на объективные процессы. Скажем, для западной политэкономической науки характерна убежденность в универсальном действии экономических мотивов. Опыт последних десяти лет показал очевидность того, что часть населения не имеет консюмеристических побуждений, 4.14. Философские проблемы специальных наук 627 В разных аудиториях задавался вопрос, идущий от А.
Смита и М. Вебера: «Если вы производите картошку по цене 6 руб. за килограмм, а вам предложили продавать ее по !2, сколько картошки вы станете производить: больше, меньше, столько же?» В любой российской аудитории, включая бизнесменов, очень богатых бизнесменов, доминировал ответ: «Меньше», в исключительных случаях; «Столько же». Людей, которые говорили: «Больше», за несколько лет опросов было чрезвычайно мало, хотя следует признать, что их количество росло. Это значит, что в России отсутствует буржуазный индивид, готовый на интенсификацию труда ради прибыли. Значит, и сама программа социальных исследований экономических процессов должна учитывать цели и ценности субъекта.
Уже в самом построении зкономической теории или экономической математической модели следует учитывать, считает Леонтьев, что экономика имеет дело с явлениями повседневного опыта. Это должно расширить ее эмпирическую базу. Далее идет этап теоретического исследования, где появляются известные из обыденного опыта зависимости, понятия. И только после этого начинается наиболее сложный этап — доказательство возможности применения этой теории для прогнозирования реальных процессов в экономике и ее приложениях. Натуралистическая и антинатуралистическая культурцентрисгская исследовательские программы доминируют в методологии общество- знания.
Попытки создания дисциплинарных программ, как правило, характеризуются тяготением к одной из названных. Попытки построить экономическую исследовательскую программу будут характерным креном в экономический материализм, либо структурно-функциональным поворотом (т.е. тягой к натурализму), либо обращением к индивидуальным, исторически изменчивым экономическим мотивам (т.е. к культур- центристской ориентации). Натурализм и культурцентризм как ведущие исследовательские ориентации обществознания являются результатом методологической экспликации из истории обществознания. Методологические установки находятся в сложных отношениях с исследовательской деятельностью, осуществляемой в специальных общественных науках.
В методологических схемах особенности отдельных наук предстают огрубленно, в виде тенденций. Можно говорить о своего рода методологической реальности, которая, подобно физической, биологической и прочим реальностям, замещает изучаемую область с определенной степенью соответствия и полноты. Речь идет о том, что теоретизированный мир науки конструирует свою «реальность» — это реальность, рассматриваемая сквозь призму определенной научной теории, которой выявляются различные аспекты объективно-реального мира и процесса познания.
Сложность применения методологических выводов к отдельным общественным наукам определена также тем, что, кроме общенаучных законо- 623 4. ФилосоФские проблемы социально-гуманитарных наук мерностейизакономерностей, присущих системе обшествознания. каждая из наук имеет свои собственные. Глобальные исследовательские программы обществознания находят в каждой из наук специфические трансформации, связанные с наличием собственных исследовательских программ в каждой из них, с их собственными предметами, целями и методами.
Например, знакомясь с историей политико-экономических учений ХХ столетия, определяющих развитие других экономических дисциплин, ни в коей мере не представляется возможным разделить их все на натуралистические и культурцентристские (что, кстати, не имело бы эвристической ценности). Главной проблемой политэкономической науки является вопрос об экономической роли государства. Политико-экономические концепции могут быть подразделены на те, в которых отрицается эконолтическая роль государства и предполагается неизменным стихийный характер капиталистической экономики, и те, которые считают необходимым государственное вмешательство в экономику Первые концепции предполагают действие в экономической практике методов товарного хозяйства, вторые — методов централизованного управления экономикой.
Неудачи того и другого подхода порождают до сих пор апологетику натурального хозяйства как естественной формы деятельности мелко~о производителя. Натуралистический характер последней позиции очевиден. Однако в основных противостоящих друг другу подходах — стихийной или регулируемой экономики — можно найти ориентации как на натурализм, так и на культурцентризм. Вполне очевидно, что концепция стихийной экономической деятельности создает больше предпосылок для обоснования естественного характера экономического процесса и применения к его анализу позитивистских подходов, а тшске математических моделей и методов.
Можно отметить влияние Г Спенсера на В. Парето, предложившего идею экономического равновесия. Идея зкономического равновесия была поддержана рядом других исследователей, обратившихся к анализу экономических циклов. Это создало возможности дня математического моделирования в экономике (П. Самуэльсон, В. Леонп,ев). «Традиционные», основанные на идее эволюции концепции экономики оставались долгое время популярными в Англии, где были сильны позитивистские традиции.
Натуралистическая исследовательская программа в экономике приводила к повышенному вниманию к технике анализа. Возможность построения экономических теорий многие исследователи связывают со стихийным характером экономического процесса. Наряду с этими концепциями среди теорий неуправляемой экономики получил распространение маржинализм, исходюций из субъективной теории ценностей и психологизма. Маржиналисты(Ф.
Визер, Е. Бем-Беверк и др.) заменили трудовую теорию стоимости классической буржуазной политической экономии, с их точки зрения не отвечающую наиболее оптимальным режимам работы экономической системы, теорией 4Л 4. философские проблемы сиеииальиых наук предельной полезности и производительности, призванной рюцеоййгщ~ зировать субъективные устремления торговых партнеров и любых друц® ' агентов экономических отношений. Онн предполагали, что предприние матель стремится максимально увеличить свой доход, а покупатель приобрести максимально полезную вещь.
Зти мотивы агентов экономических отношений представлялись маржиналистам столь очевидными, что их выявление не требовало какого бы то ни было анализа. Поэтому в этих субъективистских концепциях метод понимания в сколько-нибудь разработанном виде не используется. Историк экономических учений Б. Селигмен отмечает, что экономические теории маржиналистов построены на основе формальной разработки суждений, вытекающих из определенных предположений относительно человеческой деятельности, причем сами исходные предположения обладают лишь ограниченной достоверностью. Субъективистские установки маржннализма сочетаются с. построением экономических теорий, введением статистического н другого математического аппарата в экономику.
Ввиду абстрактного в своей сущности толкования интересов иидивидов, как всегда, неизменных, маржиналисты остаются в рамках натуралистической исследовательской программы. Поскольку человеческий фактор всегда, так или иначе, учитывается обществознанием, к культурцентристскнм следует отнести те экономические концепции, которые исходят из исторически и психологически изменчивого характера участия субъекта в рассматриваемом процессе. В этом случае возникает необходимость понимания мотивов, выявления исторического контекста деятельности. Однако названное условие отнесения концепций к культурцентристским является необходимым, но недосппочным. Так, в теориях, допускающих вмешательство государства в экономику, роль человека по самой сути названнь1х концепций представлена в большей мере. Но и здесь встречаются натуралистические тенденции.
Например, Дж. Кейнс ищет объяснение неравномерности экономического процесса в изменчивости психологических мотивов предпринимателя н покупателя. И все же при всей этой изменчивости он находит «основной психологический закон»: люди увеличивают свое потребление с ростом дохода, но не прямо пропорционально его росту. Поэтому спрос зависит не столько от платежеспособности, сколько от психологической склонности к потреблению и сбережению, соотношение которьп иявляется переменной величиной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
