билеты (1184473), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Чтобы понять объяснить поведение человека в той или иной деятельности важно знать установки, ценности тех людей, которые вовлечены в эту деятельность.

При внешней похожести организации власти в разных странах результаты политики буду различаться, и будут во многом зависеть от такого фактора как политическая культура.

В семьях различных стран детей воспитывают в духе уважения к государству.

Изучение ориентации общественного сознания есть по сути дела изучение политической культуре, которая отражает то, что люди думают о власти. Но вместе с тем не стоит отождествлять политическую культуру и политическое поведение.

Набор индивидуальных наборов и ценностей варьируется в определенные моменты исторического развития.

Политическая культура – набор убеждений, символов и ценностей, связанный с политической культурой.

Важной частью п.к. служит представление о взаимоотношении между властью и обществом.

Каждый человек отвечает на вопрос «Что я должен делать в данной политической системе» вопрос индивидуального отношения к политике.

Три подхода к п.к.:

• П.к. как совокупность знаний, ценностей и коллективного опыта

• П.к. обобщенная характеристика политического поведения отдельного человека

• П.к. способ реализаций сил человека, его знаний и убеждений при данной политической системе

Компоненты п.к.:

• Идеология

• Традиции

• Нормы и поведение

• Стиль политической деятельности

Типы политической культуры:

Патриархальная политическая культура (или политическая культура местных общин). Если эти четыре типа повторяющихся ори­ентации относительно специализированных политических объектов не выделяются (отсутствуют) и мы обозначаем их нулями, то такую поли­тическую культуру мы называем патриархальной. Политические куль­туры африканских племен и автономных местных общин, описанные Колеманом, подпадают под эту категорию. В этих обществах нет спе­циализированных политических ролей. Лидеры, вожди, шаманы — это смешанные политико-экономико-религиозные роли. Для членов таких обществ политические ориентации относительно этих ролей неотдели­мы от религиозных или социальных ориентации. Патриархальные ори­ентации также включают в себя относительное отсутствие ожиданий перемен, инициируемых политической системой. Члены патриархаль­ных культур ничего не ожидают от политической системы. Так, в цент­рализованных африканских племенах и княжествах, на которые ссыла­ется Колеман, политическая культура в основном патриархальная, хотя развитие каких-либо более специализированных политических ролей в этих обществах может означать появление более дифференцированных политических ориентации. Даже крупномасштабные и более диффе­ренцированные политические системы могут иметь в основе патриар­хальную культуру. Но относительно чистыйпатриархализм более веро­ятен в простых традиционалистических системах, где политическая специализация минимальна. Патриархальная культура в более диффе­ренцированных политических системах скорее аффективна и норма­тивна, чем когнитивна. Это означает, что люди в племенах Нигерии или Ганы могут смутно осознавать существование центрального полити­ческого режима. Но их чувства относительно этого режима неопреде­ленные или негативные, и они не интернализовали [не восприняли] формы отношений с ним.

Подданническая политическая культура. Второй важный тип политических культур, показанных в табл. 1.2, — это подданническая культура. В ней существуют устойчивые ориентации относительно диф­ференцированной политической системы и относительно того, что сис­тема дает «на выходе», но ориентации относительно специфических объектов «на входе» системы и относительно себя как активного участ­ника очень слабы. Субъект такой системы (подданный) осознает суще­ствование правительственной власти и чувственно ориентирован на нее, возможно гордясь ею, возможно не любя ее и оценивая ее как за­конную или нет. Но отношение к системе вообще и к тому, что она дает «на выходе», т.е. к административной стороне политической системы или «нисходящему потоку», это отношение в основе своей пассивное, это ограниченная форма знания и участия, которая соответствует под­даннической культуре. Мы говорим о чистых подданнических ориентациях, которые наиболее вероятны в обществах, где нет сформировав­шихся и дифференцированных от других элементов системы структур «на входе». Подданнические ориентации в политической системе, имеющей развитые демократические институты, скорее будут аффек­тивными и нормативными, чем когнитивными. Так, французский роя­лист знает о существовании демократических институтов, но он не счи­тает их легитимными.

Политическая культура участия. Третий основной принцип по­литических культур — культура участия — такая культура, в которой члены общества определенно ориентированы на систему вообще, а также как на политические, так и на административные структуры и процессы; другими словами, как на «входной», так и на «выходной» ас­пекты политической системы. Индивидуальные члены такой полити­ческой системы могут быть благоприятно или неблагоприятно ориен­тированы на различные классы политических объектов. Они склоняют­ся к тому, чтобы ориентироваться на «активную» собственную роль в политике, хотя их чувства и оценки таких ролей могут варьироваться от принятия до отрицания.

Гражданская культура

Гражданская культура —это прежде всего культура лояльного участия. Индивиды не только ориентированы «на вход» политики, на участие в ней, но они также позитивно ориентированы на «входные» структуры и «входные» процессы. Другими словами, используя введен­ные нами термины, гражданская культура —это политическая культу­ра участия, в которой политическая культура и политическая структура находятся в согласии и соответствуют друг другу.

Важно, что в гражданской культуре политические ориентации учас­тия сочетаются с патриархальными и подданническими политическими ориентациями, но при этом не отрицают их. Индивиды становятся участниками политического процесса, но они не отказываются от своих подданнических или патриархальных ориентации. Более того, эти более ранние политические ориентации не только поддерживаются ориента­циями участия, но они также и соответствуют ориентациям участия.

Гражданская культура — это смешанная политическая культура. В ее рамках многие граждане могут быть активными в политике, однако многие другие играют более пассивную роль «подданных». Еще более важным является тот факт, что даже у тех, кто активно исполняет граж­данскую роль, качества подданных и прихожан не полностью вытесне­ны. Роль участника просто добавляется к таким двум ролям. Это озна­чает, что активный гражданин сохраняет свои традиционалистские, не­политические связи, равно как и свою более пассивную роль подданно­го.

В рамках гражданской культуры индивид не обяза­тельно бывает рациональным, активным гражданином. Тип его актив­ности — более смешанный и смягченный. Это позволяет индивиду со­вмещать определенную долю компетентности, включенности и актив­ности с пассивностью и невключенностью. Более того, его взаимоотно­шения с правительством не являются чисто рациональными, посколь­ку они включают в себя приверженность — как его, так и принимаю­щих решения — тому, что мы называли демократическим мифом о ком­петентности гражданина. А существование такого мифа влечет за собой важные последствия. Во-первых, это не чистый миф: вера в потенциальную альную влиятельность обычного человека имеет под собой известные основания и указывает на реальный поведенческий потенциал. И вне зависимости от того, соответствует ли этот миф действительности или нет, в него верят.

1. Политическая культура в наиболее экономически развитых странах.

П.к. развитых стран носит подданнический характер с ярко выраженным подчинением сильному централизованному государству.

Новые лидеры стран третьего мира, после получения независимости стремились национализировать политическую культуру для усиления государства.

Формирование и поддержка новых ценностей, зачастую искусственно конструированных. Государства старались отодвинуть на второй план этнические ценности, и подобная политика воспринималась как навязывание чужой культуры.

Очень часто возникали противоречия между официальной властью, новыми политическими лидерами и этническими лидерами различных племен.

Успешным примером формирования общенациональной политической культуры может послужить ЮАР. Многоэтническое государство, в котором сформировалась общенациональная идентичность.

Еще одной проблемой было то, что новая политическая культура национальных освободителей была недемократической. На смену колониальной администрации приходили жесткие авторитарные диктатуры, были случаи установления монархии, или просоциалистические режимы.

В тоже время, несмотря на антидемократичность этих режимов существовали случаи коллективных, протодемкратических форм принятия решений (советы старейшин, сельские сходы и т.д.). Зачатки демократии и основы демократии в этих стран есть, и они были всегда.

В большинстве государств мира демократия с одной стороны не является неизбежной тенденцией развития, с другой стороны демократия не является невозможной.

В несоциалистических странах, но которые пережили социалистический период, отношение к власти зависит от того, насколько правительство способно решать экономические проблемы.

1. Институты политической социализации.

Любое общество, чтобы выжить, должно передавать накопленное знание и выполнение определенных норм. Этот процесс передачи информации называется процессом социализации. По природе своей любая социализация служит средством воспроизводства общества, т.е. стабилизирующая функция.

Политическая социализация – передача или трансляция политической культуры. В ходе п.с. передается знание о том, как вести себя в политике. Это понятие отличается от понятия политической культуры. Помимо определения знания властных отношений у человека формируется определенная идентичность.

На п.с. влияют самые разные общественные институты и социальные группы.

В современной научной литературы нет единого понимания о том, как проходит п.с. Но есть два условных подхода:

• Либеральный подход – ценности и установки о политики передается от старшего поколения молодому. Агент п.с. – это семья. Процессы социализации происходят в детские, отроческие и юношеские годы. П.с. происходит совершенно спонтанно и никем никак не планируется.

• Радикальный подход – ценности и установки о политики передаются от класса классу, от одной социальной группы к другой, как правило, от господствующего класса к подчиненному. Агенты п.с. – это СМИ и система образования. Процессы социализации происходят в течение всей жизни. Процесс социализации направляется и контролируется правящей элитой, это процесс целенаправленного воздействия на общественное мнение.

Типы событий, которые влияют на п.с. человека:

• События, повлиявшие на все общество (революция, война)

• События, повлиявшие на определенную социальную группу

• События личной судьбы (обстановка в школе, в семье и т.д.)

Функции п.с.:

• Поддержание существующей политической системы

• Передача знания

1. Формы и методы влияния современных средств массовой информации на политику.

Развитие массовой коммуникации связано с развитием общества. Появление письменности было первой информационной революции. Если раньше передача информации происходила путем личного общения, то с появлением письменности появилась возможность накапливать информацию.

Второй информационной революцией стало появление книгопечатания. Информация становится массовой.

Эти революции в свое время были такими кардинальными как появление в последствии радио, телевидения, компьютерной сети и сотовой связи.

Шло совершенствование и системы образования. На сегодняшний день почти все люди сознательного возраста обладают навыками грамотности.

Контроль за средствами коммуникации становится политическим ресурсом.

Массовая коммуникация – свойство информации быть донесенной одновременно до большого количества людей.

Уровни коммуникации между людьми:

• Лицом к лицу – прямая коммуникация

• Опосредованное общение – между источником информации и получателем находится какое-то техническое средство

Виды воздействия коммуникационных технологий:

1. Сплошное – воздействие на все общество

2. Целевое – избирательное воздействие

Факторы влияния СМИ на политику:

Характеристики

Список файлов вопросов/заданий