билеты (1184473), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

35-36 Вооруженные силы и правоохранительные органы

1) при каких условиях армия берет власть ?

2) как обеспечить гражданский контроль над армией ?

Два подхода к оценке роли вооруженных сил в политическом развитии

• «Традиционализм»

• «Неомилитаризм» («военный авангардизм»)

С.Хантингтон

характеристики любой профессии – компетентность, ответственность и корпоративный дух

Профессия офицера – деятельность по «руководству и контролю за организацией, чьей главной функцией является применение насилия»

Ответственность военного перед государством

• давать рекомендации относительно мер оборонительного характера

• оценивать курс правительства с точки зрения военного

• выполнять решения государства, связанные с обороной страны

Типы «военно-гражданских» отношений (М.Джановитц)

• авторитарно-персоналистский контроль

• авторитарный контроль при участии массовой партии

• «демократически-соревновательные» отношения

• военно-гражданские коалиции

В чьих интересах действуют военные?

• «Национальный интерес»

• Классовый интерес

• Институциональный интерес

• Этнические мотивы

• Личные амбиции

Уровни вмешательства армии в политику

• влияние

• шантаж

• смещение

• замещение

Военный режим

осуществление высшей исполнительной власти военными, получившими ее в результате военного переворота

«незаконное смещение или замена высшей исполнительной власти в стране насильственным, военным способом»

Стратегии военных режимов

• популистская

• эксклюзивная

Модели отношений армии и гражданского общества

1) либеральная

2) политизация армии

3) соревновательная

Гражданский контроль над армией

• глава государства – верховный главнокомандующий

• министр обороны – гражданское лицо

• исключительное право парламента

- объявлять войну и заключать мир,

- утверждать размер и порядок расходования военного бюджета

• "деполитизации" армии

Взгляды на роль полиции

1) либеральный

2) радикальный

Модели организации полиции

1) коммунитарная

(англо-американская)

2) централизованная (континентальная) – «реактивный подход»

Гражданский контроль армии США.

При создании нового национального правительства Отцы-основатели нации отдавали себе отчет в важности формирования правительства, способного обеспечить надлежащую защиту государства. Эффективная, единая военная и внешняя политика требовала наличия сильной исполнительной власти, которая бы осуществляла руководство вооруженными силами. В то же время они понимали, что при отсутствии надлежащего контроля над вооруженными силами последние могли быть использованы для захвата власти в государстве и создавать угрозу демократии. Отцы нации на самом деле испытывали опасения насчет злоупотребления военной властью, а также опасались, что сильный лидер исполнительной власти мог со временем превратиться в диктатора или демагога. История показывала, что такие злоупотребления были не так редки. Поэтому они сочли необходимым указать в новой Конституции, что вооруженные силы подлежат контролю со стороны гражданской власти для обеспечения защиты демократии.

Традиция граждан-солдат

В самой Конституции вопрос о создании регулярной армии не затрагивается. Ее авторы не были знакомы с концепцией профессиональной военной службы. Они рассматривали военную службу во время войны как внутренний долг всех граждан. Соответственно, принцип гражданского контроля в то время воплощал идею о том, что каждый гражданин отвечает за защиту нации и защиту свобод, и поэтому при он необходимости пойдет на войну. Таким образом, в самом начале образования Республики видение американцами гражданского контроля над вооруженными силами было обусловлено четырьмя факторами. Во-первых, крупные вооруженные силы рассматривались как угроза свободе, что являлось наследием британской истории и оккупации в колониальный период истории страны. Во-вторых, значительные вооруженные силы угрожали американской демократии. Эта концепция была связана с идеалом гражданина-солдата и опасениями по поводу образования класса военной аристократии или автократии. В-третьих, наличие крупных вооруженных сил угрожало экономическому процветанию. Поддержание большой регулярной армии представляло собой огромное бремя для зарождавшейся экономики новой нации. Наконец, крупные вооруженные силы угрожали делу мира. Отцы-основатели соглашались с либеральной точкой зрения, в соответствии с которой гонка вооружений ведет к войне. Таким образом, гражданский контроль над вооруженными силами возник на основе целого ряда исторических обстоятельств, со временем став неотъемлемой часть политической мысли в силу традиций, обычаев и системы взглядов. Первые президенты в роли военачальников

Пункт Конституции об осуществлении президентом функции главнокомандующего гласит о том, что, в дополнение к его другим обязанностям, «Президент является Главнокомандующим Армией и Военно-морским флотом Соединенных Штатов, а также Милицией нескольких штатов, когда та на практике привлекается к службе в интересах Соединенных Штатов». Данный пункт рассматривался в качестве основополагающего на протяжении всей истории США , поскольку он предполагает организацию гражданского контроля над военной сферой. Тот же самый принцип, на основании которого творцы Конституции предвидели возможность выполнения сенаторами функций генералов во время войны, позволил им ввести в Конституцию положение, в соответствии с которым гражданский президент выступал в роли главнокомандующего. Что здесь самое важное – это то, что президент США сам подлежит ограничениям при выполнении всех своих функций, налагаемым при демократической форме правления, вследствие чего снижается вероятность использования им военных для укрепления исполнительной власти за счет полномочий на командование вооруженными силами.

На протяжении 20 века происходило укрепление и дальнейшая институционализация гражданского контроля над вооруженными силами, будь то со стороны президента или Конгресса. Рост мощи вооружений, в силу необходимости, также способствовал ускорению данной тенденции к укреплению гражданского командования и контроля над вооруженными силами и структурами. Короче говоря, профессиональный военный должен выступать в качестве эксперта при составлении заключений о наиболее эффективном использовании силы. Во всех остальных вопросах он должен считаться с мнением гражданских лиц. Таким образом, Конституция США и американские традиции ограничили роль военных в политическом процессе выполнением административных и вспомогательных функций.

Теперь, когда Соединенные Штаты вступают в 21 век, военных лидеров не спрашивают, когда и где вести войну. Им задают гораздо более узкий вопрос: каким образом вооруженные силы могут быть наиболее эффективным образом использованы в конкретном месте для достижения заданной цели? . Таким образом, обычаи, традиции и законность тесно переплелись в американской политике и обществе, способствуя укреплению гражданского контроля над вооруженными силами.

Страны, перед которыми стоят задачи по решению проблем, связанных с развитием демократии, могут извлечь ценные уроки из опыта Америки. Возможно, самой очевидной из таких проблем является угроза захвата власти военными руководителями. Существует два важных принципа, которые могут укрепить гражданский контроль . Во-первых, странам с зарождающейся демократией имеет смысл установить прочные конституционные основы в качестве базиса гражданского контроля над военной сферой. Несмотря не некоторую неоднозначность в толковании, Конституция США предусматривает разделение полномочий в военной сфере между законодательной и исполнительной ветвями власти – разделение, направленное на предотвращение злоупотребления властью. Конституция также четко устанавливает президента - гражданского лидера, избираемого на всеобщих выборах - в качестве главнокомандующего вооруженными силами. Ключевым моментом здесь является ограничение полномочий президента в целом, а также наличие значительной власти у Конгресса, судов США и электората. Таким образом, командование президентом вооруженными силами не означает командования им во всех остальных областях. Преимущественно гражданский статус президента подчеркивался на протяжении всей истории страны.

37. Церковь и государство

Церковь – один из важнейших институтов. Как специфическая выделяется культовая деятельность => появляются жрецы, шаманы, священнослужители … –> постепенно складывается институт ЦЕРКВИ.

Официально почти все церкви провозглашают невмешательство в политику. Цель церкви (официально): объединение людей в служении Богу.

Но если взглянуть на элиту: там много людей, связанных с религией. В некоторых органах власти заседают священнослужители (напр. Великобритания – Палата Лордов).

Церковь ВСЕГДА сильно влияла на политику. Особенно – на мысли людей на поступки (на политическое поведение).

В течение многих веков шло противоборство между духовной и светской властями. Главный вопрос противостояния – кто будет определять политику государства. Особенно это видно у католиков (Папа против короля).

В современном христианском мире (в Европе) с течением времени возобладала светская власть.

Принцип «отделения церкви от государства»:

• Свобода совести (любая конфессия, или неверие, или атеизм). Равные права для всех в этом плане. Никакой дискриминации.

• Невмешательство церкви и государства в дела друг друга. Церковь как организация не вмешивается в светскую политику. Но и церковь должна быть автономной в своих делах. Государство и церковь могут высказывать мнения. Но!: государство де-факто влияет: государство устанавливает финансово-экономические нормы. Церковь должна слушаться.

• Веротерпимость. Толерантность ко всем верующим. Создание равных условий для всех конфессий.

Т.е. не должно быть дискриминации по религиозному признаку. Это всё формально. Но есть государства (даже в ЕС), где это не так.

Может быть объявлена какая-то религия ведущей и ей оказывается поддержка. Вроде как это не касается индивидуальных прав. Но, как правило, в таких случаях государство финансирует церковь (напр. Зарплата священникам). Это из бюджета, куда налоги платят все граждане. Напр. Греция (зарплата православным священникам из бюджета), Швеция (государство финансирует лютеран, мусульмане строят мечети на свои деньги). Т.е. реально права не равны.

Есть случаи, когда некая религия объявляется государственной и некоторые догматы становятся частью государственной идеологии (мусульманский мир). Это еще хуже. Бывает так, что светская власть находится под контролем духовной властью (Иран).

Определенная религия объявлена государственной: Бутан, Скандинавия, Греция, Великобритания. Теократическая монархия: Ватикан, Великобритания (с большущими оговорками).

3 наиболее распространенные религии: христианство, ислам, буддизм. Многочисленные: сикхизм, иудаизм, индуизм. +большие секты.

Все они стараются активизировать свою деятельность в разных регионах мира (особенно, там, где люди традиционно малорелигиозны).

Крупные церковные иерархи всегда входят в правящую элиту. У них нет официальных постов, но они могут делать официальные заявления, к которым прислушиваются.

«Могут ли священнослужители быть избраны в парламент?» - дискуссионный вопрос. С одной стороны, это такие же граждане, зачем их лишать права быть избранными. С другой, мы можем получить парламент из священников разных конфессий (раскол в парламенте теперь будет по религиозному принципу).

Никто не отрицает возможности существования религиозных партий. Но это не партии священников. Во многих странах существуют религиозные партии: Бангладеш, Алжир, Турция, Израиль… В Европе и Латинской Америке существуют очень мощные христианско-демократические партии: консервативные, центристские …

Священники могут участвовать в политике. Напр. Посредничество в конфликтах.

Церковная атрибутика постоянно присутствует в политической жизни страны. Напр. Клятва на Библии (США), открытые сессии британского парламента начинаются с богослужения. Часто первые лица выказывают свою религиозность  нравственность, праведность и т.п.

Церковь стремится часто повлиять путем высказывания своего мнения  изменение сознания. Напр. Принятие жестких мер против азартных игр; жесткие законы, ограничивающие порнографию; за запрет абортов (против разрешения абортов); вопросы об однополых браках. Поддержка любых мер государства в борьбе с наркоманией.

Характеристики

Список файлов вопросов/заданий