Диссертация (1174389), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Ахиезера [6].Длясоветскогопериодахарактернорассмотрениеэмигрантовкакполитически неблагонадежных, поэтому занимались разработкой этих вопросовсиловыеструктуры,анеученые.Сведенияоколичествеисоставеэмигрировавших были закрыты для публичного доступа. Как справедливоотмечает Д.С. Васькович, «эмиграционная политика Российской Федерации смомента своего зарождения строится по “догоняющей” модели» [10, 13]. Внастоящее время наблюдается очередной «подъем», увеличение количествамужчин и женщин, уезжающих из России. Ряд исследователей говорит очетвертой волне миграции.
Для сведения, согласно официальным даннымФедеральной службы государственной статистики за 2009, выехало за рубеж – 33578, а в 2015 г. – 353 233 человек [19].В настоящее время эмиграция из России имеет ряд особенностей:- возрастающая роль женской самостоятельной эмиграции;- колебание потоков в зависимости от экономико-политической ситуации встране;- все большей популярностью пользуются временные формы эмиграции,которые не попадают под статистический учет.Для исследования эмиграции в отечественной психологии и социологиихарактерны иные акценты, чем для западной науки. Это связано с тем, что в СССРбыли организованы массовые практики перемещения коренного населения,инициированныегосударством.Изучениемданныхпроцессовактивнозанимались Ж.А.
Зайончковская [22], И.В. Канцебовская [32], А.Г. Вишневский23[11], Б.Б. Прохоров [55] и др. В СССР предпринимались попытки нивелированиянациональныхикультурныхособенностейнародовспоследующимконструированием новой культурной идентичности – «советский гражданин». Вкачестве фундирующего основания должно было выступать не только языковаяобщность, но и идеологическое единообразие. На протяжении этого периодапсихологические исследования женщин-эмигрантов и эмиграционных намерений,заставляющих покидать Родину, почти отсутствовали. Разработка этих тем невписывалась в существующую идеологию.
Начиная с периода «перестройки» насмену регулируемой «сверху» миграции приходит эмиграция, построенная наосновании индивидуальной активности граждан. Начинается массовый отток избывшего СССР, активизируются семейные и национальные формы эмиграции.Игнорирование, обесценивание вопроса оттока населения из РоссийскойФедерации (существовавшее на протяжении десятилетий) приводит к отставаниюв этой сфере научных знаний от мировых исследований; не возможноэффективное управление человеческим капиталом и трудовыми ресурсами страныв условиях отрицания проблемы.В период существования СССР зародилось несколько крупных центров поизучениюмиграции:Новосибирск(Т.И.Заславская,Р.В.Рывкина,Ф.М.
Бородкин, Л.А. Хахулина, Л.В. Корель), Центр народонаселения МГУ им.М.В. Ломоносова (В.М. Моисеенко, Д.И. Валентей, Б.С. Хорев), Академия наукСССР (Л.Л. Рыбаковский, В.И. Переведенцев). Отдельно выделим современныхотечественных исследователей эмиграции: Ж.А. Зайончковская, В.И. Староверов,Е.В. Тюрюканова и Т.Д. Иванова (социология эмиграции, трудовая миграция иадаптация);В.П. ТатаркоГ.У.Солдатова,Н.М.Лебедева(социально-психологический(социальнаякапиталипсихология);эмиграция);Н.П.Космарская (гендерная и трудовая эмиграция); А.Н.
Каменский, И.Г. Ушкалов(исследование научной эмиграции и «утечки умов»); А.С. Ахиезер и Л.Д. Гудков(социокультурнаядинамикаитрансформацияобщества);Т.Н.Юдина(социология эмиграции); В.И. Мукомель (адаптация и социология эмиграции);24В.А. Ионцев, И.В. Ивахнюк, В.М. Моисеенко, А.Н. Сухов (внешняя эмиграция) идр.В настоящее время В.А. Ионцев насчитывает более 60 различныхнаправлений в исследовании эмиграции [28, 63].
Все эти направления можноразложитьна17предпринимаютсяосновныхтеоретическихнеоднократныепопыткиподходовсоздания[16],при«всеобщейэтомтеорииэмиграции населения», например: В. Зелинский – теория «миграционногоперехода», Д. Масси – «синтетическая теория миграции» и др. Каждый авторпривносит что-то новое, в результате, как отмечает В.А. Ионцев, «определений“эмиграции” столько же, сколько и авторов, пишущих на эту тему, но лишьтридцать шесть из них используются» [29]. Перечислить все школы, направленияи определения не представляется возможным, но необходимо указать, чтобольшая часть из них продолжает активно эксплуатировать экономическуюпарадигму как ведущую интерпретативную модель для объяснения эмиграции.Несмотря на такое разнообразие теорий и подходов, вопрос психологическихоснований женской эмиграции остается недостаточно разработанным.Как отмечают Ю.П. Зинченко и О.Ю. Зотова, «проблема изучениянамерения как содержательной характеристики направленности личности ипоказателя ее субъектности до сих пор остается открытой» [24, 18].
Зачастуюэмигрантами становятся не те женщины, которые имеют хорошие шансы наудачное обустройство за рубежом (представители высшего класса, ученые,женщины, владеющие в совершенстве иностранным языком, и проч.), а люди сосредними шансами на получение визы и успешную адаптацию. Эти моментыпозволяют говорить об уникальном личностном профиле, характерном дляженщин с высоким уровнем эмиграционных намерений (готовность к риску,экстраверсивность, потребность в безопасности и проч.).
Значимость проблемыэмиграции для современной России показывает рисунок 1 [75].Как следует из рисунка 1, начиная с 2010 г. отмечается увеличение в 14 разчисла выбывающих из РФ в страны бывшего СССР (с 21 206 до 298 828 в 2015 г.).Подъем международной эмиграции в страны дальнего зарубежья – в 4,4 раза (с2512 372 до 54 405 в 2015 г.). Это достаточно длительный и интенсивный процесс,ряд исследователей связывает его со способом передачи президентской власти отВ.В. Путина к Д.А. Медведеву, а также событиями на Болотной площади. Какпоказывают результаты нашего исследования, женщинам с высоким уровнемэмиграционных намерений свойственен низкий уровень доверия государству, егоинститутам и средствам массовой информации, они склонны изначальноподходитьсболеенегативнойустановкойвотношенииобщественно-политических событий в России.400000Выбыло из РоссийскойФедерации - всего350000в страны СНГ300000Количество человек250000в страны дальнего зарубежья2000001500001000005000019971998199920002001200220032004200520062007200820092010201120122013201420150ГодыРисунок 1 – Сводный график выбытия по направлениям и количествус разбивкой по годам (по данным Федеральной службы государственнойстатистики)Согласно данным ВЦИОМ, эмигранты указывают следующие причинывыбытия в страны дальнего зарубежья (старше 14 лет) (Таблица 1) [72].26Согласно таблице 1, в ответах респондентов самой частой причинойвыбытия граждан РФ являются семейные обстоятельства и причины личногохарактера (62,9%).
У нас есть сомнения в полноте официальных статистическихданных, т. к. в официальной статистике нет ни единого указания на причиныэкономическогоилиполитическогохарактера.Очевидно, чтоподобныеформулировки не передают всего многообразия эмиграционных мотивов иоказываются малоинформативны.Таблица 1 – Распределение эмигрантов в возрасте 14 лет и старше попричинам смены места жительства в 2015 г. (Без учета стран СНГ. Поданным ВЦИОМ)ВсегоПричиныВсегов том числе попричинам:учебаработавозвращение кпрежнему местужительствамежнациональныеконфликтыкриминогеннаяситуацияплохая экологиянесоответствиеприродноклиматическимусловиямпричины личныеи семейныеиз них:смена местаработы супруга(и)вступление в бракк детямк родителямвыбылов том числе:граждане иностранныебезнеРФгражданегражданства указали51 92213 58037 68548816910 36619 5316371 4779 70117 9981829102753137714572163341121435910454-28226--41319-113 5548 5414 64727195222106110421 31968654855543635273924417312419132427иноев т.
ч.приобретениежилья (покупка,наследование т.п.)не указаныпричины3 7061 6511 94883241086934233 9438003 074627Есть ряд критических замечаний в отношении официальных статистическихсведений Росстата:1. Находящиеся в открытом доступе статистические данные базируются назакрытых служебных источниках информации (Пограничная служба ФСБ РФ,МВД и др.), которые практически невозможно проверить. Различные служебныеметодики и приказы по учету и сбору первичной информации об эмиграции«ориентированы на служебные задачи и не служат научной ясности» [75].2.
Запаздывание методов статистического учета движения населения отреалий общественной ситуации. Многие мигранты живут на несколько стран и неотказываются от гражданства РФ; к недоучтенным моментам можно отнести:«работу на расстоянии», образовательную эмиграцию, фриланс и т. п.;современные формы эмиграции напоминают больше длительные командировки.Лица, меняющие место проживания, могут «не сниматься с регистрационногоучета; это делают только граждане продающие недвижимость и выбывающие изРоссии» [59, 11].3.
Методологическая неопределенность объекта исследования. М. Окольскиговорит о размывании прежнего значения термина «эмиграция», болееэффективным он считает использование терминов завершенная и незавершеннаяэмиграция [49, 51].4. Расхождение данных Росстата и сведений принимающих стран [69, 196] –недоучет от 20% [20, 14].5. Запаздывание информации, находящейся в открытом доступе. Частьсведений и таблиц, предоставляемых Росстатом на его официальном сайте,28отображается с задержкой до 1 года, что не позволяет оперативно оценитьимеющуюся ситуацию.Несмотря на указанные издержки, при сборе статистических данных овыбывающих из РФ мы отчасти вынуждены опираться на эти сведения, особеннов тех вопросах, где нет альтернативного источника информации.Для сравнения приводим данные о причинах эмиграции, полученные врамках исследования Левада-Центра [17].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
