Автореферат (1173961), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Объекты же авторских и смежных прав являются произведениями не25только искусства, но и науки, литературы, а также иными объектами (например,программа для ЭВМ). Такие объекты могут не обладать художественной,культурной или исторической ценностью, но быть охраноспособными в силу ихсоздания интеллектуальным трудом человека. Кроме того, они независимы отсвоего материального носителя, будучи лишь выраженными в нем.Второй параграф «Судебная экспертиза объектов патентных прав»содержитположенияобособенностяхрассматриваемогородасудебнойэкспертизы. В данном параграфе очерчен круг объектов патентных прав, которыемогут выступать объектами судебно-экспертного исследования, их свойства,экспертные признаки, подходы отдельных авторов к определению сущностиэкспертного исследования объектов патентных прав.Непосредственнымиобъектамисудебно-экспертногоисследованияобъектов патентования могут выступать самые различные носители: документы,устройства, вещества, штаммы микроорганизмов, образцы культур клетокрастений или животных, любые изделия промышленного или кустарноремесленного производства, то есть круг таких объектов необычайно широк иисчерпывающим образом определен быть не может.Если судебный спор касается вопроса о соответствии технического решенияусловиямпатентоспособностиизобретения,полезноймоделиилипромышленного образца, то на судебную экспертизу могут быть представленыдокументы, содержащие сведения о патенте (в случае, если патент был выдан)или о заявленном для патентования техническом решении.
Такими документамимогут быть копия патентного свидетельства или распечатка официальныхсведений из Государственного реестра изобретений, размещенных в открытомдоступенаИнтернет-сайтеФедеральнойслужбыпоинтеллектуальнойсобственности Роспатента.В случае, если судебный спор касается защиты патентных прав отнезаконного использования объектов патентных прав третьими лицами, одним изосновных вопросов является установление использования (или неиспользования)отдельных технических решений, признаков в спорном устройстве, продукте,26веществе и т.д.
В данном случае на исследование судебному эксперту может бытьпредставлено оспариваемое устройство, вещество, продукт и др., для егосравнения с совокупностью признаков, содержащихся в формуле изобретения иохватываемых правовой охраной патента.Третий параграф «Судебная экспертиза средств индивидуализации»содержит общие подходы к производству судебной экспертизы средствиндивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Впараграфеотраженыотдельныеособенностиипроблемыназначения,производства и оценки результатов судебно-экспертного исследования средствиндивидуализации, виды и специфика круга специальных знаний, необходимыхдля такого исследования.Задачи, связанные с экспертным исследованием средств индивидуализации,могут быть разделены на следующие группы:1)выявление признаков сходства (тождества) обозначений;2)выявление признаков неохраноспособности обозначений по тем илииным основаниям.Во вторую группу задач входят различные вопросы: о несоответствиисредства индивидуализации моральным или этическим нормам, о признакахиспользования объекта авторских прав и (или) его охраняемого элемента, охарактере (значении) обозначения и т.д.Третья глава «Назначение, проведение и оценка судебных экспертизрезультатовинтеллектуальнойдеятельности»посвященарассмотрениюпрактических аспектов назначения, производства и оценки результатов судебныхэкспертиз результатов интеллектуальной деятельности.В первом параграфе «Категории дел, по которым возникает потребность всудебно-экспертном исследовании результатов интеллектуальной деятельности»,определяется круг уголовных, гражданских и административных дел, прирассмотрении которых может возникнуть необходимость в привлечениисведущих лиц для исследования результатов интеллектуальной деятельности, атакже рассматриваются составы преступлений и правонарушений, связанных с27охраной и защитой интеллектуальных прав, в том числе с позиций судов высшихинстанций по вопросам применения специальных знаний.Второй параграф «Формы использования специальных знаний по делам,связанным с интеллектуальными правами» посвящен вопросу о формахиспользования специальных знаний по делам о защите интеллектуальных прав.
Врамках параграфа рассматриваются дискуссионные вопросы об определениипонятия «специальные знания», исследуются способы привлечения сведущихлиц,обладающихинтеллектуальнымиинтеллектуальнымспециальнымиправами,правампознаниямиизучаютсявопросупоправовыеоделам,связаннымпозициинеобходимостиСудаспоиспользованияспециальных знаний по делам, рассмотрение которых относится к егокомпетенции.Третий параграф «Определение компетентности эксперта и иные проблемыназначения судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности»направлен на рассмотрение практических проблем, возникающих при назначениисудебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности.
В качествеодной из таких проблем изучается вопрос об определении компетенции, котораянеобходима судебному эксперту для исследования результатов интеллектуальнойдеятельности.Установлено, что проблема определения компетенции (в объективномсмысле), которой должен обладать судебный эксперт для исследования объектовинтеллектуальных прав, имеет весьма существенное значение, поскольку экспертдолжен не только исследовать непосредственно сам объект, но и учитывать егоправовой статус, а именно, правовой режим объекта интеллектуальных прав.При изучении проблемы определения компетенции судебного эксперта,исследующего результаты интеллектуальной деятельности, на примере патентнойэкспертизы можно сделать вывод о том, что экспертное исследование результатовинтеллектуальной деятельности подразумевает наличие у судебного экспертаспециальных знаний в сфере правового регулирования охраны и защиты объектовинтеллектуальных прав.
Указанное обстоятельство вызвано тем, что отдельные28экспертные признаки данной разновидности объектов интеллектуальных правмогут быть обусловлены их правовым статусом – статусом интеллектуальнойсобственности. Кроме того, в последнее время все чаще обсуждается вопрос овозможности постановки перед судебным экспертом задач, относящихся к узкомукругу специально-юридических вопросов.В связи с изложенным в параграфе делается вывод о том, что несмотря нато, что перед судебным экспертом по общему правилу не могут быть поставленыправовые вопросы, разрешение которых относится к компетенции суда, судебныйэксперт должен обладать специальными знаниями в сфере охраны и защитыинтеллектуальныхправдляпониманияприродыисущностиобъектаисследования, изучения специфических экспертных признаков, присущихисследуемому объекту, как объекту интеллектуальных прав.Кроме изложенного в связи с объективно назревшей потребностью вунификации подходов к решению вопросов организации и производствасудебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности, необходимостиреализации на практике единого научно-методического подхода к экспертнойпрактике, профессиональной подготовке и специализации экспертов, становитсявсеболееактуальнойпроблемапрофессиональнойподготовкиквалифицированных экспертных кадров, специализирующихся в конкретныхродах (видах) судебных экспертиз, входящих в класс судебных экспертизрезультатов интеллектуальной деятельности.
В связи с этим в параграфеобосновываетсяцелесообразностьврамкахтехническогокомитетапостандартизации – ТК-134 «Судебная экспертиза» разработки и принятиянационального стандарта «Судебные экспертизы результатов интеллектуальнойдеятельности. Термины и определения. Классификация. Требования к экспертам иприменяемым методикам», с изложением в нем норм и рекомендаций длястандартизации судебно-экспертной деятельности, осуществляемой в отношенииохраняемых объектов интеллектуальных прав.Четвертый параграф «Проблемы оценки заключения судебной экспертизыобъектов интеллектуальных прав» посвящен выявлению отдельных проблем,29возникающих при оценке судом заключений судебных экспертиз, в рамкахкоторых были исследованы результаты интеллектуальной деятельности.В заключении подводятся итоги исследования, отражаются его основныерезультаты и выводы.30По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:Статьи, опубликованные в ведущихрецензируемых научных журналах и изданиях,указанных в перечне ВАК Минобрнауки России1.Пфейфер,интеллектуальнойЕ.Г.Проблемыдеятельности/Е.Г.судебныхПфейферэкспертиз//результатовИзвестияТульскогогосударственного университета.
Экономические и юридические науки. 2013.Вып. 4. Ч. II. С. 340 - 342. 0,2 п.л.2. Пфейфер, Е.Г. К вопросу о производстве судебных экспертиз результатовинтеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, приравненных кним / Е.Г. Пфейфер // Судебная экспертиза. 2014.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
