Автореферат (1173961), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Судебные экспертизы объектов авторских и смежных прав;1.1.Судебная экспертиза литературных и сценарных произведений;1.2.Судебная экспертиза произведений изобразительного искусства;1.3.Судебная экспертиза музыкальных произведений;1.4.Судебная экспертиза аудиовизуальных произведений;1.5.Судебная экспертиза драматических и музыкально-драматическихпроизведений, хореографических произведений и пантомим;141.6.Судебная экспертизапроизведений декоративно-прикладного исценографического искусства;1.7.Судебная экспертиза произведений архитектуры, градостроительстваи садово-паркового искусства;1.8.Судебная экспертиза фотографических произведений;1.9.Судебная экспертиза программ для ЭВМ.2.
Судебные патентные экспертизы;2.1.Судебная патентная экспертиза изобретений;2.2.Судебная патентная экспертиза полезных моделей;2.3.Судебная патентная экспертиза промышленных образцов.3. Судебные экспертизы средств индивидуализации;3.1.Судебная экспертиза товарных знаков (знаков обслуживания);3.2.Судебная экспертиза фирменных наименований;3.3.Судебная экспертиза коммерческих обозначений;3.4.Судебная экспертиза наименований мест происхождения товаров.В ходе развития частной теории судебных экспертиз результатовинтеллектуальнойдеятельностивозможновидоизменениеприведеннойструктуры, отпочкование отдельных родов (видов) экспертных исследований,включение отдельных родов (видов) в иные классы судебных экспертиз.
Дляизмененияструктурыклассификациинеобходимоформированиесоответствующих научных основ и методических положений, разработка которыхнаиболее эффективно на данном этапе может осуществляться в рамкахсистемногоизучениясудебныхэкспертизрезультатовинтеллектуальнойдеятельности как класса судебных экспертиз.6.правПредметом рода судебных экспертиз объектов авторских и смежныхявляетсясовокупностьфактическихданных(обстоятельствдела),исследуемых и устанавливаемых в гражданском, уголовном и административномсудопроизводстве на основе специальных знаний в области авторских и смежныхправ, а также в различных областях науки и техники, искусства и ремесла, взависимости от исследуемого объекта.15Предметом рода судебных экспертиз объектов патентного права следуетпризнать совокупность фактических данных (обстоятельств дела), исследуемых иустанавливаемыхвгражданском,уголовномиадминистративномсудопроизводстве на основе специальных знаний в области патентоведения, атакже в различных областях науки и техники, искусства и ремесла, в зависимостиот исследуемого объекта.Предметом рода судебных экспертиз средств индивидуализации являетсясовокупность фактических данных (обстоятельств дела), исследуемых иустанавливаемыхвгражданском,уголовномиадминистративномсудопроизводстве на основе специальных знаний в области экспертизы и оценкисредств индивидуализации, а также в различных областях науки и искусства,соответствующих виду средства индивидуализации.Изучениеспецификиинтеллектуальнойклассадеятельности,асудебныхтакжеэкспертизвыводобрезультатовинтегративноймножественности видов специальных знаний, необходимых для экспертногоисследования различных результатов интеллектуальной деятельности, позволяетсделатьвыводоспецификепредметасудебныхэкспертизрезультатовинтеллектуальной деятельности в зависимости от рода (вида) экспертногоисследования.7.
Объективно назревшая потребность в унификации подходов к решениювопросоворганизацииинтеллектуальнойипроизводствадеятельностивсудебныхразличныхэкспертизвидахрезультатовсудопроизводства,необходимость реализации на практике единого научно-методического подхода кэкспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертовактуализирует проблему профессиональной подготовки квалифицированныхэкспертных кадров, специализирующихся в производстве конкретных родов(видов) судебных экспертиз, входящих в класс судебных экспертиз результатовинтеллектуальной деятельности.
Автором предлагается в рамках техническогокомитета по стандартизации – ТК-134 «Судебная экспертиза» разработать ипринятьнациональныйстандарт«Судебныеэкспертизырезультатов16интеллектуальной деятельности. Термины и определения. Классификация.Требования к экспертам и применяемым методикам», изложив в нем нормы ирекомендациидлястандартизациисудебно-экспертнойдеятельности,осуществляемой в отношении охраняемых объектов интеллектуальных прав.Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое значениедиссертационного исследования заключается в том, что работа содержит решениезадачи, имеющей ценность для судебной экспертологии, теории и практикисудебно-экспертной деятельности, - определение концептуальных подходов кформированиюосновчастнойтеориисудебныхэкспертизрезультатовинтеллектуальной деятельности, механизма интегративного объединения в классразличных видов судебно-экспертных исследований многообразных объектовинтеллектуальных прав.
Оперируя категориями и положениями общей теориисудебной экспертологии, автор использовал единый научно-методическийподход, применимый к исследованию новых частных теорий отдельных родов(видов) судебных экспертиз.Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, чтона основе обобщения судебной практики назначения, производства и оценкирезультатовсудебныхинтеллектуальныхправ,экспертиз,авторомпроизводимыхразработаныподеламрекомендацииозащитеповыборукандидатуры судебного эксперта, обладающего необходимой компетенцией сучетом особенностей объекта исследования.
В работе определяется кругспециальных знаний, которыми должен обладать судебный эксперт для решениязадач, возникающих по делам о защите интеллектуальных прав, с учетомспецифики конкретного исследуемого объекта (например, изобретение, товарныйзнак, литературное произведение и т.д.). Кроме того, автором приводитсяперечень типовых вопросов в той формулировке, которая позволит установитьнеобходимые обстоятельства по делу и, при этом, избежать ситуации, прикоторой судебный эксперт разрешает вопросы права.
Поскольку результатыинтеллектуальнойдеятельностиобладаютинтеллектуальныхправихирядправовымсвойствстатусомобусловленэтимобъектовстатусом,17представляют практический интерес предложения автора по разграничениювопросов факта и вопросов права при назначении и производстве судебныхэкспертизрезультатырезультатовинтеллектуальнойнастоящегодеятельности.диссертационногоТакимисследованияобразом,могутбытьнепосредственно применены в судебной и следственной практике.Кроме изложенного, результаты исследования могут быть использованы внаучно-исследовательской деятельности при дальнейшей разработке научныхположений о судебных экспертизах результатов интеллектуальной деятельности,в учебном процессе высших юридических образовательных учреждений.Обоснованностьидостоверностьрезультатовисследованияопределяется системным подходом к изучению организационных и правовыхпроблем судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности,комплексным использованием знаний как в области судебной экспертологии, таки в сфере охраны и защиты интеллектуальных прав, позволившим обеспечитьнепротиворечивость исходных научных данных, внутреннюю логику работы,обоснованность выводов и предложений.Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена накафедре судебных экспертиз Института судебных экспертиз федеральногогосударственногообразованиябюджетного«Московскийобразовательногогосударственныйучрежденияюридическийвысшегоуниверситетим. О.Е. Кутафина (МГЮА)», где проводилось ее обсуждение и рецензирование.Основные теоретические положения диссертации и сформулированные наих основе выводы отражены в 15 научных публикациях, из которых 4опубликованы в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшейаттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РоссийскойФедерации.Основные теоретические выводы и практические рекомендации былидоложены автором на следующих конференциях:18•Международная научно-практическая конференция«Актуальныепроблемы в сфере судебно-экспертной и экспертно-оценочной деятельности»,29 - 30 октября 2013 года (Тульский государственный университет);•54-ые криминалистические чтения «Судебная экспертиза в парадигмероссийской науки (к 85-летию Ю.Г.
Корухова)», 29 ноября 2013 г.;•Международнаянаучно-практическаяконференция«Методологические, правовые и организационные проблемы новых родов (видов)судебных экспертиз», организованная кафедрой судебных экспертиз Московскогогосударственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА),15 - 16 января 2014 г.;•XIII Международная научно-практическая конференция молодыхученых «Традиции и новации в системе современного российского права»,4 - 5 апреля 2014 г.;•XXI Международная конференция студентов, аспирантов и молодыхучёных «Ломоносов», 7 - 11 апреля 2014 г.;•VII Международная научно-практическая конференция «Кутафинскиечтения»: «Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее»,25 ноября - 2 декабря 2014 г.;•V Международная научно-практическая конференция «Теория ипрактика судебной экспертизы в современных условиях», 22 - 23 января 2015 г.;•VIII Международная научно-практическая конференция Кутафинскиечтения «Государственный суверенитет и верховенство права: международное инациональное измерения», 02-03апреля 2015года(круглыйстол:«Теоретические, правовые и организационные проблемы современной судебнойэкспертологии»);•Международнаянаучно-практическаяконференция«Проблемыклассификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методическогообеспечения,стандартизациисудебно-экспертнойдеятельности»(Москва,21 января 2016 г.).Результаты диссертационного исследования были использованы в учебном19процессе Московского государственного юридического университета имениО.Е.
Кутафина (МГЮА) при проведении практических занятий по курсам«Теориясудебнойэкспертизы»,«Судебнаялингвистическаяэкспертиза»,«Судебная автороведческая экспертиза».Структура диссертации определена объектом, предметом, целями изадачамиисследования.Диссертациясостоитизвведения,включающих одиннадцать параграфов, заключения и библиографии.трехглав,20СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность темы диссертационногоисследования,характеризуетсястепеньеенаучнойразработанности,определяются цели, задачи, объект, предмет, методологическая, теоретическая,нормативная и эмпирическая базы исследования; формулируются основныеположения,выносимыеназащиту;раскрываетсяихнаучнаяновизна,теоретическая и практическая значимость; приводятся сведения о степенидостоверности, научной обоснованности и об апробации результатов работы.Первая глава «Основы частной теории судебных экспертиз результатовинтеллектуальной деятельности» состоит из четырех параграфов.В первом параграфе «Результаты интеллектуальной деятельности какобъекты судебной экспертизы» рассматривается природа и сущность, спецификарезультатов интеллектуальной деятельности, их соотношение с понятием объектаэкспертного исследования.
В ходе рассмотрения особенностей результатовинтеллектуальной деятельности как объектов судебно-экспертного исследованияопределяются их свойства и экспертные признаки, формулируются их понятия иподходы к исследованию.Результатынематериальныеинтеллектуальнойрезультатыдеятельностиумственноготруда,рассматриваютсямышлениякакчеловека,представляющие собой созданную в результате такого труда индивидуальноопределенную и зафиксированную на материальных носителях или посредствомматериальных носителей информацию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
