Автореферат (1173941), страница 4
Текст из файла (страница 4)
166, 211, 227, 218, 252, 281 УКРФ. Признание их таковыми, по мнению автора, необоснованно, в их характеристике отсутствуют признаки, присущие этим преступлениям.В § 2 «История развития уголовного законодательства России об ответственности за транспортные преступления» дан анализ возникновения иформирования норм о рассматриваемых деяниях.В работе показано, что уголовная политика в отношении безаварийногофункционирования транспорта обусловлена значением последнего как однойиз важнейших отраслей народного хозяйства.
Кроме того, учитывались международно-правовые договоры, в первую очередь в сфере обеспечения безопасности воздушного транспорта.Имеет место постоянное совершенствование уголовно-правового механизма обеспечения безопасности движения или эксплуатации транспорта. Этопроявляется в том, что:а) увеличивается количество уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за нарушение безаварийной работы железнодорожного,водного, воздушного и гужевого транспорта (правда, следует заметить, чтопри этом нередко транспортными преступлениями признаются и нарушения17правил, которые не относятся к сфере регулирования безопасности движенияили эксплуатации железных дорог, авиации и судоходства);б) уточняется круг транспортных преступлений, в связи с чем одни деяния декриминализуются, другиеобъявляются преступными, третьи меняютправовую природу, переводятся в разряд других деяний, тем самым создаютсянеобходимые условия для формирования в последующем самостоятельнойгруппы транспортных преступлений; другими словами, безопасностьфунк-ционирования транспорта становится самостоятельным объектом уголовноправовой охраны;в) наблюдается тенденция дифференциации ответственности за транспортные преступления при одновременном сохранении имеющихся и создании новых норм об ответственности за преступления, посягающие на безопасность нескольких видов транспорта;г) ужесточается ответственность за транспортные преступления, что проявляется, например, в снижении возраста уголовной ответственности до 12-тилет, усилении наказуемости деяний (в санкциях соответствующих норм преобладает такой вид наказания, как лишение свободы, и даже встречается смертнаяказнь).2.
Совершенствуется законодательная техника:а) диспозиция уголовно-правовых норм получает большую определенность и четкость за счет уточнения характеристики элементов состава преступления;б) описание конкретных составов преступлений обеспечивает отграничение преступлений, посягающих на безопасность транспорта, как друг отдруга, так и от сходных деяний;в) санкции уголовно-правовых норм дают возможность суду индивидуализировать наказание.Параграф 3 «Транспортные преступления в зарубежном уголовном законодательстве: общая характеристика» посвящен компаративному анализуправового регулирования уголовной ответственности за рассматриваемые дея18ния в других странах.
Как известно, создание оптимальной системы уголовноправовых норм об ответственности за указанные деяния невозможно без учетазаконодательного опыта различных государств, в первую очередь западных,имеющих достаточнодлительнуюисторию противодействия аварийноститранспорта средствами уголовного права. Однако надо иметь в виду, что Россия– евразийское государство, следовательно, небезразличны и особенности уголовного законодательства в этой части восточных стран, например АзиатскоТихоокеанского региона. Кроме того, несомненный интерес представляет законодательное регулирование уголовной ответственности за данные преступления в странах СНГ, в основном базирующееся на Модельном Уголовномкодексе для государств – участников Содружества Независимых Государств(МУК СНГ).
Указанные государства отличаются уровнем экономического развития, географическими особенностями, в том числе определяющими приоритетные виды транспорта, историческими, культурными и правовыми традициями.Анализ зарубежного законодательства свидетельствует, что криминализация деяний в сфере безопасности функционирования воздушного, водного,железнодорожного транспорта и метрополитена, осуществленная в России, вцелом соответствует общемировым тенденциям, в то же время в уголовных кодексах ряда зарубежных стран существуют уголовно-правовые запреты, отсутствующие в УК РФ. В числе последних есть установления, на которые целесообразно обратить внимание российскому законодателю (УК Аргентины,УК Болгарии, УК Казахстана, УК Китая, УК Республики Беларусь, УК Турции,УК Украины).Глава II «Формирование системы транспортных преступлений» объединяет четыре параграфа.В § 1 «Угрозы безопасности функционирования транспорта и их отражение в законодательстве и доктрине уголовного права», исходя из механизма транспортного происшествия, выявлены угрозы безопасности транспорта, направленные на:191) на безопасность движения или эксплуатации транспорта или транспортного средства;2) на выполнение работы, обеспечивающей безаварийность транспорта,вообще, в том числе надлежащим оператором (управляющим субъектом): а) отказ работника транспорта от исполнения своих трудовых обязанностей; б)допуск к работе (управлением транспортным средством), связанной с обеспечением безопасности транспорта, лиц,– по уровню профессиональной подготовки не способных обеспечитьбезаварийное его функционирование;– находящихся в состоянии алкогольного или иного опьянения (эта же угроза характерна для управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, владеющим транспортным средством на праве собственности, следовательно, принимающим решение самостоятельно);3) на условия, обеспечивающие безопасное функционирование транспорта: а) исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности наобъектах транспортной инфраструктуры; б) строительство и ремонт транспорта(транспортных средств); в) выпуск в эксплуатацию транспортных средств стехническими неисправностями; г) ненадлежащее состояние транспортной инфраструктуры; д) нарушение правил использования воздушного пространства.Каждая из этих угроз, будучи реализованной, нарушает определенноесвойство непосредственного объекта транспортного преступления.
Исходя изих особенностей, нормы о транспортных преступлениях могут быть классифицированы следующим образом:1) нормы, обеспечивающие безопасность движения или эксплуатациитранспорта или транспортного средства – ст. 263 (за исключением отказа работника транспорта от своих трудовых обязанностей), 264, 268, 269 (в частиэксплуатации магистральных трубопроводов);2) нормы, обеспечивающие выполнение работы по безопасности транспорта вообще, в том числе надлежащим оператором (управляющим субъек20том) – ст. 263 (в части отказа работником транспорта от исполнения своих трудовых обязанностей) и 2641 УК РФ;3) нормы, обеспечивающие условия безопасного функционированиятранспорта – ст. 2631, 266, 267, 269 (в части нарушения правил безопасностистроительства и ремонта транспортных средств) и 2711 УК РФ.Преступления, предусмотренные ст.
270 и 271 УК РФ, транспортными неявляются, включены в гл. 27 УК РФ ошибочно.В § 2 «Нарушение правил безопасности движения или эксплуатациитранспорта или транспортного средства» рассматриваются деяния, предусмотренные ст. 263, 264, 268 и 269 УК РФ (здесь и далее составы проанализированы только в части, необходимой для формирования системы норм о транспортных преступлениях).Диссертант, в частности, приходит к выводу, что указанные преступления, вопреки мнению ряда ученых, являются однообъектными, посягают набезопасность функционирования транспорта.
Безопасность транспорта какпонятие и явление имеет свое содержание, которое охватывает в том числе и состояние защищенности жизни, здоровья и собственности. Нарушается безопасность транспорта – нарушаются и указанные общественные отношения,причиняется вред их целостности и неприкосновенности.
На это обстоятельство указывает и двойственная природа последствий: являясь признаком объективной стороны, они находят отражение в объекте. В ст. 263, 264, 268 и 269УК РФ в качестве последствий указан физический и имущественный вред. Вконкретном преступлении они проявляются в непосредственном объекте преступления. Следовательно, жизнь, здоровье и собственность входят в характеристику последнего, а это в свою очередь свидетельствует о том, что выделениедополнительного объекта методологически ошибочно.Транспорт в работе рассматривается как производственно-технологический комплекс. В качестве предмета преступления, предусмотренного ст.
263УК РФ, выступают его составляющие, которые призваны обеспечивать безопасность функционирования железных дорог, авиации и судоходства. Сведение21предмета данного преступления к транспортному средству, как это делаетсянекоторыми авторами, противоречит его законодательному закреплению. Предметом преступления магистральный трубопровод как производственнотехнологическая система не может признаваться сам по себе как таковой; имвыступают элементы данной системы, обеспечивающие его безопасность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
