Диссертация (1173930), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Уже с самогоначала они рассматривались не как эталон, а как отражение реалий швейцарскогопроцесса, пусть даже и таящего в себе логические противоречия. В связи с этимпризнать приведённую классификацию оптимальной в контексте настоящегоисследования не представляется возможным. Однако швейцарские моделиинтересны тем, что дают хороший пример учёта целого ряда важных элементов:разделения функций, «сдержек и противовесов», а также форм и этаповдосудебного производства.Если не ограничиваться исследованием закономерностей судопроизводстваотдельной страны, а взглянуть на проблему шире, можно заметить, чторазнообразие подходов, наблюдавшееся в швейцарских кантонах, характерно нетолько для Швейцарии.
Это и не удивительно, ведь не секрет, что правовая еёсистема испытала существенное влияние со стороны близлежащих государств.Особеннонаглядноотличиявподходах краспределениюфункцийиструктурированию формы досудебного производства прослеживаются на примереФранции и Германии. Данные отличия столь существенны, что говорить опринадлежности указанных государств к единой модели не представляетсявозможным.48Botschaft vom 21. Dezember 2005 zur Vereinheitlichung des Strafprozessrechts // BBl.
2006. S. 1103-1105.27Однойизнаиболеезначимыхособенностейпредварительногорасследования во Франции является его деление на два этапа: дознание (enquête)и предварительное следствие (instruction préparatoire)49. Традиция выделенияданных форм, хорошо известная на постсоветском пространстве, такжезародилась во Франции и обязана своим существованием наполеоновскимкодификациям 50.разделенияУказанная дихотомияпроцессуальныхфункций.неразрывно связанаТак,например,с проблемойосновополагающейхарактеристикой предварительного следствия служит существование такогонаправлениясудебнойдеятельности,какрасследование.Именносудья,называемый в связи с этим «следственным» (juge d'instruction), осуществляет сбордоказательств, господствуя над этой формой предварительного расследования.Дознание же, в свою очередь, характеризуется тем, что работа по собираниюинформации о гипотетическом преступлении ложится на плечи несудебныхорганов51.Что касается Германии, в ней, как будет показано далее, предварительноеследствие в настоящее время отсутствует.
Единственной формой немецкогодосудебного производства является дознание (Ermittlung), осуществляемоеполицией под руководством прокуратуры. Именно поэтому за последней вгерманскойправовойлитературепрочнозакрепилсятитул«хозяйкипредварительного расследования» (“Herrin des Ermittlungsverfahrens”)52.Различия двух подходов, продемонстрированные на примере Франции иГермании, указывают на необходимость разграничения, как минимум, двухмоделей.
В этом контексте интересно мнение сербского процессуалистаС. Беятовича о том, что исторический и системный анализ позволяют выделить«прокурорскую и судебную модели как две основополагающие модели»49Tylman J. Die Stellung und die Aufgaben des Staatsanwalts im polnischen Vorverfahren // Kriminalität im Grenzgebiet.Bd. 7 / Wolf G. (Hrsg.).
– Heidelberg, 2003. S. 1.50Хотя в Кодексе уголовного расследования 1808 г. (Code d’Instruction Criminelle) термин «enquête», нынепереводимый как «дознание», не встречается, данное слово в соответствующем его значении ещё в XIX в.получило широкое распространение в доктрине и практике (Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие вуголовном процессе Франции. М., 1995. С. 13-16).51Там же. С. 10-11.52Нимеллер М. Уголовное судопроизводство и роль прокуратуры в Германии // Российская юстиция. 1994.
№ 10.С. 29.28предварительного расследования. Данный вывод стал следствием рассмотренияпрактики разделения процессуальных функций в государствах континентальнойЕвропы53. Пользуясь тем же критерием, А.В. Смирнов также отделил друг отдруга модели, отображающие закономерности досудебного производства воФранции и ФРГ 54.Соглашаясь с приведёнными выше позициями, следует всё же высказатьнекоторые возражения относительно используемой терминологии. Вопрос«процессуального господства» действительно играет важную роль в построениитеоретических моделей. Однако ранее уже отмечалось, что в рамках настоящегоисследования это далеко не единственный критерий их классификации.
Поэтомуупоминаемые С. Беятовичем наименования моделей досудебного производства(«судебная» и «прокурорская») представляются неудачными. Более того, онимогут создать неверное впечатление о том, что первая модель характеризуетсяпревалированием предварительного следствия над дознанием, а вторая –незначительной ролью полиции в сравнении с прокуратурой.Указанных проблем можно избежать, если прибегнуть к использованию,вероятно, более привычных для западных правоведов терминов: «французская» и«германская»моделидосудебногопроизводства 55.Разумеется,данныенаименования также весьма условны.
Ни Франция, ни Германия не являютсяединственно возможными образцами для моделирования. Однако именно эти двагосударства в своё время стали главными экспортёрами соответствующихправовыхконструкций,благодарячемуедвалиневовсехстранахконтинентальной Европы возможно отыскать черты одной из двух упомянутыхмоделей56. Можно сказать, что такой выбор терминологии является даньюистории.Bejatović S. Das Staatsanwaltschaftliche Verfahrensmodell in Europa // Festschrift für Imme Roxin / Schulz L.,Reinhart M., Sahan O. (Hrsg.). Freiburg, 2012.
S. 71954Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб, 2000. С. 183.55См., напр.: Wolf L. Op. cit. P. 67.56Bejatović S. Op. cit. S. 719, Wolf. L. Op. cit. P. 67. Именно поэтому далее при обращении к германской моделидосудебного производства внимание будет уделяться не только немецкой, но также, в частности, австрийскойправовой системе. Хотя Австрия – лишь одно из многих государств, воспринявших черты германской модели, еёопыт особенно интересен тем, что австрийская реформа предварительного расследования произошла совсемнедавно и в её разработке активно участвовали представители правовой науки.5329Одним из возражений, способных поставить под сомнение удачностьвыбранных терминов, может быть то, что отсутствие предварительного следствияи возложение обязанностей по расследованию на несудебные органы характерноне только для немецкой и родственных ей правовых систем.
К примеру, в Англииосуществление предварительного расследования (pretrial investigation) с давнихпор вверено полиции57. Институт следственного судьи в его французскомпонимании чужд и для другого влиятельного представителя англосаксонскойправовой семьи – Соединённых Штатов Америки. Тот факт, что предварительноерасследование в США является прерогативой полиции, инициирующей время отвремени механизмы судебного контроля, позволил Р.С. Фрейсу и Т.
Вейгендуутверждать о том, что «несмотря на значительные отличия… две уголовнопроцессуальные системы [германская и американская – С.К.], по всей видимости,сводятсякединоймодели»58.Аналогичнымобразомсвоинаблюдениярезюмирует и Т.К. Рябинина: «по сути, в настоящее время нет строгого различиямежду англосаксонской и континентальной моделями в правовом регулированиипредварительного расследования»59.Возможно, в контексте исследований упомянутых авторов тезис о единствегерманской и американской систем действительно был обоснован, однакорассмотрение элементов, положенных в основу моделирования в настоящейдиссертации, позволяет прийти к противоположному выводу.
В действительностиможно выделить целый ряд существенных различий. В то время как судейскиефункции на данном этапе в указанных системах аналогичны, взгляды на рольпрокуратурысильноразнятся.Отделяягерманскуюмодельотангло-американской, Л. Вольф справедливо отмечает, что если в первой дознаниерассматривается законодателем как прокурорское 60, то во второй осуществлениерасследования от имени государства, как правило, является полицейской57Tupman A., Tupman B. Policing in Europe: Uniform in Diversity. Wiltshire, 1999. S.
37.Frase R.S., Weigend T. German Criminal Justice as a Guide to American Law Reform: Similar Problems, BetterSolutions? // Boston College International & Comparative Law Review. 1995. Vol. 18. No. 2. P. 318.59Рябинина Т.К. Указ. соч. С. 20.60Что означает как отмеченное «господство» прокурора и подчинённость полиции, так и наличие у негополномочий по самостоятельному расследованию любых уголовных дел.5830прерогативой61.Другое отличие связано с механизмом «сдержек и противовесов». Вгерманскоймоделивзаимоотношенияполицейскогоипрокурорахарактеризуются подчинённостью первого указаниям последнего (см., например,§ 161 I УПК ФРГ62).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
