Диссертация (1173926), страница 29
Текст из файла (страница 29)
вобозначенном контексте можно заключить, что трансграничностьдоговору форфейтинга придает как иностранный элемент в сторонахотношений по уступке (широкое распространение имеют именнофорфейтинговые отношения с участием иностранного для поставщикафорфейтера), так и иностранный элемент в субъекте первоначальногодоговора купли-продажи товара (экспортер, импортер)179.Также следует отметить, что положения первой статьи конвенциисформулированы таким образом, что конвенция применяется в случае, если вмомент заключения договора уступки цедент находится в договаривающемсягосударстве, при этом применение конвенции не должно затрагивать права иобязательства должника, а также для применения всех положений Конвенциинеобходимо, чтобы в момент заключения первоначального договора должникнаходилсявдоговаривающемсягосударствеиличтобыправом,регулирующим первоначальный договор, являлось право договаривающегосягосударства.178179РассматриваемыеправилаНью-ЙоркскойконвенцииШамраев А.В.
указ. соч.Выделение автора.148предусматривают что применение положений конвенции, за исключениемположений о правах и обязательствах должника, не может повлиять надолжника, и поэтому место нахождения должника и право, применимое кпервоначальному договору, не имеют значения для применения такихположений 180.Конвенциейтакжепринимаетсявовниманиетообстоятельство, что исполнение ее положений будет по общему правилуосуществляться по местонахождению цедента или должника, в связи с чемнет необходимости учитывать местонахождение цессионария181. Еслисравнивать обозначенные нормы с положениями Оттавской конвенции, томожно выявить следующие отличия в подходах. Так, Оттавская конвенцияраспространяется на случаи, когда поставщик, дебитор, а также факторнаходятся на территории государства-участника, либо если договор куплипродажи и факторинговый договор регулируются правом государства,участвующего в конвенции в силу коллизионно-правового регулирования.Вдоктринетакжеподчеркивается,чтокритерииопределениямеждународного характера, использовавшиеся в Нью-Йоркской конвенции,аналогичнысоответствующимположениямОттавскойконвенцииомеждународном факторинге, за исключением случаев, когда цедент ицессионарий имеют коммерческие предприятия более чем в одномгосударстве, т.к.
Оттавская конвенция в обозначенном случае избрала вкачестве критерия право государства, в котором находится коммерческоепредприятие, наиболее тесно связанное с соответствующим договором и егоисполнением (п. 2 ст. 2), тогда как Нью-Йоркская ссылается на правогосударства, в котором цедентом или цессионарием осуществляетсяцентральное управление (п. h ст. 5). Это положение критикуется многимиавторами, как с точки зрения отклонения от подходов, выработанных с цельюформирования единого правового режима такого рода сделок, так и с точкиШамраев А.В.
указ. соч.United Nations Commission on International Trade Law yearbook. Vol. 32: 2001,United Nations Publications, 2004. P. 109.149180181зрения отхода от общепризнанных и устоявшихся понятий 182. Если жедолжник имеет коммерческие предприятия в более чем одном государстве,то согласно тому же п. h ст. 5 Нью-Йоркской конвенции, коммерческимпредприятием будет считаться предприятие, которое наиболее тесно связанос первоначальным договором, а в случае если лицо не имеет коммерческогопредприятия, приниматься во внимание будет обычное место жительстваэтого лица.
Таким образом, конвенция содержит и коллизионно-правовоерегулирование, что придает ей еще большей международной частноправовой направленности. Кроме того, регулированию, закрепленному вконвенции свойственны и механизмы и принципы международного частногоправа. Так, согласно ст. 7 конвенции при толковании ее положенийнеобходимо учитывать объект регулирования и цель, изложенные впреамбуле,международныйхарактерконвенцииинеобходимостьсодействовать достижению единообразия в ее применении и соблюдениюдобросовестности в международной торговле. Вопросы, относящиеся кпредмету регулирования настоящей Конвенции, которые прямо в ней неразрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, накоторых она основана, а в отсутствие таких принципов - в соответствии справом, применимым в силу норм международного частного права.Обозначенныеположениясвидетельствуеторазвитиивконвенциимеханизмов международного частного права, демонстрируют гибкостьрегулирования,атакжеориентируетсубъекты,главнымобразом,международных торговых отношений на добросовестное осуществление свохправ и обязанностей.Важнейшееэффективногозначениеинструментауступкидебиторскойобеспечениязадолженности,стабильностиикакразвитиямеждународной торговли подтверждается и поддерживается положениямиПокаместов И.Е.
Правовое регулирование международных факторинговыхсделок // «Юридическая работа в кредитной организации», N 1, январь-март 2012 г. СПСГарант.150182конвенции о невозможности запретить такую уступку в первоначальныхдоговорах. Все положения первоначального договора, на основе котороговозникаютотношенияограниченииправапоуступкеуступатьдебиторскойкредиторузадолженности,возможнуюобзадолженностьпризнаются недействительными согласно положениям ч.1 ст. 9 конвенции.На наш взгляд обозначенные положения, наряду с соответствующимианалогичными положениями Оттавской конвенции, свидетельствуют обособой гармонизирующей роли Нью-Йоркской конвенции в сфере приданияединообразиярегулированиюиподходамкуступкедебиторскойзадолженности, а также укрепляют роль уступки в обеспечении стабильностимеждународной торговли.Кроме того, гармонизирующая роль конвенции выражается и впрогрессивных положениях о защите должника, т.е.
регламентация уступкидебиторской задолженности по замыслу составителей в обязательномпорядке должна учитывать положение должника, для которого такаярегламентация также служит механизмом, способствующим эффективномупогашению задолженности. Так, согласно положениям конвенции, пообщему правилу уступка, совершенная без согласия должника, незатрагивает прав и обязательств должника, включая условия платежа,содержащиеся в первоначальном договоре. Кроме того, в платежнойинструкции, которая направляется совместно с уведомлением должника обуступкенемогутбытьизменены,валютаплатежа,указаннаявпервоначальном договоре или указанное в первоначальном договорегосударство, в котором должен быть произведен платеж, на иноегосударство, чем то, в котором находится должник (ч.1 и ч.
2 ст. 15«Принцип защиты должника»). Уведомление и платежная инструкциядолжны быть составлены на языке, который разумно позволяет должникуознакомиться с их содержанием (ч. 1 ст. 16), что также отражает интересыдолжника и в очередной раз подчеркивает международный характерконвенции.151Кроме того, важным положением, обеспечивающим и защищающимправа должника, представляется норма о том, что должник вправе требоватьпредставления надлежащих доказательств уступки в отсутствие очевидноговолеизъявленияцедента,вслучае,когдауведомлениенаправляетцессионарий и платежная инструкция также исходит не от цедента (ч. 7ст.17).
Надлежащие доказательства в заданном контексте включают любойдокумент в письменной форме, подписанный цедентом и указывающий, чтоуступка была совершена, например, договор об уступке или документ,уполномочивающийцессионарийнецессионарияпредставляетнаправитьтакихуведомление,доказательств,должникаесливправепроизвести платеж цеденту183.В то же время следует отметить, что составители конвенциипозаботились о предотвращении злоупотреблений правами со стороныдолжника, закрепив правило о том, что если цедент не исполняет положенияпервоначального договора, то это не дает должнику права требовать отцессионария возврата каких-либо сумм, уплаченных должником цеденту илицессионарию (ст. 21).
Как представляется обозначенные отношения понеисполнению договорных обязательств цедентом должны лежать в рамкахотдельного разбирательства и отдельных отношений между цедентом идолжником.Отдельное внимание Нью-Йоркская конвенция уделяет наиболеесложным на наш взгляд проблемам определения очередности получениядебиторской задолженности (включая случаи банкротства должника) вслучае, когда несколько цессионариев одновременно имеют право на ееистребование.
Конвенция была дополнена приложением, посвященнымправилам о приоритете. Правила были разработаны с целью регламентацииспорных вопросов в случаях, когда в отношениях участвуют несколькоСм. об этом: Марышева Н.И.. Международное частное право: учебник/ (ВласоваН.В. и др.); отв. ред.– Марышева Н.И.– 3-е изд., перераб. и доп.– М.: Юридическая фирма«Контракт»; Волтерс Клувер, 2011. С.
471-472.152183цессионариев, управляющий в деле о несостоятельности или кредиторыцедента. Для решения данных спорных вопросов государствам в приложениибыли предложены типовые положения о приоритете, которые базируются насложившейся международной практике. Так, приложением предусмотренытриразлиныхвариантаопределенияприоритета.Первыйвариантосновывается на очередности регистрации уступки, что предполагаетсоздание особой конвенционной системы регистрации. Согласно этойсистеме регистрация договоров, связанных с уступкой дебиторскойзадолженности,осуществляетсяпутемзанесениявбазуданныхопределенной информации об уступке (в частности, данных о цеденте ицессионарии и краткой общей характеристики соответствующей дебиторскойзадолженности, которая может существовать или может возникнуть вбудущем). В случае, когда ни один из цессионариев не регистрирует договор,цессионарий,обладающийпреимущественнымправомопределяетсяфактическим моментом уступки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
