Диссертация (1173926), страница 26
Текст из файла (страница 26)
С.87.157Новоселова Л.А. указ. соч.133155дебиторской задолженности, в юридической доктрине отмечается, чтоКонвенция регулирует только часть операций по финансированию подуступку дебиторской задолженности - уступку денежных требований, в то жевремя в документе не полностью регламентируются даже те операции,которые традиционно включаются в понятие факторинга, такие как,например, уступка коммерческих долговых обязательств, не являющихсяденежными и не вытекающих из договоров купли-продажи товаров158. Авторобозначеннойпозициидобавляет,чтоКонвенцияУНИДРУАнесоответствует и современным реалиям рынка в части преимущественногонахождения в портфелях факторов Великобритании, например, сделокinvoice discounting - то есть конфиденциального факторинга без управлениядебиторской задолженностью, так как инкассирование денежных требованийлежит на поставщике, а также совершенно не отражен в этой конвенции блокнабирающей обороты индустрии ABL - Asset-Based Lending (небанковскоефинансирование, при котором существует факт получения ссуды: «ссужаемденьги под актив»), в которую перекочевывают все больше и большефакторов в Европе159.
С обозначенными позициями сложно согласитьсяввиду того, что международный факторинг, равно, как и международныйфорфейтинг направлены на обслуживание, оптимизацию и стимулированиемеждународной торговли, поэтому логичным выглядит установлениеюридической основы трансграничных договоров факторинга и форфейтингав виде трансграничного договора купли-продажи товара, права требованияпо которому переходят фактору и форфейтеру. Кроме того, Конвенция неустанавливает никаких ограничений на инкассирование денежных средств инелишаетправасторонымеждународногодоговорафакторингадоговориться об управлении дебиторской задолженностью в комплексе услугфактором.Покаместов И.Е.
Правовое регулирование международных факторинговыхсделок // «Юридическая работа в кредитной организации», N 1, январь-март 2012 г. СПСГарант.159См. об этом: Покаместов И.Е. указ. соч.134158В то же время представляется возможным согласиться с автором ввыводе о том, что, учитывая современные условия международной торговли,трансграничный торговый оборот регулярно обеспечивается новыми видамимеждународныхкоммерческихдоговоров,которыеприобретаютнормативное закрепление в актах унифицирующего характера и зачастуюрасширение круга этих сделок происходит за счет использования в качествеобъектов новых категорий движимого имущества, имущественных праводним из ярких примеров которых и является право требования 160, чтодействительно отражает современный запрос на международно-правовуюдифференциацию и детальную регламентацию, как финансово-торговыхотношений.Не смотря на различные противоречия в отношении характераКонвенции, рассмотренные выше в зарубежной доктрине была дана еехарактеристика как «опережающей» свое время, а также подчеркивалось, чтоонаотражалаориентированномудвижениерешению»,«отдоктринальноговпоследствииккоммерческиподкрепленномуболеедетальным регулированием 161.Что касается отношения РФ к Конвенции, то стоит отметить, что Россияпринимала участие в составлении проекта Конвенции о факторинге, но вдальнейшем долгое время не присоединилась к ней.
В то же времяположения Конвенции были использованы разработчиками Гражданскогокодекса РФ при подготовке гл. 43 "Финансирование под уступку денежноготребования" ГК РФ. 5 мая 2014 г. Россия присоединилась к Конвенции,согласно Федеральному закону от 05.05.2014 N 86-ФЗ "О присоединенииРоссийской Федерации к Конвенции УНИДРУА по международнымфакторинговым операциям" (Конвенция вступает в силу для РФ с 1 мартаСм. об этом: Покаместов И.Е.
указ. соч.Goode R., Kronke H., McKendrick E. Op. cit. P. 412. Цит. по: Маковский А.Л.,Хлестова И.О. Проблемы унификации международного частного права: Монография"(отв.ред. А.Л. Маковский, И.О. Хлестова). ("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2012 г. С. 125. СПСКонсультант плюс.1351601612015 г.). Присоединение к Конвенции было обусловлено необходимостьюприведения российского законодательства в соответствие с международнымистандартамивобластифакторинга.Позамыслузаконодателей,присоединение России к конвенции и последующее совершенствованиезаконодательства в этой сфере (в том числе - внесение поправок в валютноезаконодательство) окажет положительное влияние на увеличение долифакторинга в ВВП страны и на поддержку малого и среднего бизнеса вРоссии162.Заместитель министра финансов РФ Сергей Шаталов, представляязаконопроект о присоединении к Конвенции депутатам, отметил, что «рынокфакторинговых услуг в последнее время бурно развивается».
«За последниедесять лет он увеличился примерно в 20 раз и достиг объема около 2 трлнруб., это оценки 2013 года», - проинформировал он163.Как отмечал г-н Шаталов, самые большие проблемы - международныефакторинговые операции и для того, чтобы их решить, необходимо, по егословам, присоединиться к Конвенции УНИДРУА по международнымфакторинговым операциям. «Это один из элементов дорожной карты поразвитию экономики, доступа российских организаций на международныерынки. С этим обращается бизнес, для того чтобы создать им благоприятныеусловия для развития», - напомнил представитель Минфина 164.Первый заместитель председателя комитета по финансовому рынку ГДФС РФ Вадим Кумин отметил, что в развитие рынка факторинга в РФсдерживается "некоторыми ограничениями", и в первую очередь законом овалютном регулировании и валютном контроле.
"Проблема заключается втом, что российские факторинговые фирмы фактически на сегодняшний деньисключены из оборота факторинговых международных услуг, потому чтоconsultant.ru; <http://www.consultant.ru/law/hotdocs/33562.html> (Последнеепосещение – 28.01.2015 г.)163itar-tass.com; <http://itar-tass.com/ekonomika/1131756> 18.04.2015. (Последнеепосещение – 28.01.2015 г.)164См. там же.136162валютные операции между российскими резидентами прямо запрещеныдействующим валютным законодательством", - заявил депутат на пленарномзаседании 165.Таким образом, присоединение РФ к Конвенции ознаменовало новыйэтап развития законодательства о факторинге и правовой основы дляфорфейтинга, и продемонстрировало возрастающее значение факторинговыхи форфейтинговых операций в современном международном торговомобороте.§3.2.
Правовое регулирование финансирования дебиторскойзадолженности как предмета договора форфейтинга в КонвенцииООН об уступке дебиторской задолженности 2001 г.Отсутствие унифицированных международных норм, которые бынепосредственнорегулировалиусловиятрансграничногодоговорафорфейтинга не означает как было выявлено в предыдущем параграфеотсутствиемеждународнойправовойосновыдлярегулированияфорфейтинговых операций и общих положений трансграничных договоровфорфейтинга.Так,понимаянеобходимостьдетализированногорегулирования все более распространяющихся на рубеже 19-20 вековотношенийпофинансированиюзадолженностейподуступкуправтребования международное сообщество пошло по пути унификации именноуступкиправ,задолженность.какмеханизма,позволяющегоМеждународно-правовоепродатьдебиторскуюрегулированиеотношений,относящихся к уступке прав требований по платежным обязательствам,включая и обязательства по договору форфейтинга, также осуществлялось иКомиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ).Деятельность Комиссии в обозначенном направлении привела к разработкеitar-tass.com; <http://itar-tass.com/ekonomika/1131756> 18.04.2015.
(Последнеепосещение – 28.01.2015 г.)137165Конвенции об уступке дебиторской задолженности в международнойторговле, принятой 12 декабря 2001 года в г. Нью-Йорке согласно Резолюции56/81 в рамках 56-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (Далее НьюЙоркскаяконвенция).Нью-Йоркскаяконвенциябылаоткрытадляподписания до 31 декабря 2003 года и должна была вступить в силу в первыйдень месяца по истечении шести месяцев после даты сдачи на хранениедепозитарию пятой ратификационной грамоты или документа о принятии,утверждении или присоединении (ст. 45).
Конвенция так и не вступила всилу, так как ее подписало небольшое количество государств, среди которыхЛюксембург, Мадагаскар и США, а ратифицировало всего лишь одногосударство–Либерия166,чтовсвоюочередь,неумоляетеегармонизирующего значения, а также особой роли в развитии правовыхрежимов трансграничных договоров форфейтинга (т.к. устанавливаетправовую основу трансграничного договора форфейтинга, - см. ниже).Таким образом, на международно-правовом уровне деятельностьЮНСИТРАЛ по разработке максимально всеобъемлющего документа,способного урегулировать широкий спектр сделок уступки задолженности,привела к принятию Нью-Йоркской конвенции, целью которой былопровозглашено определение фундаментальных концепций использованиямеханизмов уступки дебиторской задолженности в международном деловомобороте 167.Примечательным в контексте систематизации и упорядочиваниямеждународного нормотворчества в рассматриваемой сфере правоотношенийпредставляется то обстоятельство, что Нью-Йоркская Конвенция, продолжаяиуглубляярегулированиеотношенийпоуступкедебиторскойuncitral.org; Официальный сайт ЮНСИТРАЛ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
