Диссертации (1173843), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Медведева, М.А.Митрофановой, Д.И. Смольникова, М.И. Черновой отражены некоторые частныепроблемы института письменных доказательств.В то же время комплексного исследования проблемы письменныхдоказательстввпроцессе(ГПКРФ,АПКРФ)иадминистративномсудопроизводстве (КАС РФ) до настоящего времени не проводилось.Цель и основные задачи исследования. Цель диссертации заключается ввыявлении и разрешении теоретических и практических проблем, возникающихприиспользованииписьменныхдоказательстввгражданскомиадминистративном судопроизводстве для установления истины, выработкепредложений и рекомендаций по дальнейшему совершенствованию нормативногоправового регулирования письменных доказательств и практики их применения.
7 Поставленнаяцельобусловиланеобходимостьрешенияследующихосновных задач:1)проследитьразвитиеинститутаписьменныхдоказательстввотечественном гражданском процессуальном законодательстве (появление, этапыразвития);2)проанализироватьнаучныеработы,касающиесяписьменныхдоказательств дореволюционных, советских и современных отечественныхпредставителей процессуальной науки;3)обосновать предлагаемые в работе доктринальное и законодательноеопределения письменных доказательств;4)проанализироватьписьменныхдоказательств,полнотуисуществующихактуальностьвклассификацийдоктринеграждaнскогопроцeссуального прaва, и уточнить классификaцию письмeнных доказaтельств,отражающую реалии современной правовой действительности;5)установить соотношение письменного доказательства и электронногодокумента, содержащегося в памяти электронных вычислительных машин (далее- ЭВМ) и подобных сложных современных технических устройств;6)сделать вывод о правовой природе электронного документа,позволяющий обеспечить его более эффективное процессуально-правовоерегулирование;7)провестианализнормпроцессуальногозаконодательства,регулирующих порядок представления, исследования и оценки письменногодоказательствадлявыявлениясоответствияустановлениюфактическихобстоятельств гражданских (арбитражных) и административных дел;8)исследоватьотдельныенормызарубежногогражданскогопроцессуального права с целью определения возможности и необходимостизаимствования в гражданское и административное судопроизводство Россииэффективных правил поведения, посвященных письменным доказательствам; 8 9)разработать теоретическую основу для создания единообразного иэффективного механизма правового регулирования института письменныхдоказательств в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ.Предметомзаконодательства,диссертационногорегулирующиеисследованияпорядокявляютсяпредставления,положениясобирания,исследования и оценки письменного доказательства, практика их применения, атакже теоретические вопросы, связанные с понятием, классификацией исвойствами письменных доказательств.Методологическая основа исследования.
В целях обеспечения теоретикопрактической обоснованности диссертации использовались общенаучный методдиалектического познания, общефилософские и общелогические методы, а такжечастно-научные (формально-юридический, системно-структурный, историкоправовой, сравнительно-правовой) исследовательские методы.Теоретической базой исследования послужили работы дореволюционных,советских и современных российских процессуалистов, а также работыспециалистов в области уголовного и уголовно-процессуального права. Вчастности, были проанализированы работы дореволюционных ученых, таких как:Е.В.
Васьковский, А.Х. Гольмстен, К.И. Малышев, Е.А. Нефедьев, И.Е.Энгельман, Т.М. Яблочков и др., советских и российских процессуалистов: Э.А.Абашина, А.Р. Амерхановой, О.В. Баулина, А.Т. Боннера, Н.А. Бортниковой, Л.И.Василевского, А.П. Вершинина, С.П. Ворожбит, И.Г. Гальперина, М.В. Горелова,Н.А. Громошиой, А.В. Грядова, М.А. Гурвича, Н.В. Ершовой, В.М.
Жуйкова,Ю.М. Жукова, О.В. Иванова, А.Г. Калпина, А.Ф. Клейнмана, А.Г. Коваленко,А.С. Козлова, В.И. Коломыцева, С.В. Курылева, К.И. Лельчицкого,И.Н.Лукьяновой, Б.Т. Матюшина, И.Г. Медведева, И.Р. Медведева, Н.Е. Мерецкого,М.А. Митрофановой, С.М. Михайлова, В.В.
Молчанова, Н.В. Морозова, А.А.Мохова, И.И. Мухина, Е.А. Наховой, С.В. Никитина, О.П. Никитиной, Ю.К.Осипова, Г.Л. Осокиной, А.Г. Прохорова, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой,А.К. Сергун, Т.В. Сахновой, М.В. Синяковой, О.С. Смолиной, Д.И. Смольникова,В.В. Спесивова, В.Г. Тихини, Е.В. Ткаченко, М.К. Треушникова, А.И.
Трусова, 9 Н.Н. Тюняевой, М.А. Фокиной, Д.А. Фурсова, А.М. Цирина, М.И. Черновой, Д.М.Чечота, О.Д. Шадловской, М.З. Шварца, К.С. Юдельсона, Я.М. Яковлева и др., атакже работы специалистов в области уголовно-процессуального права: А.Р.Белкина, Л.Т. Ульяновой, Л.М.
Карнеевой, О.М. Колесова, А.А. Хмырова и др.НормативнуюосновуисследованиясоставилиКонституцияРФ,Грaжданский процессуaльный кодекс РФ, Арбитрaжный процессуaльный кодексРФ,Кодексадминистративногоадминистративныхсудопроизводстваправонарушениях5,ГражданскийРФ,КодекскодексРФ6,РФобдругиефедеральные законы, Постaновление Прaвительства РФ от 27.12. 2012 г. № 1406«О федерaльной целeвой программе «Развитиe судeбной системы России на 20132020 годы» и иные подзаконные нормативные правовые акты РФ, Концепцияединого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации7.Анализировалисьнормыинститутаписьменныхдоказательств,содержащиеся в Российском Уставе гражданского судопроизводства 1864г.,Уставе Судопроизводства Торгового,Граждaнском процессуальном кодексеР.С.Ф.С.Р.
1923г., Граждaнском процессуальном кодeксе РСФСР 1964г.,Инструктивных указаниях Госарбитража СССР № И-1-4 от 29.06.1979г. «Обиспользовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов,подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники», а также вГражданских кодексахАзербайджана, Литвы, Молдовы и Туркменистана, вГражданских процессуальных кодексах Азербайджана, Белоруссии, Грузии,Казахстана, Латвии, Литвы, Молдовы, Туркменистана, Эстонии, Законе онаследовании Эстонии.Эмпирическую основу исследования составили опубликованные судебныеакты высших судов России, а также судебная практика российских судов общейюрисдикции и арбитражных судов, а в отдельных случаях и иностранная судебнаяпрактика.
5В дальнейшем изложении – КоАП РФВ дальнейшем изложении – ГК РФ7В дальнейшем изложении – Концепция единого ГПК РФ6 10 Научная новизна исследования определяется его задачами и заключается вследующем. Диссертант впервые комплексно исследует институт письменныхдоказательств в гражданском и административном судопроизводстве России сучетом развития информационных технологий и подвергает анализу то правовоеявление, которое некоторыми учеными рассматривается как новая разновидностьписьменных доказательств - электронный документ.В целях повышения эффективности гражданского и административногосудопроизводствапредлагаютсярекомендациипосовершенствованиюдействующих норм, посвященных письменным доказательствам, путем ихизменения и дополнения.Новизна работы заключается в следующих основных положениях,выносимых на защиту:1.
Проанализировав доктринальные подходы к определению письменныхдоказательств, автор уточнил основные признаки письменных доказательств и ихдефиницию.Под письменными доказательствами предлагается понимать закрепленнуюна предметах материального мира с помощью знаков, подлежащих расшифровкепо определенной системе, не требующей использования современных сложныхтехнических устройств, информацию, содержащую сведения о фактах, имеющихзначение для рассматриваемого дела.При этом письменные доказательства должны отвечать следующимосновным признакам:а) они должны быть созданы при участии человека и быть результатом егоумственной деятельности;б) обычно возникают за рамками процесса;в) материал, на котором отражена информация, должен быть относительнодолговечным (бумага, картон, пластмасса, металл, ткань и иные достаточнодолговечные поверхности предметов материального мира);г) информация должна быть доступной для человеческого восприятия безиспользования им ЭВМ или иных подобных современных технических средств, 11 требующих сложного программного обеспечения.
В случае использованияинформации, полученной с помощью ЭВМ, к ней применяются иные методыисследования и оценки информации, нежели методы исследования и оценкиписьменных доказательств.2. Действующее легальное определение письменных доказательств невключаетважныйпризнакэтогосредствадоказывания,позволяющийотграничить их от электронных доказательств (информация должна бытьдоступной для человеческого восприятия без использования им ЭВМ или иныхподобных современных технических средств, содержащих сложное программноеобеспечение). Законодатель при определении понятия письменных доказательствсмешивает их с электронным документом (материалы, выполненные в формецифровой записи), а также вещественными доказательствами (материалы,выполненныевформеграфическойзаписи(графическойинформации),предназначенной для хранения изображений, таких как фотографии и рисунки)(ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
