Диссертация (1173841), страница 27
Текст из файла (страница 27)
В. Шмонин, исходя из индивидуальности каждого190Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В 3 т. Т. 3. М.: Изд-во Академия МВД СССР,1979. С. 280; Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т., Т. 3. М.: Юрист, 1997. С. 429.191Криминалистика. Учебник. Под общей редакцией Ищенко Е.П., Филиппова А.Г. Высшееобразование. М., 2007. С. 712.192Яблоков Н.П.
Криминалистика. М.: Юрайт. 2013. С. 216.193ЧуриловС.Н.Методикарасследованияпреступлений.Общиеположения.М.: Юстицинформ. 2011. С. 29.142преступления, обуславливающей индивидуальность методов расследования,отвергает возможность создания данного метода194. А И.В. Субботина считает,что сформулировать единый метод расследования для всех преступленийневозможно195.По мнению С.Н. Чурилова, структура общего метода расследованияпредставлена двумя элементами196:1) криминалистический анализ исходной и дополнительной информации опреступлении – как практическая деятельность по расследованию преступления,которая осуществляется на основе результатов изучения общих закономерностейподобных преступлений197;2) адаптация в соответствии с имеющейся информацией конкретнойчастной методики – учет ситуационных особенностей расследования икорректировкатиповыхрекомендацийнапротяжениивсегопроцессарасследования.В свою очередь Ю.П.
Гармаев определяет структуру общего (базового)метода расследования более конкретно198:- установление следов расследуемого события, анализ и проверка исходнойинформации;- формированиеверсийопредполагаемыхсубъектахиспособахсовершения деяний, выведение следствий из версий;- формирование вопросов, подлежащих установлению и доказыванию,подбормероприятий,исполнителей,определениепоследовательностивыполнения мероприятий, сроков;194Шмонин А.В. Методика расследования преступлений.
М.: Юстицинформ, 2006. С. 152.Субботина М.В. Базовая методика расследования преступлений: суть и значение // Вестниккриминалистики. М.: Спарк, 2007. Вып. 1 (21). С. 15.196ЧуриловС.Н.Методикарасследованияпреступлений.Общиеположения.М.: Юстицинформ, 2011. С. 35.197Дулов А. В.
К вопросу о криминалистическом анализе преступлений // Сборник рефератовнаучных сообщений на теоретическом семинаре — криминалистических чтениях. М., 1977.Вып. 19. С. 4.198Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методикрасследования преступлений. Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 2003.
С. 80.195143- выполнение плана расследования.Ищенко Е.П. и Филиппов А.Г. выделяют основные взаимосвязанныеэлементычастнойкриминалистическойметодики199:криминалистическаяхарактеристика отдельного вида преступлений; обстоятельства, подлежащиеустановлению; особенностивозбужденияуголовногодела;типичныеследственные ситуации на первоначальном этапе расследования; первоначальныйэтап расследования; следственные версии, определение целей по уголовномуделу; организациярасследования; особенностипроизводстваотдельныхследственных действий и тактических операций; особенности выявленияподозреваемого; доказываниевиновностиобвиняемого;окончаниерасследования.Частные видовые методики расследования необходимо отличать отметодик расследования конкретных преступлений, формируемых следователемпри расследовании конкретного преступления.
Конкретная частная методикабазируется на основе научно разработанной видовой методики, но при этомобладает сугубо индивидуальными особенностями, определяемыми следователем,с учетом особенностей самого преступления, личности преступника и другихучастниковрасследования,индивидуальностискладывающейсяситуации,особенностей региона, опыта следователя и др.Работаподвижногоследователясоставатакжевпассажирскихпредполагаетвагонахразработкужелезнодорожноговидовыхметодикрасследования с учетом особенностей работы железнодорожного транспорта.Ю.А.
Куриленко верно отмечает, что использование криминалистическихприемов и методов с применением алгоритмов, разработанных для решениякриминалистическихзадач,способствуетоптимизациирасследованияпреступлений200.199Криминалистика / Под общей ред. Е.П. Ищенко, А.Г. Филиппова. М.: Высшее образование,2007. С. 717-718.200Куриленко Ю.А. Компьютерные технологии как средство повышения эффективностиорганизации правоохранительной деятельности (применительно к деятельности ОВД порасследованию преступлений): автореф. дис….
канд. юрид. наук. Саратов, 2008. С. 15.144Криминалистические алгоритмы, разработанные на основе типичныхследственных ситуаций и информационных моделей преступной деятельностиотдельных видов могут предусмотреть полноту данного комплекса действий.«Научную основу для алгоритмизации следственной деятельности создаетразработка типовых информационных моделей преступной деятельности, когдатиповаяследственнаязадачарешаетсянаоснованиисоответствующегоалгоритма»201.В русском языке под алгоритмом понимается совокупность правил,действий для решения определенной задачи202. В криминалистике алгоритмпредставляетсобойсистемучеткоразработанныхпредписанийпоследовательности действий следователя для решения задач расследования, привыполнении которых, с учетом имеющихся исходных данных, возможнополучение требуемого результата203. Другими словами, это точная системадействий, ориентированных на типичные следственные ситуации определенногоэтапа расследования с учетом вида преступного деяния204.
Или системарациональных последовательных действий, выполняемых в процессуальныхформах, для получения прогнозируемого позитивного результата205.Таким образом, криминалистическая алгоритмизация представляет собойсистему предписаний, основывающихся на системе правил, последовательностьвыполнения которых приносит позитивный результат, снижает рискогенность,создает максимальную эффективность пространственно-временного исполнениядействия206.Алгоритмизация следственной деятельности представляет собой подход к201Ищенко Е.П., Водянова Н.Б.
Алгоритмизация следственной деятельности. Монография. Подредакцией Ищенко Е.П. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 75-78.202Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1983. С. 24.203Марочкин Н.А., Асташкина Е.Н. К проблеме алгоритмизации расследования пр6ступлений //Вестник криминалистики. 2002. Вып. 1 (3). С. 50.204Цветков С.И., Ищенко Е.П. Перспективы использования ЭВМ для алгоритмизацииследственной деятельности // Проблемы совершенствования расследования и профилактикапреступлений на современном этапе. Уфа, 1990.
С. 134.205Печерский В.В. Типовые программы допроса на предварительном и судебном следствии:учебно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ. 2005. С. 55.206Зорин Г.А. Криминалистическая методология. Минск.: Амалфея. 2000. С. 428.145расследованию,которыйосновываетсянаавтоматическомпредложенииоптимального варианта решений большинства встающих перед следователемзадач207илиразработкуалгоритмов.Традиционнаяверсионнаякриминалистики, по мнению Е.П. Ищенко и К.О.
Сливинского,новомзаменяющемеепостулате,которымможетсферануждается ввыступитьтолькоалгоритмизация расследования преступлений208.Е.П. Ищенко и Н.Б. Водянова дают определение криминалистическойалгоритмизации в общем виде как всеобъемлющей системы зависимых отследственной ситуации следственных и иных действий либо их комплексов,выстроенных в определенной последовательности на основе приоритетов209.Криминалистический алгоритм на первоначальном этапе расследованияполностьюзависитотследственнойситуации,диктующейследователюпоследовательность действий.
Однако, основной чертой, отличающей алгоритм оттактической операции, является его гибкость – то есть способность менятьсялибо дополняться другими действиями в процессе получения информации опреступлении и при необходимости варьирования действий внутри алгоритма.По мнению Н.С. Полевого, для криминалистической деятельностихарактерны как «определенные», так и«расплывчатые» алгоритмы210 взависимости от следственной ситуации.Н.П. Яблоков на базе алгоритмизации рекомендует ориентироваться не наиспользованиеодногоуниверсальногоалгоритма,анаихсерию,прибегать к формулировке предписания, предусматривающего не строго207Сливинский К.О.
Алгоритмизация деятельности следователя: автореф. дис. … канд. юрид.наук. М., 2004. С. 11.208Ищенко Е.П., Сливинский К.О. Алгоритмизация расследования преступлений: проблемы иперспективы // Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системнодеятельного подхода.
Ижевск, 2001. Вып. 3. С. 42-58; Ищенко Е.П. Алгоритмизацияследственной деятельности: методологические основы // Актуальные проблемы следственнойдеятельности. Свердловск, 1990. С. 24-30.209Ищенко Е.П., Водянова Н.Б. Алгоритмизация следственной деятельности. Монография. Подред. Ищенко Е.П. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 60.210Полевой Н.С.
Криминалистическая кибернетика. М.: Изд. МГУ, 1989. С. 325.146регламентированные действия, а их «блоки»211.В следственной деятельности Н.П. Яблоков выделяет ряд особенностей,облегчающихразработкуоптимальныхметодовдеятельностивсхожихследственных ситуациях, способствующих ее алгоритмизации212:1) целенаправленность и сложность расследования;2) наличие ряда общих свойств в следственной деятельности;3) целесообразностьдействияследователяпоужеразработаннымкриминалистикой общим методическим правилам;4) наличие уже сформировавшихся в следственной практике приемовсбора доказательств и способов решения следственных задач;5) наличие однородных фактов, характеризующих типичные следственныеситуации.ПриЕ.П.разработкеИщенкоиО.Б.ипримененииВодяновакриминалистическихрекомендуюталгоритмовучитыватьдействиезакономерностей, которые определяют процесс формирования специфическихчерт преступления; влияют на выбор приемов и способов расследования;обуславливают общее построение и ведение следствия по делу213.При разработке алгоритмов расследования преступлений отдельныхкатегорий анализ уже имеющихся в криминалистической науке методикрасследования данных видов преступлений дает возможность использовать их какзаготовки.М.Б.Вандеррассматриваетусловия,прикоторыхнастадиипредварительного расследования возможно применение алгоритмизированныхметодик214:211Яблоков Н.П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
