Диссертация (1173837), страница 29

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 29)

При этом отсобственника оригинала произведения нельзя требовать доставки произведенияавтору».Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) /В.О. Калятин, О.М. Козырь, А.Д. Корчагин и др.; отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: КОНТРАКТ,ИНФРА-М, 2012. С.235.308142Полагаем, что законодательное закрепление, во-первых, понятия оригиналапроизведения, а во-вторых, особого случая обязательного предоставления правадоступаавторукпроизведению,поможетпредотвратитьвозможныезлоупотребления со стороны собственников оригиналов произведений, будетспособствовать соблюдению баланса интересов авторов и собственников, а такжебудет способствовать внесению большей ясности в правоприменительнойпрактике.На основании вышеизложенного становится очевидно, что из общего правиланезависимости авторских прав от права собственности лица, которомупринадлежитматериальныйноситель,объективизирующийрезультатинтеллектуальной деятельности, в праве европейских стран, в том числе, и России,установлен ряд исключений.На наш взгляд, это происходит из-за того, что законодательство, как ибольшинство явлений современного мира, не стоит на месте, развивается всоответствии с духом времени.

В частности, в нормах права, в том числе,посредствомустановлениязаконодательныхисключений,отражаетсянаправленность на установление баланса сторон-участников правоотношений309.По нашему мнению, это является одной из последних тенденций в европейском авторскомправе. В частности, Нели Крус (Neelie Kroes), вице-президент Европейской Комиссии,ответственная за вопросы, возникающие в среде информации в цифровой форме, в своем докладе,озвученном 2 июля 2014 года на Международной Конференции «Наплыв информации» вИнституте информационного права в Амстердаме, отметила, что «обязанностью законодателяявляется найти баланс между создателями (произведений) и оправданными интересами общества».Она также подчеркнула необходимость установления законодательных исключений в авторскомправе по аналогии с правом Канады и Японии.См.: Доклад вице-президента Европейской Комиссии, ответственной за вопросы, возникающие всреде информации в цифровой форме, Нели Крус, на Международной Конференции «Наплывинформации» в Институте информационного права в Амстердаме, 2 июля 2014 года: URL:http://www.ivir.nl/syscontent/pdfs/72.pdf (дата обращения: 13.12.2015).309143В одних случаях – например, в случае угрозы общественной опасности – объемличных неимущественных прав сужается, в других – в случае уничтоженияоригинала произведения при предоставлении права доступа к произведению автору– наоборот, личные неимущественные права берут верх.

Тем не менее, неизменнымостается то, что никакое право, включая и личное неимущественное право авторапроизведения, не должно получать правовую защиту в случае злоупотребления имсо стороны управомоченного лица.Не отрицая того, что в законодательстве невозможно, да и не нужно,описывать все возможные жизненные ситуации, тем не менее, отметим, чтоустановление в России предлагаемых в настоящей главе законодательныхисключений из принципа независимости авторских прав, позволило бы, на нашвзгляд, достигнуть большего баланса интересов российских авторов - третьих лиц,а также способствовало бы гармонизации европейского законодательства вобласти авторского права.144ЗАКЛЮЧЕНИЕИнститут личных неимущественных прав автора является одним из наиболеестарых институтов авторского права. Несмотря на относительное единообразиезаконодательныхположений,регулирующихэтотинститутвЕвропе,насегодняшний день доктрина и практика все еще сталкиваются с некоторымивопросами толкования и правоприменения соответствующих законодательных норм.В настоящем исследовании, основанном на анализе доктринальных, нормативноправовых и эмпирических источников автор попытался выявить соответствующиепроблемы и предложить адекватные пути их решения.Таким образом, в ходе проведения были получены следующие выводы ипредложения: Установлено,чтоблагодаряособымсубъектуиобъектуличныхнеимущественных прав автора блок ЛНП автора выделяется среди другихличных неимущественных прав и нуждается в самостоятельном определении. Принимая во внимание отличительные признаки ЛНП автора, отсутствующеев российском законодательстве понятие «личные неимущественные праваавтора» можно сформулировать как права, направленные на защитутворческого выражения личности, позволяющие индивидуализировать каксамого автора, так и его произведение. На развитие концепций авторского права в странах англосаксонской правовойсемьи колоссальное влияние оказала проприетарная теория английскогофилософа XVII века Джона Локка, тогда как в странах романо-германскойправовой системы за основу были взята теория личности автора немецкогофилософии – Иммануила Канта.

Вместе с тем, анализируя деление авторскихправ на личные неимущественные и исключительные, можно сделать вывод,что оно является следствием влияния взглядов двух немецких философов –145Иммануила Канта (о чем свидетельствуют положения о непередаваемомхарактере личных неимущественных прав автора) и Георга Гегеля (в пользуэтого говорит закрепление имущественных прав). Предпосылкизаконодательногозакрепленияинституталичныхнеимущественных прав автора в национальном законодательстве былизаложены еще до начала работы над Бернской Конвенцией – в XVIII-XIXвеках во Франции и Англии был рассмотрен ряд судебных дел, в решениях покоторым можно заметить прообраз будущих личных неимущественных прававтора. Редакция статьи 6bis Бернской Конвенции явилась результатом долгой работыи споров представителей различных государств.

В итоге положения этойстатьи являются неким компромиссом для стран с различным видением ЛНПавтора. Присоединение европейских государств к Бернской Конвенции послужилотолчком к сближению авторско-правовых систем стран романо-германской ианглосаксонской правовых семей. При рассмотрении развития концепции личных неимущественных прав авторав Европе, можно разделить основные ЛНП автора на права первого поколения(право авторства, право на неприкосновенность произведения), то есть права,закрепленные в Римской редакции Бернской Конвенции, и права второгопоколения (право на обнародование и на отзыв произведения), не упомянутыев Бернской Конвенции, но закреплённые в национальном законодательствебольшинства европейских государств. Право авторства в европейском законодательстве представлено в виде трехмоделей: французской, английской, немецкой. Действия по осуществлению права авторства, то есть по признаниюконкретноголицавкачествеавторапроизведенияпредполагают146субъективный и объективный аспекты.

Объективный аспект заключается вуказании имени создателя РИДа в качестве автора в приемлемой для негоформе на экземплярах произведения. Субъективный аспект заключается впризнании третьими лицами такого авторства через восприятие указанияимени автора. В рамках российского правового поля право авторства включает в себя правотребовать признания факта создания произведения лицом, его создавшим(автором), включая право быть указанным в качестве автора на произведениилибо в связи с его использованием. Право автора на имя является не самостоятельным правомочием, а лишьодним из элементов реализации права авторства. В отношении права на неприкосновенность произведения законодательствобольшинства европейских стран, а также Бернская Конвенция, следуюткомплекснойконцепции,объединяющейобъективныйисубъективныйподходы.

Таким образом, в рамках комплексной концепции запрещаются каквнесение любых неавторизованных изменений (объективный подход), так ипосягательства, сопряженные с нанесением ущерба чести, репутации автора(субъективный подход). Ввиду различий законодательной техники европейских государств право наобнародование произведения может быть представлено в виде двух моделей:общей, характеризующей право на обнародование произведения черезрешение автора, будет ли произведение представлено публике, и специальной,предполагающей также указание характеристик такого представления. Основными отличиями понятий «обнародование» от «опубликования»являютсяследующие:количественноеограничениевозможностиобнародования произведения, а также обязательное наличие материальныхэкземпляров произведения как результат опубликования.147 Формируя собирательное определение права на обнародование произведения вЕвропе, автор указывает, что право на обнародование произведения это правоавтора решать, будет ли представлено произведение публике и, если да, то где,когда, как, кем, в какие сроки, в какой форме. Практически право на обнародование в отношении одного и того жепроизведения может быть реализовано более одного раза – во-первых, еслиавтор, использовав право на отзыв, занимающего по мнению автора особоеместо в ряду личных неимущественных прав автора, так как предполагаетлегальную возможность нарушения договорных обязательств, решил вдальнейшем вновь опубликовать свое произведение, а во-вторых, еслипроизведение обнародуется различными способами. Доктринальные представление об авторских правах с течением временипретерпели существенные изменения – от разновидности права собственностидо самостоятельной группы прав автора в отношении своего произведения, чтоотражено в принципе независимости авторских прав от права собственностина материальный носитель. Между личными неимущественными правами автора и правом собственностинаматериальныйноситель,содержащийрезультатинтеллектуальнойдеятельности, есть общие черты: абсолютный характер, направленность наиндивидуализацию их объекта.

Характеристики

Список файлов диссертации