Диссертация (1173807), страница 30
Текст из файла (страница 30)
При289См.: Квалификация преступлений в сфере экономики: курс лекций / под общ. ред.В.И. Гладких. М., 2014. С. 125.290См.: Костюк М.Ф. Указ. соч. С. 111.291См.: Иванова О.А. Указ. соч. С. 17–19; Лихолетов А.А. Указ. соч. С. 17–18;Науменко О.П. Уголовная ответственность за незаконные организацию и проведение азартных игр: автореф.
дис. … канд. юрид. наук., М., 2016. С. 8–9; Севостьянов Р.А., ПросвиринЕ.В. Проблемы уголовно-правового регулирования организации и ведения незаконного игорного бизнеса. М., 2013. С. 149; и др.292См.: Лихолетов А.А. Указ. соч. С. 17–18.293См.: Науменко О.П. К вопросу об объекте незаконных организации и проведенияазартных игр // Общество и право. 2015. № 1(51). С. 145.136этом более обоснованным, на наш взгляд, является размещение данного составапреступления в гл. 25 УК РФ294. С данным мнением согласны О.А. Иванова295 иЕ.А. Федоров296.В целях усиления мер борьбы с незаконной организацией и проведениемазартных игр были внесены изменения в законодательство: в частности из ч. 1ст. 1712 УК РФ был исключен минимальный доход, необходимый ранее, чтобыдеяние признавалось уголовно наказуемым297.
Из этого следует вывод, что внастоящий момент уголовной ответственности подлежит лицо, осуществлявшееданную деятельность, вне зависимости от размера полученного дохода. Тем самым законодатель исключил административную ответственность за незаконнуюорганизацию азартных игр для физических лиц, повысив минимально возможные санкции до уголовно-правовых.Относительно эффективности такого законодательного решения единогомнения в науке уголовно права не существует. Так, А.А. Лихолетов и Д.Н. Шувалов полагают, что за незаконную организацию или проведение азартных игр,в случае неизвлечения дохода в крупном размере, достаточно административной ответственности298.Приведенная позиция видится нам ошибочной, как минимум по той причине, что признак извлечения дохода в крупном размере создает трудности впроцессе его установления и доказывания, в связи с чем усложняет задачу дляправоприменителя, и в то же время, будучи обязательным для квалификации,способствует уклонению лиц, совершивших преступление, от ответственности.294См.: Севостьянов Р.А., Просвирин Е.В.
Проблемы уголовно-правового регулирования организации и ведения незаконного игорного бизнеса. М., 2013. С. 149.295См.: Иванова О.А. Указ. соч. С. 17–19.296См.: Федоров Е.А. Азартные игры с Уголовным кодексом // Известия. 2010. 28 сент.297См.: Федеральный закон от 22 декабря 2014 г.
№ 430-ФЗ «О внесении изменений встатью 1712 Уголовного Кодекса Российской Федерации и статьи 14.1.1 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».298См.: Лихолетов А.А. Шувалов Д.Н. Ответственность за незаконные организацию ипроведение азартных игр в свете изменений в уголовном законодательстве // Таврическийнаучный обозреватель. 2015. № 2. С.
84–85.137Таким образом, позицию законодателя по установлению данного признакатолько в качестве квалифицирующего мы полностью поддерживаем.Объективную сторону ч. 1 ст. 1712 УК РФ образуют несколько альтернативно предусмотренных деяния по организации и (или) проведению азартныхигр:1) с использованием игрового оборудования вне игорной зоны;2) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в томчисле сети «Интернет»;3) с использованием средств связи, в том числе подвижной связи;4) без полученного разрешения на их осуществление в игорной зоне;5) без лицензии на их осуществление в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны;6) систематическое предоставление помещений.По конструкции объективной стороны рассматриваемый состав являетсяформальным, преступление окончено с момента совершения действий, предусмотренных в ч.
1 ст. 1712 УК РФ. Из этого следует, что моментом окончанияорганизации будет фактическая готовность к участию других лиц в азартныхиграх, а именно готовность к их проведению; в свою очередь моментом окончания проведения будет старт азартной игры, в которой приняло участие хотя быодно лицо, независимо от того, чем закончилась игра и получил ли организаторее проведения какой-либо доход.Проводя исследование объективной стороны преступления, можно прийти к выводу, что помимо систематического предоставления помещений незаконность анализируемой деятельности определяется использованием игровогооборудования с нарушением границ, в рамках которых оно дозволено, осуществлением этой деятельности с использованием «информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети “Интернет”», или средств связи, в томчисле подвижной связи», либо отсутствием разрешения или лицензии на осуществление этой деятельности.138Отметим, что запрет на осуществление данной деятельности с использованием «информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети “Интернет”, а также средств связи, в том числе подвижной связи» был обусловленспецификой указанных средств, помимо прочего позволяющих осуществлятьдеятельность вне территориальных рамок.Исходя из этого, на наш взгляд, обстоятельство места является основополагающим в данном составе преступления, а в качестве обязательного признакаобъективной стороны исследуемого состава преступления надлежит рассматривать место его совершения, которое в ст.
1712 УК РФ констатируется как «внеигорной зоны», а именно за пределами той части территории государства, которая специально предназначена для осуществления соответствующей деятельности и границы которой установлены Федеральным законом № 244-ФЗ299. Наличие указанного признака связано со стремлением государства ограничить деструктивный эффект, оказывающий влияние на нравственное, материальное,духовное и физическое состояние граждан, вовлеченных в деятельность по организации и проведению азартных игр, локализовав эту деятельность на определенных территориях с установлением уголовно-правовой ответственности занарушение обозначенных границ.
Это подтверждает высказанное нами мнениео том, что более рациональным было бы размещение исследуемой нормы вгл. 25 УК РФ, посвященной охране здоровья и общественной нравственностинаселения.В то же время диспозиция анализируемой уголовно-правовой нормыпредполагает ответственность за организацию и проведение азартных игр вигорной зоне, но без наличия разрешения или лицензии, которые предоставляют организатору азартных игр право осуществлять такую деятельность, а такжев том случае, когда данное разрешение было аннулировано. Таким образом, мынаблюдаем совершенно иную картину, в том смысле, что в этом случае законодатель охраняет совершенно иной объект, которому наносится вред путем несоблюдения установленных правил.
При этом заметим, что данный признак объ299СПС «КонсультантПлюс».139ективной стороны преступления, посягая непосредственно на законность в сфере экономической деятельности, располагается в соответствующей ему главеУК РФ.В связи с вышесказанным в теоретическом плане представляется обоснованной точка зрения тех авторов300, которые считают рациональным разделениеданного состава и перенос той его части, которая предполагает установлениеуголовной ответственности за организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованиеминформационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», атакже средств связи, в том числе подвижной связи, в качестве самостоятельнойнормы в гл. 25 УК РФ. Однако практической пользы от разделения исследуемого состава на несколько самостоятельных уголовно-правовых норм для правоприменителя нет; более того, указанное разделение будет излишним в силу того, что в УК будут дважды продублированы в известной степени схожие явления, в связи с чем считаем нецелесообразной реализацию на практике приведенного предложения.Развивая проблему определения объекта исследуемого преступного деяния, следует указать на то, что люди, вовлеченные в деятельность по организации азартных игр, нередко являются зависимыми от азартных игр.
Приведенный факт подтверждается официальной статистикой исследований, проведенных в данной области.Мировая статистика говорит о 3% людей, зависимых от азартных игр. Этоте лица, которые уже нуждаются в помощи не только психолога, но и врачанарколога, поскольку игромания является серьезной болезнью, уровень зависимости при которой, возможно, даже выше, чем при алкоголизме301.В свою очередь необходимо заметить, что официальная статистика поРоссийской Федерации отсутствует302; имеются только исследования, прове300См.: Иванова О.А.
Указ. соч. С. 17–19; Науменко О.П. Указ. соч. С. 8–9.См.: URL: https://www.psysovet.ru/threads/413/ (дата обращения: 17.04.2018).302См.: URL: https://www.narkohelp.ru/publications/igromaniya_v_rossii_segodnya.html(дата обращения: 17.04.2018).301140денные зарубежными экспертами, которые утверждают, что игровой зависимостью в той или иной степени страдают от 1,3% до 1,5% граждан страны, а около14% принимали участие в азартных играх хотя бы один раз303. Однако учитываялатентность такого вида недуга и отсутствие налаженной системы его выявления с последующей фиксацией подверженных этой болезни лиц, на наш взгляд,реальное положение дел выглядит значительно хуже.Наконец, стоит добавить, что в мировом сообществе приравнивают зависимость от азартных игр к наркотической, обосновывая это их схожими проявлениями. В частности, как и для других зависимостей, для игромании характерны следующие признаки:– психическая зависимость;– физическая зависимость;– толерантность к раздражителю304.Таким образом, проведенное исследование незаконной деятельности поорганизации и проведению азартных игр показывает, что угроза здоровью иобщественной нравственности, вред, наносимый азартными играми обществу, истремление государства ограничить рамки их доступности для граждан, а такжеиные обстоятельства, изложенные нами, позволяют сделать вывод о том, чтоболее верным было бы размещение исследуемой нормы в гл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
