Диссертация (1173807), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Таким образом, в зависимости от типа, они могут работать от нескольких часов/дней, приэтом не производя вообще никаких выплат, до нескольких лет, стабильно выплачивая «доход» участникам. Отметим, что в случае, когда выплаты не производились вообще, в зависимости от обстоятельств дела и наличия на то умыслау организатора деяние должно квалифицироваться по ст.
159 УК РФ, в то времякак наличие стабильно работающей системы по выплате денежных средств образует состав, предусмотренный ст. 1722 УК РФ.Зачастую исследуемые проекты обосновывают такие огромные прибылидля вкладчиков ведением мнимой предпринимательской или инвестиционнойдеятельности, торговлей на бирже, сдачей в аренду зарубежной недвижимостии т.п., не вдаваясь в подробности, лишь оговаривая высокий процент с инвести-146ций. Как правило, люди, инвестирующие в такие проекты, имеют представлениео том, чем они являются, а логика участия сводится к тому, чтобы вложить денежные средства на самых ранних этапах и успеть их вывести до ожидаемогозакрытия.
Ситуация усугубляется наличием в данных проектах реферальнойпрограммы, предполагающей выплату процента с вложенных денежных средствот привлекаемых лицом новых участников (по индивидуальной реферальнойссылке на сайт-пирамиду), что стимулирует людей и организации, особенноимеющих большую аудиторию, их рекламировать, с целью получения прибылиот вкладов.Исследуемое явление можно рассматривать как своеобразное перерождение классических финансовых пирамид, в настоящее время вызывающих сравнительно высокую степень недоверия у широких масс населения, что отчастисвязано с многочисленными резонансными делами конца 90-х – начала 2000-хгодов в России, освещавшихся в СМИ.
С развитием технологий финансовыепирамиды нашли новое, более общественно опасное воплощение, характеризующееся отсутствием территориальных рамок и потенциально не ограниченнымразмером прибыли.Проведенное исследование указывает на необходимость редакции существующей уголовно-правовой нормы, связанной с организацией деятельностипо привлечению денежных средств и (или) иного имущества, и утверждения вкачестве квалифицирующего признака совершения указанного деяния с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), что в свою очередь окажет позитивное влияние на меры по борьбе с проявлениями данной организационной преступной деятельности в сети «Интернет».
Данное предложение было поддержано 62% опрошенных респондентов314. Редакция ч. 2 ст. 1722УК РФ представлена в Приложении 4.314См.: Приложение 3.147ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенное диссертационное исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, положенных в основу уточнения ряда теоретических положений, предложений по совершенствованию законодательства и судебнойпрактики.Исходя из существующих в науке уголовного права понятий организационной деятельности можно заключить, что большинство из них смешивают деятельность организатора в рамках института соучастия в преступлении и организационную деятельность, предполагающую наличие самостоятельной нормыв Особенной части УК РФ.
В этой связи сформулировано определение организационной деятельности, позволяющее отграничить организационную деятельность как самостоятельное преступление от организаторской деятельности врамках института соучастия.Несмотря на то, что действия организатора конкретного преступления обладают организационными чертами, она не квалифицируется как самостоятельное преступление, поскольку охватывается институтом соучастия, в связи с чемне может быть отнесена к организационной деятельности.Относительно недавняя криминализация нескольких схожих по своейприроде деяний, при которых объектом приложения организационных усилийявляются преступные либо деструктивные организации (ст. 2055, 2822 и 2841УК РФ), обусловила потребность в выделении их в качестве самостоятельнойгруппы преступлений, заключающихся в организационной деятельности повоспроизводству условий существования соответствующих организаций.Организационная деятельность обладает как объективными признаками,следующими непосредственно из текста соответствующих уголовно-правовыхнорм и предполагающими конкретные действия, так и субъективными признаками, предполагающими вину в форме прямого умысла, и целью, в тех составахпреступлений, где она предусмотрена.
Характерной чертой организационнойдеятельности является то, что она преимущественно раскрывается в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.148Объективными признаками организационной деятельности по воспроизводству условий существования преступных либо деструктивных организаций,являются любые действия по возобновлению, продолжению или поддержаниюих деятельности. В связи с этим уголовно наказуемыми будут признаваться любые организационные действия, совершенные после официального опубликования сведений о запрете или приостановлении деятельности организации, не связанные с процедурой ее ликвидации.Моментом окончания преступления (ст.
2055, 2822 и 2841 УК РФ) будетсовершение любых организационных действий, результатом которых являетсявозобновление или продолжение деятельности организации. Например, при открытии банковских счетов, для получения финансирования деятельности преступной либо деструктивной организации, преступление будет окончено вне зависимости от поступления на них денежных средств. Наличие банковских счетов, а именно реализовавшаяся после запрета деятельности способность организации к получению денежных средств, является достаточным основанием считать организацию действующей.Субъективные признаки деятельности по воспроизводству условий существования преступных либо деструктивных организаций характеризуются прямым умыслом.
Содержание прямого умысла охватывает осознание лицом того,что действия по воспроизводству условий существования преступных либо деструктивных организаций и участие в них, совершаются после официальногопризнания организации преступной либо деструктивной (интеллектуальныйэлемент), и желание эти действия совершить (волевой элемент).Преступления, образующие организационную преступную деятельность,посягают на шесть охраняемых законом объектов. Исходя из их расположения вОсобенной части УК, ими являются: жизнь и здоровье, экономическая деятельность, общественная безопасность, здоровье населения и общественная нравственность, основы конституционного строя и безопасности государства, порядок управления. Характерной особенностью этих преступлений выступает то,что вне зависимости от объекта, вред которому причиняется организационной149преступной деятельностью, она создает условия для совершения других преступлений.Исследование первой и второй группы отдельных видов организационнойдеятельности по созданию и руководству группой лиц, а также по воспроизводству условий существования преступных либо деструктивных организаций позволило сделать следующие выводы.Существует потребность в дополнении ст.
63 УК РФ таким обстоятельством, отягчающим наказание как совершение преступления на международномуровне. Данное предложение обусловлено совокупностью таких факторов, как:повышенной степенью общественной опасности и количеством совершаемых намеждународном уровне преступлений, а также наличие международноправовых обязательств по криминализации проявлений транснациональной организованной преступности.Предложено и аргументировано введение самостоятельной нормы обосвобождении от уголовной ответственности лиц, вовлеченных во все виды организационной преступной деятельности, а также определены позитивные последствия такой новеллы.Проведено сравнение и разграничение ст. 2054 и 2055 УК РФ, доказывается обоснованность криминализации обоих деяний, изложенных в этих нормах, ана основании вывода о том, что ст.
2821 и 2822 УК РФ являются общими по отношению к ним, устанавливается, что для первых характерны те же недостатки,что и для последних.Различие непосредственных объектов преступлений, предусмотренных ст.275 и 2841 УК РФ, позволяет сделать вывод о том, что при их одновременномсовершении имеет место идеальная совокупность. В то же время необходимоподчеркнуть, что действия, направленные против основ конституционногостроя государства, влекут за собой неминуемую угрозу как безопасности, так иобороноспособности государства.Исследование третьей группы отдельных видов организационной деятельности по организации действий иных лиц позволило сделать следующие150выводы.Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст.
1102УК РФ, выступают общественные отношения, характеризующие здоровье человека. Дополнительным объектом преступления, предполагающего организациюдеятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства, является общественная нравственность населения.Требует криминализации «кибербуллинг», представляющей собой травлюлюдей в сети «Интернет», в связи с тем, что указанная деятельность негативновоздействует на психику человека, в особенности на психику подростка, чтоможет привести лицо, подвергающееся травле к самоубийству.В самых тяжелых случаях наиболее радикальной реакцией может статьагрессия подростка, направленная вовне, в частности на своих одноклассников,учителей и иных лиц, осуществлявших длительное психологическое давлениена него, итогом чего может оказаться нападение с целью их убийства, котороезачастую оканчивается попыткой самоубийства.О высокой степени общественной опасности данного явления также свидетельствует то, что данная деятельность может иметь организационный и заказной характер, а осуществляемая в сети «Интернет», она позволяет приниматьв ней участие неограниченному кругу лиц, в том числе позволяя сохранять анонимность.Преступление, предусмотренное ст.
1712 УК РФ, является многообъектным, при этом основным дополнительным объектом преступления является общественная нравственность населения. Анализ объективной стороны преступления, предусматривающего незаконную организацию и проведение азартныхигр, позволяет сделать вывод о несовпадении момента окончания организацииазартных игр и их проведения.Исключение признака извлечения дохода в крупном размере в качествеконструктивного в ст. 1712 УК РФ является обоснованным, поскольку его наличие создает трудности в процессе установления и доказывания, тем самымусложняя задачу правоприменителя; более того, будучи обязательным для ква-151лификации, он может способствовать уклонению лиц, совершивших указанноепреступление, от ответственности.Моментом окончания организации азартных игр будет фактическая готовность к участию в них иных лиц, а именно готовность к проведению азартных игр; в свою очередь моментом окончания проведения будет старт азартнойигры, в которой приняло участие хотя бы одно лицо, независимо от того, чемзакончилась игра, и получил ли организатор ее проведения какой-либо доход.Предлагается дополнить ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
