Автореферат (1173781), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Поэтому положения Всеобщей декларации прав человекаприняты почти всеми мусульманскими странами. Автор на примере уголовногосудопроизводства Саудовской Аравии и Турции, показывает новые современныетенденции, направленные на обеспечение состязательности и справедливостиуголовного судопроизводства.Анализируя современное законодательство и ряд подзаконных актовТурции, автор показывает, какое положительное значение для обеспечениясостязательности в уголовном процессе имело внедрение в практику цифровыхтехнологий.
Важной новеллой, усиливающей состязательные начала турецкогоуголовного процесса, является то, что с 2012 года регулируются правилаэлектронного взаимодействия участников процесса. Например, защитник можетознакомиться со всеми материалами дела, находящимися в электронной системе,войдя со своим паролем на специальный сайт, где размещается электроннаяверсия материалов уголовного дела с того момента, как указанные материалыоказались в распоряжении полиции и прокурора, или были непосредственнособраны ими, за исключением случаев ограничения данного права судебнымрешением о временном закрытии некоторых сведений по делу. Данное судебноерешение может быть оспорено. Подозреваемый имеет право на присутствиезащитника в ходе допроса в полиции (П.
Олджер - P.Olcer) а также право бытьдопрошенным судьей, и право на присутствие защитника во время допросов вслучае задержания и ареста (Н. Джтнтел - N.Ctntel). Кроме того, расширеныусловия предоставления бесплатной юридической помощи, а такжепредусмотрена возможность проведения судебных слушаний по данномувопросу.
Сторона может быть полностью или частично освобождена от оплаты23судебных расходов, если суд посчитает, что такая оплата может нанести ейущерб.Вслучаезадержанияподозреваемого,полициядолжнапроинформировать его о правах, в том числе о праве участвовать в допросе вприсутствии своего защитника.Целью уголовного судопроизводства является установление истины,поэтому судья играет активную роль в уголовном процессе, и не связандоказательствами, представленными сторонами.
После представления каждогодоказательства государственный обвинитель, защитник и юридическийпредставитель потерпевшего вправе напрямую (не через судью) задаватьвопросы непосредственно подсудимому, свидетелю, эксперту, что являетсяновым подходом в уголовно-процессуальном законодательстве Турции. Послеответа каждого из свидетелей на прямые вопросы, председательствующийспрашивает у подсудимого, хочет ли он что-либо сказать по поводупрозвучавшего.
Некоторые эксперты полагают, что это можно считатьнекоторым аналогом перекрестного допроса4 и такие элементысудопроизводства изменяют процесс в сторону состязательности и обеспеченияправ человека при сохранении смешанного типа процесса и отнесение Турции кстранам мусульманской правовой семьи.Пятый параграф «Основные международно-правовые характеристикисостязательности современного уголовного судопроизводства» посвященвопросам регулирования состязательности в различных международноправовых актах и решениях ЕСПЧ, раскрывающих отдельные аспектысостязательности. Подводя итог проведенному сравнительно-правовомуисследованию, автор формулирует тот необходимый минимум системныхправовых положений, который составляет содержание состязательностиуголовного судопроизводства в ее современных проявлениях и теоретикоправовых представлениях о ней.1. Состязательность и равноправие сторон являются неотъемлемымусловием обеспечения права человека на справедливое судебноеразбирательство и должны обеспечиваться государством, независимо от типа(формы, модели) национального уголовного процесса.
Состязательностьуголовного судопроизводства состоит в разделении процессуальных функций4A.E. Akyazan, Karşilaştirmali Hukukta ve Turk Hukukunda Dogrudan Soru Yoneltme (Qapraz Sorgu) (Ankara,2009). G. Arikan, Qapraz Sorgu igin Hazir miyiz? (Ankara Barosu Dergisi sayi, 2005/4).24равноправных перед судом сторон обвинения, защиты и отделения от нихфункции разрешения дела судом.2. Содержание принципа состязательности уголовного судопроизводстваопределено как наличие в национальном процессуальном законодательствесистемы процедур, обеспечивающих каждой из сторон процесса равноправныевозможности по представлению суду позиций по делу и их обоснованию илиоспариванию перед судом, при предоставлении суду полного и исключительногоправа на разрешение возникшего спора на основании установленныхобстоятельств и верховенства права.3.
Состязательность и равноправие сторон обеспечиваются независимым ибеспристрастным судом при рассмотрении и разрешении любого правовоговопроса, возникающего по уголовному делу. Суд должен демонстрироватьсторонам свою беспристрастность; не допуская преимуществ ни одной изсторон, не ставя ни одну из сторон в худшее положение, в том числе и за счетошибки той или другой стороны.
Суд обязан создавать каждой из сторонвозможность изложить свою позицию по делу; представить суду имеющиесядоказательства, а также участвовать в исследовании в состязательных условияхдоказательств своих и противоположной стороны.4. Сторона обвинения несет бремя доказывания обвинения, а такжеопровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, поэтому сторонаобвинения реализует состязательность процесса тем, что: а) незамедлительно, напонятном языке уведомляет лицо, в чем его обвиняют, и что служит основаниямиобвинения; б) обеспечивает право стороны защиты представлять доказательства;знать доказательства обвинения как обвинительные, так и оправдательные доначала судебного разбирательства; в) обеспечивает права, честь и достоинствообвиняемого и его безопасность: не допускает пытки, жестокое или унижающееобращение с обвиняемым;5.
Сторона защиты обеспечивается, как минимум, правами и гарантиями,необходимыми для состязательности: а) обвиняемый не обязан даватьпризнательные показания, или свидетельствовать против себя, но вправезащищаться самостоятельно, пользоваться квалифицированной юридическойпомощью, в том числе бесплатно; б) иметь возможность свидания с защитникомсвободно и конфиденциально; пользоваться известным ему языком и иметьпереводчика; в) иметь достаточное время для подготовки к защите; знакомитьсяс процессуальными документами и материалами уголовного дела, с25обвинительными и оправдательными доказательствами; г) вправе участвовать вдоказывании; при рассмотрении дела в судебном разбирательстве, допрашиватьсвидетелей обвинения, показывающих против него; вызывать свидетелейзащиты на тех же условиях, что и свидетелей обвинения, и допрашивать их передсудом.6.
Обязанность обеспечения каждого из указанных прав лежит на органахрасследования в досудебном производстве и на суде – в судебных стадияхпроцесса.Втораяглава«Реализациясостязательностиуголовногосудопроизводства в правовом регулировании и правовой доктринеАзербайджана», включающая два параграфа, посвящена формированиюпредставлений о состязательности уголовного судопроизводства вАзербайджане в исторической ретроспективе и в современной теорииуголовного судопроизводства.В первом параграфе «История и современное регулированиесостязательности уголовного судопроизводства в Азербайджане» авторпоказывает влияние исторического развития Азербайджана на формированиечерт уголовного судопроизводства в исторической ретроспективе и всовременном законодательстве, показывая отличия в правовом регулированиисостязательности в УПК АР.Второй параграф «Доктрина состязательности: научное объяснение,дискуссионные вопросы и решения» посвящен анализу теоретическихпредставлений о состязательности в современной науке уголовного процесса вАзербайджане.
Автор обосновывает мнение о том, что реализация принципасостязательности начинается с доктринального осмысления его значения,пределов действия и содержания. Он выявляет наиболее дискуссионные вопросыв понимании состязательности, в том числе, обосновывает вывод о действииэтого принципа на любой из стадий процесса, где участвует суд, к которомустороны обращаются за разрешением возникшего правового вопроса в порядкесудебного контроля или для разрешения дела по существу.
Автор анализируетдискуссию по вопросу о целесообразности введения в процесс следственногосудьи и обосновывает вывод о том, что следственный судья, предлагаемыйвместо следователя, фактически устранит стороны от участия в доказывании надосудебном производстве, что только усилит позиции государства и фактическисущественно ослабит возможности обвиняемого оспаривать обвинение.26Введение следственного судьи или «судьи по обеспечению прав человека» дляосуществления судебного контроля в досудебных стадиях процесса могло бысущественно усилить возможности защиты, состязательность и гарантии правчеловека. Автор обосновывает предложения о введении институтадепонирования следственным судьей доказательств защиты; предлагаетвозможные процедуры такого процессуального действия судьи.
Рассматриваетсяи острая дискуссия по вопросу соотношения состязательности и требованияустановления истины по делу, что прямо предусмотрено Конституцией АР ивытекает из ряда положений УПК АР. Автор обосновывает вывод о том, что этитребования могут взаимно дополнять друг друга и раскрывает их возможноесоотношение. Он доказывает, что стремление суда принимать решение, опираясьне на собственное внутреннее убеждение, а на фиксирование в приговореполученного результата познания, который «вне разумных сомнений» признаюти стороны, и все, кто в последующим будет знакомиться с приговором суда,может быть обеспечено только в состязательном уголовном судопроизводстве.И только такое судопроизводство может стать реальной гарантией того, что судсможет устанавливать истину всякий раз, когда это объективно позволяютобстоятельства дела.
Если же объективные условия расследования ирассмотрения дела вынуждают суд принимать решение при наличии сомнений,не сумев установить истину, это решение будет максимально учитывать всеаргументы, высказанные сторонами и, в этом смысле оно будет законным,обоснованным и вынесенным в условиях обеспечения права человека насправедливое судебное разбирательство. Автор анализирует дискуссию повопросу о соотношении состязательности и равенства (равноправия) сторон,показывая неразрывную связь этих требований.Третья глава «Реализация принципа состязательности в практикеуголовного судопроизводства» включает три параграфа, в которых авторрассматривает проблемы практики, препятствующие реализации принципасостязательности в уголовном судопроизводстве Азербайджана.Первый параграф «Организационные аспекты совершенствованияреализации принципа состязательности в азербайджанском уголовномсудопроизводстве» автор посвящает анализу организационных проблем,которые существенным образом снижают возможности состязательности вуголовном судопроизводстве.27Организационной проблемой, прямо влияющей на практическуюреализацию принципа состязательности и такого ее элемента как равноправиесторон, автор признает диспропорциональное соотношение в Азербайджанеколичественного состава должностных лиц, реализующих обвинение вуголовном судопроизводстве, и количество профессиональных адвокатов,имеющих право участвовать в уголовном процессе.
Анализируя данные околичестве адвокатов на 100 тыс. населения в разных странах Европы, авторпоказывает, что этот показатель в Азербайджане существенно ниже: на 100тысяч населения до недавнего времени приходилось всего 9 адвокатов, чтоконечно же не может в должной мере обеспечить реализацию положенияазербайджанской Конституции о том, что «каждый обладает правом наполучение квалифицированной юридической помощи». Серьезная нехватка вАзербайджане адвокатов по уголовным делам, становится особенно актуальнойза пределами Баку, где менее 200 адвокатов приходится на население около семимиллионов человек.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
