Диссертация (1173765), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Владимирский-Буданов), а также детализирующие этот процесс конфедеративная (Н.И. Костомаров, И.Я. Фроянов, Н.Ф. Котляр), «торговая» (В.О. Ключевский) теории, теория специализации (Т.В. Кашанина);Один из первых исследователей истории русского права Т. С. Мальгин называл грамматический и филологический текстологический анализ исторических документов ведущимметодом познания юридической истории (Мальгин Т. С. Опыт исторического исследованияи описания старинных судебных мест Российского государства и о качестве лиц и дел воных. СПб., 1803).30О необходимости активного использования в историко-правовых исследованиях методовсравнительного правоведения и системного подхода говорилось на научно-координационном совещании секции «Закономерности развития государства, управления и права» Научного совета АН СССР в 1979 г.
– См.: Жидков О .А. Некоторые теоретические проблемынауки всеобщей истории государства и права // Методология историко-правовых исследований. С. 3-16.31Как отмечал М. Ф. Владимирский-Буданов, «…история права не должна забывать законасходства явлений у разных народов – сходства, объясняемого единством психологическихи физических законов природы человека. Этим определяется возможность заимствованийправовых норм одним народом у другого… Из закона сходства явлений возникает необходимость историко-сравнительного метода в изучении права» (Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права.
Ростов-на-Дону, 1995. С. 32).32Одним из первых на необходимость дополнять исследование текстов изучением юридического быта, юридических отношений и причин появления того или иного акта обратилвнимание М. М. Михайлов (см. Михайлов М. М. История образования и развития системырусского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 г. СПб., 1848).2029теории русского централизованного (московского, восточно-русского)государства (А.В. Пресняков, В.В. Мавродин, Л.В.
Черепнин) и западно-русского (литовско-русского) государства (Н.Г. Устрялов, В.Б. Антонович, М.К.Любавский, Ф.И. Леонтович);русского средневекового права как феномена культуры, вообще (В.А.Томсинов, В.В. Момотов), и политической культуры, в частности (И.А. Исаев,Н.М. Золотухина);взаимосвязи русского средневекового права и религии (А.С. Павлов,Н.А. Заозерский, А.А.
Дорская, С.А. Салтыкова).При разработке программы и методики исследования, а также при юридической интерпретации исторических фактов диссертант опирался на подходы и концепции, разработанные теорией государства и права как базовой иметодологической юридической наукой, а также науками международного иуголовного права. Речь, прежде всего, идет о концепциях правовой системыобщества (В.Н. Синюков, Н.И.
Матузов, В.Н. Карташов), механизма правовогорегулирования и правовых средств (С.С. Алексеев, А.В. Малько, В.А. Сапун),государства как элемента политической системы общества (Ю.А. Тихомиров,М.Н. Марченко), права как элемента системы нормативного регулированияобщественных отношений (О.Э. Лейст, В.С. Нерсесянц, Г.В. Мальцев, В.Н.Кудрявцев), охранительной функции права (Н.Т. Радько, В.Д.
Филимонов),войны33 (Г. Гроций, В.П. Даневский, Ф.Ф. Мартенс, В.Э. Грабарь) и наказания(А.А. Жижиленко) как охранительных средств.Как писал Л. Камаровский, «международное право призвано, конечно, прежде всего, предупреждать войну, стремиться даже к ее отмене, но пока она существует, как факт, онодолжно своими принципами ее и ограничивать, и смягчать» (Камаровский Л.
Факторы мирав современной жизни // Русская мысль. 1895. кн. 9. С. 128). Отечественная международноправовая историография войны и мира отражена в следующих работах: Грабарь В. Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647-1917). М.: Зерцало,2005; Стародубцев Г. С. Вклад русских ученых второй половины XIX - начала XX вв. впрогрессивное развитие науки международного права: Автореф. дисс.
…канд. юрид. наук.М.,1983; Заботкин А. С. Вклад учёных дореволюционной России в развитие международного гуманитарного права: дис. ...канд. юрид. наук. М., 2008.2133При организации исследования диссертант исходил из того, что источниками современной научной информации о применявшихся в прошлом всредневековом русском государстве правовых средствах являются, преждевсего, русские летописи, а также актовый материал. При этом первые позволяют получить представление о фактическом правовом поведении людей34, негарантируя, вместе с тем, что конкретное поведение отражало общеобязательную норму.
Вторые дают сведения об устанавливаемых политической властьютребованиях к поведению35, хотя и не всегда раскрывают, насколько эти требования были реализованы в реальном поведении.Диссертант учитывал, что степень обеспеченности источниками различных периодов русской средневековой истории не является одинаковой. Дляизучения событий, имевших место до XIV в., она минимальна, при этом доступные нам сегодня источники, прежде всего летописные, носят производный по своей природе характер – они создавались позже, нередко намногопозже описываемых фактов36.
Начиная с XIV в. постепенно возрастает количество источников русской истории, созданных синхронно описываемым событиям. Наиболее насыщена источниковая база исторического исследованияобщественных отношений второй половины XVI – первой половины XVII вв.С учетом прекращения в этот период официального летописания ведущим ви-В литературе высказано интересное предположение о том, что летописи имели своеобразное религиозно-юридическое предназначение – они создавались для того, чтобы бытьпредставленными на Страшном Суде. И.Н.
Данилевский считает, что летописи «составлялись начиная с 30-х годов XI в., непосредственно накануне конца времен… в качестве «официального» доказательства раскаяния того или иного лица в совершенных им грехах либо,наоборот, подтверждения его греховности…» (см.: Данилевский И.Н.
Исторические источники XI-XVII веков // Источниковедение. Теория. История. Метод. Источники российскойистории. М., 2004. С. 212).35Н. Я. Новомбергский отмечал, что «практика не допускала отклонений от обычного праваи в процессах выявлялось подлинное право страны» (Новомбергский Н. Я. «Слово и Дело»(не окончено) // Известия Томского ун-та. Кн. 68. Томск, 1919. С. 5).36Родоначальник «скептической школы» в русской исторической науке XIX в. М.Т. Каченовский полагал, что отсутствие памятников IX-XII вв.
делает всю историю этого периоданедостоверной (см.: Умбрашко К.Б. «Скептическая школа» в исторической науке Россиипервой половины XIX в. Автореф. дисс. …докт. ист наук. М., 2002).2234дом исторических источников становится актовый материал, в том числе официально задокументированные и опубликованные акты индивидуально-правового и нормативно-правового характера, которые дополняются отдельныминарративными источниками. При этом документы правоприменительнойпрактики XV-XVI вв. по делам о посягательствах на политический строй, которые сосредотачивались в Челобитенной избе, Разряде и других органах московского государства, не сохранились – они погибли вследствие ненадлежащих условий хранения37, а также в результате пожаров (1493, 1547, 1591, 1626гг. и других) вместе с другими документами этих учреждений38.Хронологически система использованных в диссертации источников информации о применявшихся в X – первой половине XVII вв.
средствах защитыполитического строя и безопасности отечественного государства включаеттексты русских летописей; иные тексты, описывающие исторические события,в том числе тексты зарубежных авторов; канонические сборники, церковноюридические сборники («Книги законные», «Мерило праведное» и др.), исповедальные уставы; памятники политико-правовой мысли; договорные и иныеграмоты, иные акты, в том числе отражающие правоприменительную практику; сфрагистические источники (монеты, великокняжеские печати); списки,отражающие содержание «Правосудия митрополичьего», Псковской суднойграмоты и судебников Московского государства; материалы процессов по«государевым делам» XVII в.; официально опубликованные законодательныеакты (Литовский статут, Соборное уложение 1649 г.).В целом, с точки зрения истории отечественного права период X – первой половины XVII вв. характеризуется общей недостаточностью источников,О том плачевном состоянии, в котором уже в 1626 г.
находились материалы политическихпроцессов второй половины XVI – начала XVII вв., свидетельствует запись в описи архиваПосольского приказа: «Свяска сыскных доводных дел старых при царе Федоре Ивановичевсеа Русии, и при царе Борисе все розбиты, погнили, и роспались, иных и перебрать нелзе»(Опись архива Посольского приказа 1626 г. Ч. 1. М., 1977. С. 263).38См.: Новомбергский Н. Я. «Слово и Дело» (не окончено) // Известия Томского ун-та. Кн.68. Томск, 1919. С. 1.2337а также недостоверностью ряда из них. Это обстоятельство заставляло диссертанта, как и других историков, «прибегать к предположениям и сложным построениям»39.Необходимость глубже осмыслить и объяснить отдельные отраженныев источниках историко-правовые факты, выявить имеющиеся между ними взаимосвязи и взаимозависимости потребовала применения метода восхожденияот конкретного к абстрактному, в рамках которого, с использованием приемовисторической индукции и эвристики40, решалась задача уточнения сущностии видов средневековых правоохранительных средств, структуры механизмаправовой охраны русского политического строя.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
