Автореферат (1173744), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Суть компаративистского исследования в рамках сравнительно-правовой науки состоит в:– установлении характера юридической обусловленности общественныхотношений, варьирующейся в зависимости от типа правовой семьи, к которойпринадлежит та или иная правовая система;– определении соотношения формально-правовой и социально-правовойобособленности норм и принципов, образующих отрасль права при предварительном установлении степени обособленности отраслей путем оценки методаправового воздействия на отношения, используемого отраслью права.Компаративная модель правового института представляет собой теоретическую сравнительно-правовую конструкцию, которая определяет данный нормативный комплекс как более узкое внутриотраслевое образование, функционирующее в нормативных рамках отрасли и обладающее относительно независимыми от отрасли права социальными границами, что способствует широкомуприменению институционного нормативного комплекса и его исследованиюнезависимо от типовой нормативной принадлежности отрасли права к соответствующей правовой системе.
Практика так называемого «институтивного»сравнения предполагает установление нормативных границ правового института по отношению к отрасли, которые не могут быть шире отраслевой нормативной структуры, а также выявление степени и характера независимости социальных границ института от отраслевых нормативных рамок.29Норма права в компаративистском понятии рассматривается как традиционная для данного общества и основная для определенного типа правовыхсистем форма правового поведения, то есть заданная правовыми регулятивными рамками.
Данная форма выражается во внешнем юридико-техническом содержании своей структурной формы, именно как логическая норма права, и характеризуется определенной степенью обобщенности (абстрактности или казуальности) и особым порядком создания, традиционным для того или иного типаправовых систем.Параграф пятый «Доктринальные объекты сравнительного правоведения» посвящен анализу юридической практики и правовой доктрины какобъектов сравнительно-правовой науки.Юридическая практика как объект сравнительно-правовой науки такжепредставляет собой самостоятельное звено в системе объектов общего уровня иможет рассматриваться как объективное свойство любой нормативной системы,функционирующей по принципам определенной общесемейной принадлежности. Данное свойство выражается в нормотворческих и правореализующих качествах правовой системы, что делает саму юридическую практику самостоятельным объектом сравнительно-правовых исследований макроуровневого характера и предполагает высокий уровень абстрактного познания элементовюридической практики безотносительно к их национально-правовой специфике.Правовая доктрина с точки зрения своей предметно-объектной компаративистской обусловленности представляет собой объективно устоявшуюся систему взглядов на право и связанные с ним правовые явления.
В общей компаративистской характеристике данного объекта выделяются объективная обусловленность, устойчивость и предметная определенность правовой доктрины.Сравнительно-правовая специфика исследования правовой доктрины зависит ещеи от формы существования данного объекта, которая представлена в двух разновидностях – авторитетном мнении и сложившейся традиции.Пятая глава «Теория предмета сравнительного правоведения» состоит из трех параграфов и рассматривает в качестве самостоятельного теоретико-30методологического основания науки сравнительного правоведения наличиесобственного предмета исследования.Первый параграф «Проблема определения предмета сравнительногоправоведения» содержит анализ наиболее значимых концепций понимания основного компонента системы теоретико-методологических оснований правовойкомпаративистики – предмета исследования.
Автор приходит к выводу, что основу предмета сравнительного правоведения составляют типичные, всеобщиезакономерности возникновения, функционирования и развития правовых элементов, принадлежащих разным правовым системам. Это определяет сферунаучного познания правовых объектов в рамках общей сравнительно-правовойнауки и отграничивает все иные частные отраслевые исследования правовогохарактера, использующие метод сравнения как средство познания своего конкретного объекта. Методологический общеправовой характер сравнительноправовой науки влияет на отраслевую специфику сравнительно-правовых исследований, ориентируя их на использование результатов исследования предмета правовой компаративистики как науки макроуровневого общеправовогохарактера.В отличие от предмета общей теории права предмет правовой компаративистики характеризуется наличием в его составе признаков так называемойспециализированной абстракции сравнительного познания правовой действительности.
Общая теория права рассматривает правовые закономерности вкомплексе и составе всего арсенала используемых общих, общенаучных и специальных методов познания правовой действительности. Для данной общеправовой науки не важен признак восприятия правового фрагмента той или инойправовой системой. Максимальной степенью системного абстрагирования дляобщей теории права является констатация факта функционирования различныхправовых систем и их классификации по группам правовых семей. Сравнительное правоведение оперирует абстракцией сравнения на уровне не только самихсистемных звеньев в виде правовых систем и семей права, но и исследует элементы внутренней структуры этих образований, не доходя до уровня отрасле-31вой и специально-научной конкретики содержания правовых компонентов.Правовая компаративистика как бы представляет собой «общую теорию права»специализированного сравнительно-правового характера.
Все иные отраслевыеисследования используют результаты, полученные правовой компаративистикой, опираясь на общие методологические подходы, сложившиеся в сфере общей теории права. Поэтому интегративное восприятие правовой действительности посредством сравнительно-правового и общетеоретического восприятияправовой действительности составляет основу существования самостоятельного предмета сравнительно-правовой науки, согласующей свои методологические позиции с подходами, сложившимися в рамках общей теории права.Всеобщность компаративных признаков объекта сравнительного правоведения является основой специализированного результативного познания разносистемных правовых элементов единого правового организма. Объект познания с позиций научно определяемого предмета компаративного исследованиядолжен обладать необратимостью, объективной направленностью и закономерностью развития на правовой карте мира.
В противном случае исследовательконстатирует факт несущественности компаративного признака, обнаружившего себя в определенных условиях места и времени.Во втором параграфе «Предметный генезис компаративного правового элемента» раскрывается суть возникновения, функционирования и развитиякомпаративного правового элемента как объекта сравнительно-правовой науки.Генезис развития всеобщих свойств компаративного правового элементакасается всех его сущностных качеств, определяемых моделями исследовательского уровня компаративного познания – собственно правовыми системами,нормативными и доктринальными правовыми объектами. Развитие только одного качества объекта еще не говорит об изменении всех его сущностных признаков и, как следствие, об изменениях на правовой карте мира. Предмет сравнительного правоведения требует комплексной оценки закономерностей правового характера, выраженных на определенном уровне конкретного познания.При изменении лишь отдельных сторон правового объекта может использо-32ваться научный потенциал отраслевой компаративистики, но не сравнительногоправоведения как общеправовой методологической науки специализированногопознания правовой действительности.Триада компонентов «возникновение», «функционирование» и «развитие» правового объекта формально воспроизводит компонентный ряд предметаобщей теории права, но с отличием в восприятии условий разносистемной правовой реальности, что дает результаты не только научного, но и практикоприкладного характера для отраслевой юриспруденции и сфер практическойдеятельности.
Специализированное сравнительно-правовое познание воспринимает правовой объект исследования в виде фрагмента правовой сферы, компаративно оцениваемого субъектом познания в абстрактных формах и посредством специального метода.Определение всеобщности свойственных правовым объектам характеристик и закономерностей происходит посредством установления признаков особенного и единичного, присущих для каждого из уровней предметного исследования. Особенное и единичное, не диверсифицируемые в разряд всеобщности, не составляют предмет науки сравнительного правоведения, но могут выступать объектом отраслевых юридических наук, использующих данные свойства и качества на соответствующих уровнях своих предметов познания.
Применение сравнительного метода в ряду общих приемов познания не исключаетвозможности появления самостоятельных сравнительных направлений отраслевого юридического характера. Данные сравнительно-правовые отрасли научных исследований должны соответствовать общеправовой компаративистскойнауке, прежде всего, относительно предметной сферы использования правовыхэлементов, возникающих, функционирующих и развивающихся в условиях различных правовых систем, существование которых определено концепцией«трихотомии» правовых семей.Типологизация и всеобщий характер сравнительно-правовых элементовисследования определяют природу предмета правовой компаративистики, который носит характер макроуровневого звена правовой действительности, вы-33деленного из объектов окружающего макромира, находящегося в состоянии постоянного диалектического развития. В отличие от отраслевых компаративистских направлений исследования отдельных сторон или элементов правовойдействительности предмет правовой компаративистики предполагается в видетипичных и всеобщих закономерностей возникновения, функционирования иразвития объекта сравнительно-правовой науки.Третий параграф «Правовая семья как модель компаративного правового элемента» посвящен концепции и анализу характеристик правовой семьи как правового компонента, на базе которого проходят все сравнительноправовые исследования базового и отраслевого характера.Теоретическая типология объектов правовой действительности предполагает определение общей типовой модели сравнительного правоведения в видеправовой семьи (семьи права) как исторически детерминированной формальноправовой общности систем и источников права, нормативной однородности иобщности правового понятийного фонда групп национальных правовых системс присущими им определенными типами юридического мышления.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
