Диссертация (1173733), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Учитывая комплексный характерисследуемой проблемы, при формулировании теоретических положений и практических рекомендаций, автор опирался на труды, касающиеся исследуемой проблематики, отечественных учёных в области философии (И. Т. Флорова и др.),общей теории права (А. Г. Бережнов, Н. В. Витрук, В. А. Кучинский, А. В. Малько, В. Д. Перевалов, Б. С. Эбзеев и др.), конституционного права (Б. А. Пережняки др.), уголовного права (И. И. Карпец, Н. Ф. Кузнецова, А. В. Наумов, Э.
Ф. По-12бегайло, Н. А. Стручков и др.), уголовно-исполнительного права (А. С. Михлин,В. И. Селиверстов, В. А. Уткин и др.), криминологии (Г. А. Аванесов, Ю. М. Антонян, М. М. Бабаев и др.), пенитенциарной психологии (Ю. М. Антонян,А. Д.
Глоточкин, В. М. Поздняков, А. И. Ушатиков и др.), пенитенциарной педагогики (Г. П. Байдаков, М. П. Стурова и др.). Теоретическая основа диссертациипредставлена и научными трудами зарубежных авторов (И. Анденес, Ч. Беккариа,Г. Ф. Гегель, А. Ванн Кальмтхоут и др.).При написании диссертационного исследования использовались также труды отечественных и зарубежных учёных, упомянутых ранее.Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:- результаты исследований, проводившихся автором лично в три этапа.I этап (1996–2009 гг.) «Изучение мнения сотрудников правоохранительныхорганов» ‒ результаты исследований (выборочного анкетирования), проведённыхавтором в период службы в органах внутренних дел, в том числе преподавания вСтавропольском филиале Краснодарского юридического института МВД России(в настоящее время – Краснодарский университет МВД РФ) (1996‒2004 гг.),а также в период работы по основному месту в Северо-Кавказском государственном техническом университете (в настоящее время – Северо-Кавказский федеральный университет) (2004‒2009 гг.), а затем – с 2009 г.
в Московской государственной юридической академии. По состоянию на 31.12.2009 г. всего опрошено300 человек, в основном сотрудники правоохранительных органов;II этап (2010‒2014 гг.) «Изучение мнения зарубежных экспертов» ‒ результаты исследований (выборочного анкетирования), проведённых автором под эгидой Союза криминалистов и криминологов как в России, так и за её пределами(Республика Армения, Германия, Республика Казахстан, Македония и др.).
В результате, по состоянию на 31.12.2014 г. опрошено 50 человек, в основном преподаватели зарубежных ВУЗов;III этап (2011‒2015 гг.) «Изучение мнения on-line» ‒ результаты четырёх исследований, проведённых автором лично в процессе преподавания по основномуместу работы в Московском государственном юридическом университете имени13О. Е. Кутафина и по совместительству в Северо-Кавказском федеральном университете. Для проведения данных исследований были специально разработаны четыре анкеты, которые были размещены в рубрике «Опросы» на сайте журнала«Российский криминологический взгляд» и Криминологической библиотеки(http://criminology.ru; http://criminology.pro; http://криминология.рф). По четырёманкетам опрошено: № 1 «Понятие, содержание, цели и система уголовного наказания» – 306 человек; № 2 «Объект и субъект назначения уголовного наказания –295 чел; № 3 «Исполнение уголовного наказания» – 295 чел.; № 4 «Отбываниеуголовного наказания» – 358 чел.
«В целом по состоянию на 20 апреля 2015 г. опрошено 1254 человека, в том числе сотрудники правоохранительных органов,осуждённые, преподаватели, научные работники и иные лица (практикующиеюристы, адвокаты и др.) как в России, так и за её пределами (Германия, Республика Казахстан, Республика Армения, Республика Беларусь и др.);- эмпирические материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати, полученные другими авторами (В. И. Зубкова, В. А. Казакова,В. И. Селиверстов, В. А.
Уткин, Н. Б. Хуторская и др.) по проблемам, имеющимнепосредственное отношение к теме исследования;- официальные статистические материалы Судебного департамента приВерховном суде Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний и других правоохранительных органов;- интернет ресурсы.Научная новизна диссертации заключается в том, что оно представляетсобой одно из первых в отечественной уголовно-правовой и уголовноисполнительной науках комплексное монографическое исследование концептуальных положений в сфере применения (назначения и исполнения), отбыванияуголовного наказания и отдельных его видов, охватывающее доктринальные ипрактические аспекты.Научная новизна диссертации определяется, во-первых, обоснованием понятия уголовного наказания и его признаков, во-вторых, выработкой средств, кри-14териев достижения и степеней оценок целей уголовного наказания; в-третьих,аргументированием понятия системы уголовных наказаний и её признаков;в-четвертых, определением объекта и субъекта назначения уголовного наказания; в-пятых, разработкой составов исполнения и отбывания уголовного наказания и определением их структурных признаков, в том числе формулированиемкарательной деятельности и её принципов, испытывания карательной деятельности и её признаков; в-шестых, разработкой предложений по совершенствованиюконкретных норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательств России и практики их применения.В отличие от ранее защищённых диссертаций по аналогичной тематике автор впервые рассматривает в качестве объекта совокупность общественные отношения, комплекс теоретических и практических проблем в сфере применения составов исполнения и отбывания уголовного наказания, а также отдельных их признаков.
Это позволило осуществить решение ряда проблем, связанных с исполнением и отбыванием уголовного наказания и отдельных его видов, совершенствованием содержания и практики применения отдельных уголовно-исполнительныхнорм. Диссертантом сформулированы теоретические положения, обогащающиенаучные представления по рассматриваемой проблеме.Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в положениях, выносимых на защиту.Основные положения, выносимые на защиту:1. Определено понятие уголовного наказания, под которым понимается:– совокупность установленных законом взаимосвязанных и взаимодействующих между собой признаков, характеризующих его объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону;– правовое последствие преступления, характеризующееся определённымсодержанием, сущностью, формой, порядком и условиями применения (назначения и исполнения) и отбывания, порождающее определённые последствия и преследующее социально полезные цели: восстановление криминологической справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения преступле-15ний, как осуждёнными, так и иными лицами, борьба с преступным поведением,обеспечение криминологической безопасности.2.Обоснована необходимость устранения противоречия между уголов-ным (материальным) правом и уголовно-исполнительным (процессуальным) правом путём включения в Уголовный кодекс РФ всех лишений, ограничений, замени дополнений прав, законных интересов и обязанностей осуждённых.
Кроме того,в Уголовный кодекс РФ следует включить и иные лишения, ограничения, заменыи дополнения прав, законных интересов и обязанностей осуждённых ко всем видам или к определённому виду уголовного наказания, содержащиеся в иных нормативно-правовых актах.3.Доказано, что изменения карательного содержания уголовного нака-зания в результате возникающих определённых в законе обстоятельств в процессеисполнения и отбывания уголовного наказания, прежде всего, должны быть отражены в материальном, т.
е. уголовном праве, а уже потом в процессуальном –уголовно-исполнительном праве.4.Установлено, что содержание системы наказаний состоит из следую-щих элементов: I. Система наказаний социально обусловлена современными условиями жизни общества. II. Система наказаний представляет собой совокупность(множество) элементов (мер наказаний, отдельных подсистем). III. Элементы системы наказаний взаимосвязаны и взаимодействуют между собой (обладают способностью к взаимозаменяемости, взаимоисключаемости, взаимосочетаемости).IV.
Элементы системы наказаний определены уголовным законом и только законом могут быть изменены, ликвидированы. V. Число элементов системы наказаний является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.5.Под объектом назначения наказания следует понимать элементы пра-вового статуса (положения) лица, признанного судом виновным в совершениипреступления, т. е.
права, обязанности и законные интересы, на которые в уголовном законе закреплена возможность карательного воздействия.6.Для субъектов назначения уголовного наказания характерны следую-щие признаки: 1) являются органами судебной, законодательной и исполнитель-16ной властей; 2) наделены установленными законодательством соответствующимиправами, обязанностями и законными интересами в сфере назначения уголовногонаказания; 3) как правило, предназначены специально для назначения уголовногонаказания; 4) не обладают установленными законодательством основаниями, непозволяющими назначать уголовное наказание.7.
Состав исполнения уголовного наказания образуют четыре группы признаков: 1) объект; 2) объективная сторона; 3) субъект; 4) субъективная сторона.Под объектом исполнения наказания следует понимать элементы правовогостатуса (положения) осуждённого, т. е. права, обязанности и законные интересыосуждённого, определённые судом для карательного воздействия со стороны учреждения и/или органа, должностного лица, исполняющих уголовные наказания.Под объективной стороной исполнения уголовного наказания следует понимать совокупность признаков, характеризующих внешнюю сторону исполненияуголовного наказания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
