Диссертация (1173719), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Поныне88Ефименко П. Указ. соч. – С. 59–60.Королев К., Савельева Э. Указ. соч. – С. 82.90См.: Грибова Л.С. Декоративно-прикладное искусство народов коми. – М., 1980. –С. 155, 170.91Королев К., Савельева Э. Указ. соч. – С. 83.8969жители некоторых деревень безошибочно определяют принадлежность тогоили иного паса»92.«Пасы» пермских народов отличались от родовых знаков не толькодругихфинно-угорскихэтносов.Дажеукаждогозырянскогосоциокультурного этнического типа (удорского, ижемского, вымского,верхнепечорского, сысольского, прилузского, нижне- и верхневычегодского)была своя особенность в структуре «паса», по которой можно былоопределить принадлежность его владельца к той или иной этнической группекоми-зырян.Родовые знаки выполняли также роль охотничьих календарей, которыевыглядели как вытянутая четырехгранная удлиненная деревянная палка снанесенными знаками, обозначавшими дни, недели и месяцы каждого сезонагода, различные хозяйственные и религиозные даты.
Кроме того, онипослужили основой для прапермской азбуки, существовавшей у пермскихнародов93.Ареал применения родовых знаков был достаточно широк: они частоиспользовались вместо подписей на прошениях, жалобах и другихдокументах или служили вместо печати; их ставили на убитой и оставленнойдобыче, чтобы никто не воспользовался ею в отсутствие хозяина. Такимобразом, как отмечалось выше, это был способ не только отличать своеимущество от чужого, но и защищать его.У удмуртов, помимо обычно-правового способа идентификации илиопределения собственника вещи, «пасы» (по-удмуртски – «пусы»), являлисьспособомсчета:«… счисление,иэтосчислениепроизводитсяналутошечных палочках посредством вырезывания знаков в роде римскихцыфр.
Знаки эти носят общее название бирок, а у самих вотяков – пус»94.92Королев К., Савельева Э. Указ. соч. – С. 82.См.: Верещагин Г. Е. Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии... – С. 69.94Верещагин Г. Е. Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии... – С. 68–69.9370Выполняли они и роль товарных накладных при учете товара 95 .Юридические знаки собственности, использовавшиеся пермскими народами,освобождалиихотведениягромоздкогобюрократизированногодокументационного оборота и являлись прекрасным обычно-правовымспособом защиты прав собственника вещи: «Бирки выдаются ещесинельщиками пряжи и холста и овчинниками. Они считаются удобными втом отношении, что никаких записей о приеме не требуется: одна половинкабирки приложенная к другой ясно показывает, чья именно вещь отданамастеру в дело» 96 .
Это был также надежный способ доказать подлинностьбирки и исключить возможность ее подделки, а значит, не допуститьнезаконного пользования возвращенным товаром: в случае, если две частибирки не совпадали, человек, принесший ее вторую часть, не имел правана возврат товара, так как по формальным признакам не являлся егособственником.Обычно-правовые знаки собственности имели также юридическоезначение семейной печати: «Знаки эти… ничто иное как семейныя печати; встаринуониимелизначениесобственноручнойподписи,таккакприкладывались к актам и вообще всем деловым бумагам самимидомохозяевами; и ныне еще они в большом употреблении у вотяков»97.Выполняли данные знаки собственника и роль своеобразного обычноправового документа, идентифицировавшего личность.
Конечно, биркане являлась паспортом, но благодаря ей определялся ее собственник.Это отчетливо проявлялось при избрании жрецов у вотяков. «В жрецыизбираются по жребию, метание котораго производится следующим образом:несколько человек из отличающихся даром слова и способностью сочинятьимпровизации кладут в шляпу или шапку свои тамги, вырезанныя надеревяшках, величиною в обыкновенную бирку, и оттуда берут бирки95См.: Верещагин Г. Е. Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии... – С.
69.Верещагин Г. Е. Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии... – С. 69.97Верещагин Г. Е. Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии... – С. 69.9671столько раз, сколько должно быть жрецов. Чьи бирки будут вынуты, тем ибыть жрецами»98.Небезынтересно, что появившиеся у пермских народов в глубокойдревности юридические знаки в течение XVIII–XIX веков не потеряли своейобычно-правовой актуальности, выполняя различные функции. Знакиродовой собственности у пермских народов представляли собой один извидов объективации обычно-правового опыта, с помощью которого изпоколения в поколение передавались знания о существовавших правовыхобычаях, и выполняли различные роли, отводившиеся им обычным правом.Необходимо отметить еще один вид объективации обычно-правовогоопыта, а именно формирование речи (языка), что позволяло закреплять законкретными предметами определенные понятия и кодировать связанныеими реалии.
По мнению В. В. Колесова, «исторически каждое словонационального языка проходит путь семантического развития от туманного“нечтоˮ к культурному символу»99. Поэтому символы, знаки – этоментальные отражения совокупности тех понятий, которые содержатся вколлективной или индивидуальной памяти, являющейся основой этническойкогнитивной памяти. Используя различные символы и знаки, индивидассоциирует их с различными языковыми формами (словами), придумываяопределенные образы, нередко соединяя их с мифологическими знаками иритуалами традиционно-религиозного характера.Любыепонятия,бытующиевэтносе,отражаянациональныеособенности и идеалы, всегда основываются на общепризнанных в данномсоциуме ценностях.
Как справедливо отмечает И. Б. Ломакина, «в разныхязыках выражающие понятия концепты – это не различные обозначенияодного и того же предмета, а разные видения его»100. Понятия формируются98Верещагин Г. Е. Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии... – С. 74–75.Колесов В. В.
Концепт культуры: образ – понятие – символ // Вестник СанктПетербургского университета. – 1992. – Сер. 2. – Вып. 3. – № 16. – С. 34.100Ломакина И. Б. Этническое обычное право: теоретико-правовой аспект: дис. … д-раюрид. наук... – С. 174.9972в зависимости от менталитета, а также от нравственно-ценностныхустановок,присущихмировоззрениюэтноса.Поэтомудостаточноубедительна позиция Р. Давида и К. Жоффре-Спинози, которые считали,что «использование конструкций западного права ведет лишь к полнойдеформации понятий обычного права»101.Символы выражали обычно-правовые долженствования, которыефиксировались в традиционном мышлении и, как правило, отражалисьименно в мифологическом мышлении. Мифологизм благодаря выстроеннойсистеме воззрений «проникал» в реальный правовой быт народа ивоздействовал, в свою очередь, на юридическое мышление индивида.Помимо мифологизма в правовую ткань обычного права вкраплялисьобожествленные элементы.
В представлениях индивида право превращалосьв порядок, не зависящий от воли человека.Существовавшие с древних времен императивы в казуистическойформе проявлялись в мифах, сказаниях, сказках, былинах, что позволялонаселению применять их в том изначальном виде, в каком они былизафиксированы в фольклорных источниках.Сущность обычно-правовых императивов проявлялась в их ориентациина законы предков и реализации их в повседневной реальной жизни.Религиозный компонент занимал значительное место в обычноправовой сфере и этноморали пермских народов.
Ярким примером можетявляться так называемое Мултанское дело 1894–1896 годов102 (официальныевласти обвиняли удмуртских крестьян в человеческих жертвоприношениях),101Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. – С. 380.См.: Гибадуллина Н. М.-Н., Гибадуллин Р. М. Профессор И.
Н. Смирнов в«Мултанском процессе»: «триумф» и трагедия ученого // Исторические, философские,политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теориии практики. – Тамбов, 2013. – № 5 (31). – Ч. II. – С. 43–47; Шепталин А. Правовой аспектМултанского дела в Удмуртии // Новая волна в изучении этнополитической историиВолго-Уральского региона: сб. статей // под ред.
К. Мацузато. – Sapporo, 2003. – С. 225–262; Короленко В. Г. Указ. соч. – С. 5–48; Маркелов М. Вотяки (Удмурты). – М., 1929. – С.7; Луппов П. Н. Христианство у вотяков со времени первых исторических сведений о нихдо XIX в. – СПб., 1899. – С. 239 и др.10273где предметом судебного рассмотрения являлись удмуртские языческиеверования.Совершениерелигиозныхобрядовпозволялообеспечитьсплоченность всех членов этнолокального общества.Синтез правовых, морально-нравственных установок, религиозных,мифологических, магических сегментов способствовал появлению новогоуровня правовой коммуникации, благодаря которой обычно-правовые нормыприобретали общественное признание.
В мифологии четко определялисьимперативы должного поведения, которые влияли на правосознаниенаселения. Причем, например, в коми-пермяцком мифе о сотворении мира непросто выделены две категории – добро и зло, представленные в виде двухбратьев Ена и Куля103, но и определен высший космогонический закон какбазовая категория этнического сознания. Поэтому источниками обычноправовых установлений считались сверхъестественные, находившиеся «надчеловеком» императивы, переданные ему богами, духами или по их воле.Выполнятьтакиеобычно-правовыеустановлениябылонепростообязательно, а жизненно важно и необходимо: в соответствии с обычноправовыми взглядами в случае их неисполнения виновное лицо всегда неслонаказание.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
