Автореферат (1173696), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Необходимость получения данногосогласия должна исключаться в случае, если указанная территория открыта дляпосещения со стороны персонально неопределенного круга лиц. По мнениюдиссертанта, в правовом закреплении нуждаются и гарантии организации ипроведенияодномоментныхпубличныхмероприятий.Вэтойсвязипредлагается закрепить обязанность властных субъектов, рассматривающихуведомления, по разрешению вопроса о возможности проведения несколькихпубличных мероприятий в условиях общности места и времени.Глава 3 «Гарантии соблюдения прав и законных интересоворганизаторов и участников публичных мероприятий» состоит из трехпараграфов.В первом параграфе «Правомерные ограничения прав и законныхинтересоворганизаторовиучастниковпубличныхмероприятий»анализируется система гарантий реализации, охраны и защиты прав и законныхинтересов организаторов и участников публичных мероприятий, исследуетсяприрода, круг условий правомерности и виды ограничений организации ипроведения публичных мероприятий.Диссертантом подчеркивается особое значение, которое имеет длясовременной конституционной практики гарантия правомерного ограниченияправизаконныхинтересоворганизаторовиучастниковпубличныхмероприятий.
По мнению автора, данное ограничение может являтьсярезультатом выдвижения требований, направления предложений, непринятие27которых не допускается, а также совершения действий, блокирующихреализациюправизаконныхинтересов.АнализопытаСШАиВеликобритании, а также Франции, ФРГ и ряда других государств, в практикекоторых правомерный характер ограничений оценивается с позиции теста напропорциональность, позволяет выявить представляющий интерес для Россииподход, связанный с установлением ограничений свободы публичныхмероприятий с учетом угрозы причинения их организаторами и участникамивреда охраняемым законом ценностям. Отталкиваясь от данного подхода,диссертант разрабатывает концепцию правомерных ограничений организации ипроведения публичных мероприятий как результата грамотного выявления,оценки и выбора средств минимизации сопровождающих такие акции рисков.Правомерный характер нормативных ограничений предлагается оценивать спозиции неизбежности связанных с публичными мероприятиями негативныхпоследствий, а правоприменительных ограничений – с позиции высокойвероятности прогнозов рисков.По мнению диссертанта, одним из критериев правомерности ограниченийправизаконныхинтересоворганизаторовиучастниковпубличныхмероприятий является высокая степень вероятности выражения ими незащищаемых с позиции свободы слова мнений и агрессивного поведения лиц,находящихся вблизи проведения мероприятий.
К числу условий правомерностирегиональных ограничений в сфере публичных мероприятий предлагаетсяотносить их установление субъектами РФ на основе предоставленныхфедеральным законодателем полномочий.Во втором параграфе «Неправомерные ограничения прав и законныхинтересоворганизаторовиучастниковпубличныхмероприятий»исследуются понятие и основания неправомерных ограничений в сфереорганизации и проведения публичных мероприятий, практика установленияданных ограничений, а также определяется система гарантий, обеспечивающихпредупреждение нарушений прав и законных интересов организаторов иучастников публичных мероприятий.По мнению диссертанта, ограничение прав и законных интересоворганизаторов и участников публичных мероприятий следует расценивать в28качестве неправомерного при условии несоответствия ограничительной мерывеличине сопровождающих публичное мероприятие рисков причинения вредаохраняемым законом ценностям.
Данное несоответствие возникает в результате«сбоя» на этапах выявления, оценки и (или) выбора правотворческим илиправоприменительным органом средства минимизации угроз, связанных спубличным мероприятием. На основе анализа практики ограничений прав изаконных интересов организаторов и участников публичных мероприятийавтором формулируются предложения по юридическому оформлению рядагарантий, определяющих пределы дискреции органов публичной власти,рассматривающих уведомления: гарантии недопустимости оценки властнымсубъектом целесообразности выражения участниками публичного мероприятиямнений определенного содержания и соответствия условий проведенияпубличного мероприятия его целям; гарантии рассмотрения уведомлений;гарантиинаправленияорганизатораммотивированного,подкрепленногоконкретными доказательствами предложения об изменении места (времени)публичного мероприятия. В Федеральном законе от 19.06.2004 № 54-ФЗ «Особраниях,митингах,демонстрациях,шествияхипикетированиях»диссертантом предлагается определить такие общие условия ограничений прави законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий,как невозможность введения ограничений по мотивам предшествующегопротивоправного поведения лица, недопустимость установления ограниченийне в связи с уровнем общественной опасности публичного мероприятия,адресный характер ограничений.
По мнению диссертанта, на нормативномуровне следует также провозгласить безуведомительный порядок проведениясобраний, митингов и пикетирований в специально отведенных для публичныхмероприятий местах, а также правило о равнозначности для целей проведенияпубличных мероприятий специально отведенных и иных территорий.В третьем параграфе «Меры защиты прав и законных интересоворганизаторов и участников публичных мероприятий» анализируютсяособенности, условия эффективности и система мер защиты прав и законныхинтересов организаторов и участников публичных мероприятий.По мнению диссертанта, меры защиты прав и законных интересов29организаторов и участников публичных мероприятий разграничиваются наоснове цели, предопределяемой отношением момента применения защитноймеры к дате проведения публичного мероприятия.
К числу мер, применяемыхна этапе организации до запланированной даты публичного мероприятия,предлагается относить меры признания. Меры компенсации рассматриваются вкачестве мер, обеспечивающих защиту после намеченного времени публичногомероприятия, а превентивные и пресекательные меры – на этапе егопроведения. При этом эффективность мер защиты, применяемых на этапеорганизации публичного мероприятия, предлагается оценивать с позицииустановленных в законодательстве сроков обращения потерпевшей стороны вкомпетентный орган за защитой прав и законных интересов, сроковрассмотренияобращенийисроковисполнениярешенийподаннымобращениям.
По мнению диссертанта, указанные сроки должны обеспечиватьвозможность защиты прав и законных интересов до запланированной датыпроведения мероприятия.Наосновеанализапроцессуальногозаконодательства,регламентирующего порядок оспаривания решений, действий (бездействия)органов власти в сфере организации и проведения публичных мероприятий,авторобосновываетнеобходимостьвнесенияизмененийвКодексадминистративного судопроизводства РФ от 08.03.2015 № 21-ФЗ, связанных срасширением кругавидов исубъектов принятия решений, действий(бездействия), подлежащих оспариванию в судебном порядке. К числусамостоятельных мер защиты прав и законных интересов организаторов иучастников публичных мероприятий диссертант предлагает относить мерысамозащиты, которые могут выражаться в действиях организаторов поудалению с публичного мероприятия лиц, создающих препятствия егопроведению, а также в принятии мер по недопущению превышения нормыпредельной заполняемости территории проведения мероприятия.
В работеформулируетсясамозащитывыводвонеобходимостироссийскомрасширениязаконодательствепримененияпосредствоммерприданияюридического значения отказам организаторов в принятии неправомерноограничивающих их права и интересы предложений властных субъектов об30изменении условий проведения публичных мероприятий.ВЗаключенииподводятсяитогиисследования,формулируютсяосновные выводы и намечаются перспективы дальнейшего изучения проблемы.3. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕИССЛЕДОВАНИЯСтатьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях,указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии приМинистерстве образования и науки Российской Федерации1.Симонова С.В. Установление режима специально отведенных дляпубличныхмероприятиймест:юридико-ошибочныйаспектправовогорегулирования // Актуальные проблемы российского права.
2013. № 12.С. 1529-1534 (0,6 п.л.).2.Симонова С.В. Юридическая фикция как прием законодательстваРФ о свободе собраний и практики его применения // Актуальные проблемыроссийского права. 2014. № 3. С. 330-341 (1,4 п.л.).3.Симонова С.В. Формы публичных мероприятий: проблемы иподходы //Вестник Ярославского государственного университета им.П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2015. № 1.
С. 53-56 (0,3 п.л.).4.Симонова С.В., Балашова Д.О. Самозащита права граждан напроведение публичных мероприятий: проблемы нормативного регулирования июридической реализации // Юридическая наука и практика: ВестникНижегородской академии МВД России. 2015. № 1. С. 323-332 (1,3 п.л.).5.Симонова С.В.
Рассмотрение органами местного самоуправленияуведомлений о проведении публичных мероприятий // Юридическая наука ипрактика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 1.С. 318-322 (0,6 п.л.).6.Симонова С.В. Национальный колорит судебной защиты свободысобраний: прошлое, настоящее, будущее // Конституционное и муниципальноеправо. 2015.
№ 4. С. 37-41 (0,7 п.л.).7.Симонова С.В. Конкуренция в сфере организации и проведенияпубличных мероприятий: сущность и проявления // Вестник Ярославского31государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки.2015. № 3. С. 65-68 (0,3 п.л.).8.Симонова С.В. Риски в сфере принятия и реализации нормзаконодательства о публичных мероприятиях: проблемы выявления и оценки //Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8. С. 41-46 (0,9 п.л.).9.Симонова С.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
