Автореферат (1173696), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Обоснована взаимосвязь между особенностями государственного иобщественного устройства в конкретном историческом периоде и генезисомконституционно-правового регулирования публичных мероприятий, которыйпредлагается рассматривать через призму дореволюционного (1905-1917 гг.),советского (1917-1991 гг.) и современного (1991 г. - н.в.) этапов, для каждого изкоторых характерны особые подходы к понятию, видам, порядку организации ипроведения, уровням и приемам правового регулирования публичныхмероприятий, гарантиям и ограничениям прав и законных интересов ихорганизаторов и участников.
Эволюция института публичных мероприятийсвязана с процессами его содержательного и структурного усложнения,состоящего в расширении предмета регулирования, многообразия формпубличных мероприятий и разграничении полномочий между разнымиуровнями власти. Выделение этапов и выявление их особенностей позволяетпроследитьисторическуюпреемственностьправовогорегулированияпубличных мероприятий, а также выявить потенциальные проблемы, связанныес низким уровнем правовой защищенности организаторов и участников12публичных мероприятий в отношениях с властными субъектами, наделеннымидискреционными полномочиями.2. Понятие публичных мероприятий традиционно раскрывается вконституционно-правовой науке через призму форм народовластия, способовзащиты конституционных прав и юридического содержания права гражданпроводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.
Вразвитие и в дополнение данных концепций, в работе обосновываются новыеподходы к исследованию содержания публичных мероприятий, позволяющиекомплексно рассмотреть данное явление с точки зрения универсальныхлогических, языковых, философских, социологических и психологическихпозиций. Применение новых подходов к исследованию содержания публичныхмероприятий позволило сформулировать адресованные законодателю иправоприменителю критерии разграничения публичных мероприятий и иныхформ активности: критерий направленности активности на обеспечениеучастия граждан в управлении делами общества и государства; критерийиспользуемого гражданами способа участия в решении представляющегообщественный интерес вопроса; критерий внешних условий выраженияобщественных интересов субъектов активности; критерий целей действийсубъектов активности.
Использование данных критериев дало возможностьопределить публичное мероприятие как мирную акцию, проводимую в месте,открытом для посещения со стороны персонально неопределенного круга лиц,и связанную с выражением общественных интересов ее участников в форменастроений, мнений, требований, предложений и заявлений по общественнозначимому вопросу в целях его обсуждения, формирования мнений инастроений лиц, не принимающих участие в публичном мероприятии,воздействия на действия (бездействие) граждан, их объединений, органовпубличной власти и их должностных лиц.3. В целях более четкого разграничения отдельных форм публичныхмероприятий не только в теории, но и на практике, в работе обосновываютсяавторские подходы к определению собрания, митинга, демонстрации, шествияи пикетирования, а также необходимость совершенствования российскогозаконодательства в части определения содержания данных форм с учетом13специфики используемых их участниками на практике способов внешнеговыражения общественных интересов.
На основе исследования особенностейобъективной стороны публичных мероприятий, проводимых с использованиемдвижущихсятранспортныхсредств,формулируетсявыводоналичииоснований для определения данных мероприятий в качестве самостоятельнойформыпубличныхроссийскоммероприятий.законодательствеРеализацияоткроетданноговозможностипредложениядлявустановленияспецифики порядка организации и проведения данных мероприятий как акций,связанныхсиспользованиемтранспортныхсредствкакисточниковповышенной опасности.4. Анализ законодательства о публичных мероприятиях, о местномсамоуправлениииобобщественномконтролевыявляетпроблемуиспользования различных терминов (собрания, публичные (общественные)слушания, конференции) для обозначения сходных по природе мероприятий,что предопределяет различие законодательных подходов к их регламентации.
Вработе предлагается унифицировать правовое регулирование указанныхмероприятий с целью установления сопоставимых правил их организации ипроведения посредством включения в систему собраний акций, инициируемыхорганами общественного контроля, органами государственной власти иорганами местного самоуправления. Данный подход позволил обосновать связьсобраний с обсуждением вопросов местного значения, действий, решений иактов органов публичной власти и признать возможность отнесения публичных(общественных) слушаний, собраний и конференций жителей муниципальныхобразований к числу публичных мероприятий в форме собраний.5.Типологиюпубличныхмероприятийследуетосуществлятьвсоответствии со следующими основными критериями:1) особенности действий участников мероприятия (выделяются взависимости от использования участниками передвижения как способапроведения публичного мероприятия и особенностей средств внешнеговыражения их общественных интересов);2)уровеньформированияобщественногоинтереса,выражаемогоучастниками мероприятия (выделяются в зависимости от связи данного14интереса с вопросами общегосударственного, регионального, местного иличастного значения и сферы общественной жизни, в которой складываютсяотношения по поводу выступающего в качестве объекта общественногоинтереса блага);3) цели проведения мероприятия (выделяются в зависимости от связимероприятия с обсуждением какого-либо вопроса либо с формированиеммнений и настроений лиц, не принимающих участие в публичном мероприятии;взависимостиотхарактерапланируемоговоздействиянадействия(бездействие) граждан, их объединений, органов публичной власти и ихдолжностных лиц).4) особенности субъектов организации и проведения мероприятия(определяются гражданством, численностью и юридическим статусом лиц,организующих мероприятие или участвующих в нем);5) своеобразие мест проведения мероприятия (дифференцируются покритериям их правового режима, открытости, специальной отведенности исвязи с объектами транспортной инфраструктуры).Проведеннаяправовоетипологизациярегулированиевыделяемыхпоинструментомзаконодательноймногообразиякаждомувыявленияпозволяетизввидовуказанныхнемрегламентацииосуществлятькомплексноепубличныхмероприятий,вышепробелов,критериев,связанныхконкретнойислужитсотсутствиемразновидностипубличногомероприятия.6.
На основе мониторинга законодательства о публичных мероприятиях ипрактики его применения было установлено, что гарантии соблюдения прав изаконных интересов организаторов и участников публичных мероприятийустанавливаются в интересах как их самих, так и в интересах не принимающихучастиевпубличноммероприятиилиц,вынужденныхпретерпеватьопределенные неудобства в связи с его проведением.
Объем гарантий прав изаконных интересов организаторов и участников публичных мероприятий вомногом зависит от национальных подходов к оценке сущности публичныхмероприятий.Вгосударствах,вкоторыхпубличныемероприятиярассматриваются через призму единства поведения участников и их мнений, а15свобода публичных мероприятий мыслится как свобода форм кооперацииграждан и свобода выражения взглядов, порог правомерности ограниченийявляется более высоким в сравнении с тем, на который ориентируются вгосударствах, где выражаемые участниками публичных мероприятий мнениятрадиционно выводятся из-под защиты свободы публичных мероприятий,понимаемой исключительно в контексте свободы форм внешнего выражениямнений.В работе формулируется определение ограничения прав и законныхинтересов организаторов и участников публичных мероприятий, под которымпредлагается понимать лишение управомоченных субъектов возможностейвыбора меры своего поведения в рамках отношений, складывающихся в сфереорганизации и проведения публичного мероприятия, в результате выдвижениясосторонызаконодателясформулированныхвилиобязывающейправоприменителяилизапрещающейтребований,форме,илипредложений, непринятие которых не допускается, а также совершенияфактических действий, блокирующих как будущую, так и длящуюсяреализацию прав и интересов.
В работе предложено классифицировать данныеограничениявзависимостиотисточника,скоторымсвязываетсявозникновение рисков в сфере организации и проведения публичныхмероприятий; от уровня введения; от отношения ограничительной меры кмоменту совершения действия, с которым связывается риск причинения вредаохраняемым законом ценностям.7. В работе формулируются предложения повнедрению риск-ориентированного подхода в законодательство о публичных мероприятиях сцелью обеспечения соразмерности нормативных и правоприменительныхограничений прав и законных интересов организаторов и участниковпубличных мероприятий уровню сопровождающих конкретное мероприятиеугроз охраняемым законом ценностям.
Правомерное ограничение прав изаконных интересов организаторов и участников публичных мероприятийпредлагается рассматривать в качестве результата адекватного выявления,оценки и выбора средств минимизации уполномоченным на то властнымсубъектом рисков, сопровождающих организацию и проведение публичного16мероприятия, через призму связи цели, средства и юридико-социальногорезультатаограничительноговоздействия.Основнымикритериямиправомерности ограничения прав и законных интересов организаторов иучастниковпубличныхмероприятий,которыепредлагаетсяучитыватьзаконодателю и правоприменителю, служат формальный критерий, с позициикоторого оцениваются полномочия властного субъекта на установлениеограниченияиюридическаяформаеговнешнегозакрепления;содержательный критерий, отражающий направленность ограничения наустранение неизбежного или реального вреда охраняемым законом ценностям,объективность угрозы которого подтверждается фактическими данными;инструментальныйкритерий,позволяющийоценитьдостаточность,соразмерность и исключительность ограничительной меры; материальныйкритерий, позволяющий оценить вмешательство в организацию и проведениепубличного мероприятия с позиции его связи с негативными явлениями в сферереализации прав человека в соотношении с вредом, на предотвращениекоторого нацелено ограничение.8.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
