Диссертация (1173671), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Судебная ПалатаМеждународноготрибуналапобывшейЮгославиивделеОбвинитель против Купрешкича (Prosecutor v. Kupreskic) указала,чтодажеединичноедействие,совершённоеврамкахширокомасштабной и систематичной компании, может бытьрасценено как преступление против человечности 218.3. жертвами данных противоправных действий, как правило, являетсягражданское население или в случае совершения преступлений против217218Prosecutor v Blaskic (CASE № IT-95-14-A), 3 March 2000, para. 204, para.
205.Prosecutor v. Kupreskic Case № IТ/95/16.102человечности во время вооружённых конфликтов лица, не принимающиенепосредственного участия в вооружённом конфликте, согласно общимправилам и нормам обычного международного права, или военнопленные219.Преступления против человечности совершаются в отношении граждан,проживающих «на определённой географической территории, при этом жертвыпреступленийпротивчеловечностинеобязательнонаходятсяводнойгеографической зоне, они могут быть связаны друг с другом по расовому,религиозному, национальному или иному признаку»220.Согласно резолютивной части приговора Международного трибунала побывшей Югославии в деле Обвинитель против Душко Тадича (Prosecutor v.Dusko Tadic), отсутствие непосредственной связи между преступлениямипротив человечности и международным вооружённым конфликтом в настоящеевремя является общепризнанной нормой международного обычного права221.Следовательно, атака может предшествовать, быть причиной или следствиемвооружённого конфликта, но необязательно должна быть непосредственносвязана с ним222.
Таким образом, понятия «атака» и «вооружённый конфликт»являютсянезависимымидруготдругапонятиямиинеявляютсянеотъемлемыми элементами состава преступления против человечности223.219Prosecutor v. Akayesu, Case №. ICTR – 96-4, Trial Chamber Judgment, September 2, 1998,para.
578, 582; Prosecutor v Blaskic (CASE № IT-95-14-A), 3 March 2000, para. 214; Prosecutor v.Vasiljevic, Decision of the Trial Chamber, November, 29 2002, para. 33; Prosecutor v Kunarac,Kovac and Vokovic, Case № It-96-23, Judgment in Appeals Chamber of the ICTY, 22 February2001, para. 90.220Prosecutor v Semanza, Case № ICTR – 97-20, Trial Chamber Judgment, September 2, 1998),para. 578, 582, Prosecutor v.
Akayesu, Case № ICTR – 96-4, Trial Chamber Judgment, September2, 1998, para. 582.221Prosecutor v. Dusko Tadic. Decision of the Appeals Chamber on the Defense Motion forInterlocutory Appeal on Jurisdiction, para. 73.222Prosecutor v. Dusko Tadic. Decision of the Appeals Chamber on the Defense Motion forInterlocutory Appeal on Jurisdiction, para. 251; Prosecutor v Kunarac, Kovac and Vokovic, Case №It-96-23, Trial Judgment, para. 86.223Prosecutor v. Vasiljevic, Decision of the Trial Chamber, November, 29 2002, para. 30.103В преступлениях против человечности присутствует элемент массовости.Элемент массовости был впервые упомянут в 1948 г.
при характеристикепреступлений против человечности Юридическим комитетом Комиссии ООНпо делам военных преступлений: «единичные нарушения не входят в понятиепреступления против человечества»224. Так, для классификации общеуголовногопреступления,засовершениекоторогопредусмотренонаказаниеповнутригосударственному праву, в качестве преступления против человечестванеобходимо, чтобы это преступление представляло собой массовое исистематическое противоправное действие и было совершено по распоряжениювластей.
Тем не менее, существуют и противоположные точки зрения. Вчастности, В.П. Звеков отмечает, что «преступлением, наносящим ущербчеловечеству, считается любое деяние или нарушение, которое несёт серьёзнуюугрозу какому-либо лицу или включает физическое насилие над ним помотивам его национальной или расовой принадлежности, религиозных,философских или политических убеждений»225.
Ю.А. Решетов, ссылаясь наАнри Мейровиц, отмечает, что «преступления против человечества должны насамом же деле включать, наряду с актами, направленными против отдельныхжертв,актыучастиявмассовыхпреступлениях»,что«элементмногочисленности жертв необходим не более, чем элемент множественностиактов. Появление концепции преступления против человечества было вызванопреступным историческим явлением, характерной основной чертой которогобыла массовость: большое число противоправных деяний; большое число224См.: Уголовное право России. Особенная часть.
Учебник. 2-е изд., испр и доп. / Под ред.В.П. Ревина. М., «Юстицинформ». 2009. С. 501.225См.: Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. М., Волтерс Клувер,2007. С. 83.104исполнителей и большое число жертв. Однако массовость, как он считает, неявляется элементом состава этого правонарушения»226.Под субъективным элементом подразумевается, во-первых, форма вины (ввидеумысла)и,во-вторых,знаниеисполнителемоналичииширокомасштабного или (и) систематического нападения на гражданскоенаселение и осознание им, по крайней мере, вероятности того, что его действияявляются таким нападением.Субъектом преступления против человечности может быть физическоелицо, вменяемое и достигшее возраста наступления уголовной ответственности.Приэтомвсоответствиисмеждународно-правовыминормамисубъектами преступлений против человечности могут быть (1) представителигосударства, действующие как в официальном, так и в личном качестве,(2) представители организаций и групп и (3) частные лица.
Представители всехэтих категорий могут быть признаны виновными в данном виде преступлений,еслиихдействиявписываютсявконтекстширокомасштабныхисистематических нападений на гражданское население, осуществляемых,инспирируемых или терпимых соответствующими государством, организациейили группой, и если они соответствуют остальным элементам преступленияпротив человечности. При этом под организациями или группами, стоящими запреступлениями против человечности, могут пониматься (1) государственныевооружённыесилыосуществляемыеиимииныевооружённыеполитикаилиформированияплан(дажееслисистематическихилиширокомасштабных нападений на гражданское население не были официальнопровозглашены или разработаны в высших эшелонах государственной власти),(2)вооружённыесамопровозглашенных226силыигосударствиныеиливооружённыеподобныхимформированиясообществ,(3)См.: Решетов Ю.А.
Борьба с международными преступлениями против мира ибезопасности. М., Инфра-М. 2007. С. 9.105вооружённые формирования повстанцев (мятежников) и, вероятно, (4) иныеорганизованные вооружённые группы, действующие с первичной цельютерроризировать гражданское население, если поведение представителей всехэтих категорий соответствует остальным элементам преступлений противчеловечности.Субъективной стороной преступлений против человечности являетсяумысел.
Все преступления против человечности совершаются умышленно,исполнитель данной категории преступлений идёт на совершение преступленияумышленно, неосторожность не допустима при рассмотрении субъективнойстороны данного преступления227.ПрецедентнаяпрактикаМеждународноготрибуналапобывшейЮгославии показывает, что особенностью субъективной стороны преступленийпротив человечности является то, что исполнитель знает, что деяние являетсячастью систематического или широкомасштабного нападения на гражданскоенаселение, или намеревается сделать его частью такого нападения228.По мнению Кассезе, возможны случаи, когда достаточной формой виныявляется грубая халатность, особенно если она граничит с безрассудством229.
Вкачестве примера он ссылается на дело Хинсельманна и других (1947 г.),рассмотренноеАпелляционнымсудомБританскойзоныоккупациивсоответствии с Законом контрольного совета № 10. В obiter dicta данногорешения Суд отклонил мнение защиты, согласно которому небрежность несоставляетнеобходимыйсубъективныйэлементпреступленияпротивчеловечности230. Кроме того, Международный трибунал по Руанде признал227Prosecutor v Blaskic (CASE № IT-95-14-A), 3 March 2000, para.
244, Prosecutor v Kayishemaand Ruzindana Case № ICTR – 95-1, Trial Chamber Judgment, May 21, 1999, para. 133.228Prosecutor v Blaskic (CASE № IT-95-14-A), 3 March 2000, para. 161-166; Prosecutor vKayishema and Ruzindana Case № ICTR – 95-1, Trial Chamber Judgment, May 21, 1999, para.153.229См.: Cassese A. International Law in a Divided World. New York, 1994. P. 20230Там же. P. 147, 175.106возможностьсовершенияпреступленияпротивчеловечностиввидеистребления по «крайней небрежности» в деле Багилишема (Prosecutor v. IgnaceBagilishema)231.В деле Кайшема и Рузиндана (Prosecutor v. Kayshema and Ruzindana)Судебная палата Международного трибунала по Руанде подчеркнула, чтопреступник должен сознательно совершать преступление против человечностив том смысле, что он должен понимать общий контекст своих действий.
Частьтого, что превращает действия индивида в преступление против человечности, –это включенность этих действий в акт (акты) преступного поведения большегоразмера, и поэтому конкретный обвиняемый должен знать об этом большемаспекте, чтобы быть в нём виновным. Соответственно, требуется фактическоеиликонструктивноезнаниеоболееширокомконтекстедействий,составляющих нападение, а это означает, что обвиняемый должен знать, что егодействие(действия)совершаетсяврамкахширокомасштабногоилисистематического нападения на гражданское население232.Преступление против человечности может быть совершено и по личныммотивам, разумеется, за исключением преступления преследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
