Автореферат (1173643), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Вместе стем автор отмечает, что рассматриваемый признак налога не указывает на то,что налог представляет собой средство правового принуждения, т.к.19последний устанавливается с целью получения фискального дохода, а не сцелью принуждения к определенному поведению.Имущественный характер, как признак налога, означает то, что налогуплачиваетсяизимуществаналогоплательщика,врезультатечегопроисходит смена собственника той части имущества, которая передаетсяналогоплательщиком в рамках исполнения своих налоговых обязанностей, ивозникает уже право публичной собственности на это имущество. Крометого, рассматриваемый признак позволяет отграничить налог от иныхпублично-правовыхобязанностейграждан(воинскаяповинность,обязательные работы в пользу государства и т.д.)Абстрактность (нецелевой характер) налога выражается в том, чтопоступающие в бюджет от налогоплательщиков платежи по общему правилуне связаны с какой-либо определенной целью их расходования, онипредназначены для удовлетворения потребностей государства и общества вцелом.
Автор отмечает, что данный признак является одним из основанийразграничения налога от сборов и пошлин, поскольку в результате взиманияналогов формируются обезличенные денежные фонды, которые подлежатперераспределению на усмотрение публичной власти, в то время как приуплате пошлин или сборов всегда есть специальная цель (за что конкретноуплачивается пошлина) и специальные интересы.Индивидуальнаябезвозмездность(безэквивалентность)налогасвидетельствует о том, что лицо, его уплатившее, не вправе рассчитывать навстречное персональное предоставление со стороны государства.
Авторуказывает, что в данном признаке выражается публично правовая природаналога, сущность которойзаключается в том, что государство призванопредоставлять блага и оказывать услуги независимо от того, являетсяналогоплательщик добросовестным или нет, ровно как невыполнениегосударствомсвоегосоциальногопредназначенияюридическинеосвобождает граждан от налогообложения.Безвозвратность означат, что возврат налога возможен лишь в случае20переплаты, либо в качественалоговой льготы, однако правомернозачисленный налоговый платеж возврату налогоплательщику не подлежитни при каких обстоятельствах, что, в свою очередь, выражает егопубличность и односторонний характер его установления.Вторая глава диссертационного исследования «Содержание и форманалоговой функции современного государства» включает в себя четырепараграфа и посвящена подробному исследованию формы и содержанияналоговой функции современного государства, а также анализу особенностейсоотношения налоговой функции с иными функциями государства.рамках данной главы авторВизучает закономерности трансформацииполитико-правовой мысли, касающейся природы налоговой функциигосударства,определяетгосударства, а такжепонятиеиструктуруналоговойфункцииисследует влияние иных функций государства насодержание и форму рассматриваемой функции.В первом параграфе второй главы «Эволюция политико-правовоймысли о содержании и форме налоговой функции государства» авторпроводит ретроспективный анализ политико-правовых учений, касающихсяпроблем налоговой функции государства.В работе отмечается, что, начиная с наиболее ранних памятниковполитико-правовой мысли, проблема содержания и природы налоговойфункции государства исследовалась мыслителями в неразрывной связи спроблемой понимания сущности государства.
При этом, очевидным образом,проявилась закономерность трансформации идей налогообложения в связи сэволюцией взглядов на государство и право, подтверждая тезис о том, что всущности вопроса о налоге есть вопрос о государстве.Авторуказывает,чтовпервыепопыткацелостногоанализагосударственно-правовой природы налоговой функции государства, былаосуществлена в античный период выдающимися греческими философами.Так, в трудах Ксенофонта, Аристотеля, Платона налоговая функциягосударства рассматривается не только через призму ее фискальных свойств,21но и в контексте проблем государства, его формы и спецификигосударственного управления.
Античные авторы, используя характерныйдля данного периода философской мысли критерий справедливости,анализируют системы налогообложения, существующие в том или иномполисе, выявляя при этом особенности формы и сущности данного городагосударства.В работе отмечается, чтополитико-правовые учения средневековьясодержат в себе уже более развернутое описание природы и содержанияналоговой функции государства, чем в предыдущие исторические эпохи,испытывая при этом известное влияние теологии, характерное для всейгуманитарной мысли данного периода.В качестве подтверждения вышеуказанного тезиса автор приводит впример учения Фомы Аквинского, посвященные содержанию и форменалоговой функции государства, и выдержанные в духе схоластики.
Так,Аквинатполагал,чтоединственнымрационалистическим критериемзаконности взимания государством налога является разум, неразрывносвязанный с божьей волей.Автор отмечает, что эпоха просвещения, являясь важнейшим этапомразвития политико-правовой мысли в Европе, оказала огромное влияние и натеоретическое осмысления формы и содержания налоговой функциигосударства.Выдающиеся мыслители эпохи просвещения Т. Гоббс, Ш. Монтескье,Ж-Ж.
Руссо, Дж. Локки др. отвергнув теологический подход крассмотрению природы государства и разработав «теорию общественногодоговора», одновременно заложили основу теории «фискального договора»,значимость которой заключалось в том, что впервые была сформулированакомплексная парадигма, описывающая налогообложение, как плату гражданза предоставляемые государством блага.Следующим важным этапом развития политико-правовой мысли,затрагивающейвопросыформыисодержанияналоговойфункции22государства, стало развитие в XIX веке учения о правовом государстве.Автор отмечает, что в рамках данной теории налог рассматривался какюридическая обязанность граждан, корреспондирующая верховному правугосударства требовать от последних определенного количества имущества всвою пользу, не предоставляя что-либо конкретного взамен.
Такого родапонимание природы налога зиждилось на идеях юридического позитивизма инормативизма, лежащего в основе идеи правового государства.Марксистское учение, традиционно занимающее особое место вотечественной правовой науке, также уделяло должное внимание проблемамсодержания и формы налоговой функции государства, анализируя их черезобщую призму учения о природе государства.В работах отмечается, что К. Маркс и Ф. Энгельс, рассматривая налог,как элемент государственной организации общества, утверждают, чтообщественно-экономическая формация непременно придает ей классовость.Определяя государство в качестве органа институализированного насилия,стоящего на страже интересов господствующего класса, полагали, чтосодержание налоговой функции государства сводится к одностороннемудиктатусостороныверховнойвластиусловийформирования,распределения и использования совокупного денежного дохода общества.Автор отмечает, что исторические реалии конца XIX века – начала ХХвеков,связанныесрезкимростомгосударственныхрасходовинеобходимостью обоснования соответствующего увеличения налоговогобремени, обусловили возникновение теории «коллективных услуг» или«коллективных потребностей», объясняющей, что налог – это эквивалент,плата за оказываемые государством коллективные услуги.
При этомотмечалось, что данный подход не означает, что каждый налогоплательщиквзамен уплаченного налога доложен получить конкретную «государственнуюуслугу» или конкретное благо, наоборот, подчеркивалось, что государствоявляется «производителем» огромного количества неделимых «услуг» и«благ» в связи с чем они не поддаются какой-то бы ни было индивидуальной23стоимостно-эквивалентной оценке.Во втором параграфе второй главы «Соотношение налоговойфункции с иными функциями государства» автор анализирует принципы имеханизмы взаимодействия различных функций государства между собой,определяет влияния отдельных функции государства на содержание и формуналоговой функции.В диссертации излагается авторский методологический прием приисследовании проблемы соотношения налоговой функции с другимифункциями государства.Так, автор указывает, что все функции государства можно разделить надве группы.К первой группе следует отнести такие функции, которые не имеют кактаковыхсамостоятельныхсферприложения.Онивытекаютизвсеобъемлющего существа государственной организации общества ираспространяются на все сферы общественной жизни.
К их числу относятся:функция принуждения и функция по установлению общеобязательныхправил поведения или, иными словами, правотворческая функция.Так автор отмечает, что функция принуждения и правотворческаяфункция государства вне зависимости от типа государства, особенностей егополитического режима и формы правления проявляются абсолютно во всехсферах социальной жизни. Данный тезис не означает, что государствототальновмешиваетсявовсеаспектыжизнилюдей,однакоегоорганизующее (через правотворческую функцию) и обеспечивающее (черезфункцию принуждения) влияние можно усмотреть всегда.Ко второй группе функций государства автор относит те функции,которые проявляются в конкретной сфере или нескольких смежных сферахобщественной жизни (культурной, экологической, экономической и т.д.)В отличие от функций, входящих в первую группу, они не носятуниверсальный, всеобъемлющий характер.К числу таких функцийотносится и налоговая функцию государства,поскольку она имеет24собственную конкретную сферу приложения.Используяданнуюсформулировалклассификациюсистему,функцийописывающуюгосударства,принципыиавтормеханизмывзаимодействия налоговой функции отдельно с универсальными функциямии отдельно с предметными функциями государства.Соотношениеналоговойфункциисуниверсальнымифункциямигосударства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
