Автореферат (1173643), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Функция принуждения. В диссертации отмечается, что функцияпринуждения находится в дуалистической связи с функциями, имеющимиконкретную сферу приложения, в том числе и с налоговой функцией. Так,функцияпринуждения,выполняярольдвижущегомеханизмавмногообразной деятельности государства, не может существовать само посебе в чистом виде. Она всегда наполняется определенным предметнымсодержанием, иначе функцию принуждения следовало бы отождествлять спроизволом.В свою очередь налоговая функция не может обойтись иникогда не обходилась без принуждения со стороны государства.

При этомэлемент принужденияявляется не элементом собственно налоговойфункции, поскольку взимание налогов имеет иную цель, а относится какраз к универсальной функции принуждения.Таким образом, заключает автор, существует определенная матрицавзаимодействия универсальной и предметной функции. Так, государство,желая внедрения и становления определенной модели налогообложения, т. е.осуществляя определенное направление своей деятельности в конкретнойобласти общественной жизни, обеспечивает реализацию такой деятельностипри помощи принуждения. При этом, поскольку принуждение само по себелишено содержательного, смыслового начала, т. к. основная ее цельзаключается в обеспечении стабильности отношений власти и подчинения,то налоговая функция, равно как и иные функции в рамках своих сферпроявления, привносит смысловой компонент в содержание принуждения.В этой связи представляется возможнымговорить, что именноблагодаря содержательному компоненту налоговой функции, привнесенному25в функцию принуждения, последняя перестает мыслиться как произвол.Правотворческая функция.

Взаимодействие налоговой функции справотворческой функцией строится по правилам схожим с правиламивзаимодействия с функцией принуждения, но при этом имеет свою крайневажную специфику.В диссертации отмечается, что нормирование той или иной сферыобщественной жизни при помощи правовых инструментов происходит несамо по себе, такого рода деятельность следовало бы считать произволом потем же причинам, которые были приведены при рассмотрении функциипринуждения,аврамкахосознанногонаправлениядеятельностигосударства, имеющего свои цели, задачи и прочие параметры, т.

е. в рамкахконкретнойфункциигосударства,имеющейопределеннуюсферуприложения.Определенные экономические задачи и цели, сформулированные врамках конкретной модели налогообложения,первопричиной,отправнойналогообложения.Такточкипроисходитввыступают в качествеправовомвзаимодействиерегулированииналоговойиправотворческой функций. Первая наполняет содержательным началомвторую, в то время как вторая позволяет при помощи своего правовогоинструментария воплотить в жизнь содержание первой.Вместе с тем, в отличие от функции принуждения, не имеющейсамостоятельного идейно-векторного компонента, правотворческая функцияпривноситвсферуналогообложениясвоисущностныеэлементы,выработанные и институализировавшиеся в рамках нее же самой.

К числутаких элементов можно отнести различного рода чисто правовые явления,как-то: правовые ценности, идеи, принципы, юридическую доктрину июридическую технику и т. д.Исходя их этого, модель соотношения правотворческой и налоговойфункциями становится отличной, нежели чем в ситуации с функциейпринуждения.26Взаимодействие между элементами этих двух функций, порождаетопределенную дихотомию последствий.С одной стороны, оно придаетопределенную правовую стройность и упорядоченность налогообложения, сдругой, способно вызвать существенные проблемы в том случае, еслиэлементы правотворческой функции будут диссонировать собственносодержанию налоговой.Так, современная практика налогообложения России знает немалослучаев такого рода коллизий, к числу которых можно отнести, например:критериинедобросовестностиналогоплательщика,укладывающиесявэкономическую логику налогообложения, но подчас противоречащиеправовойпрезумпцииневиновностиипринципудобросовестностиучастников гражданского оборота; безакцептное списание денежных средствсосчетовфизическихиюридическихлиц,представляющеесяцелесообразным с точки зрения фискальных интересов государства, ноидущее в разрез с основополагающим принципом неприкосновенностичастной собственности; ответственность участников хозяйственных обществпо исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, в частности приреорганизации юридического лица, логично вытекающее из природыопределения налоговых баз, однако не соотносящееся с юридическойприродой указанных корпоративных образований и правовым статусом егоучастников; правила определения цены реализации товаров, применяемыеналоговыми органами при трансфертном ценообразовании, с трудомсогласующиеся с принципом автономии воли участников гражданскогооборота и принципом свободы договора, и т.

д.В работе указывает, что в настоящий момент существует тенденцияувеличения масштабов указанное проблемы. Данное обстоятельство связанос тем, что с одной стороны происходит общемировой рост расходныхобязательств государств, покрытие которых должно происходить за счетповышение количественной характеристики собираемых налогов, с другойстороны увеличивается (или по крайне мере декларируется) роль права в27жизни общества.Автор полагает, что именно данная теоретическая проблема являетсяоднойизпервопричинтакихявленийсовременнойотечественнойюридической действительности, как крайне не стабильное налоговоезаконодательство и увеличение числа налоговых споров в судах.Соотношение налоговой функции с другими функциями государства,имеющими самостоятельную сферу приложения.В диссертации отмечается, что поскольку деятельность государстваносит всеобъемлющий характер, т.е.

в той или иной степени затрагивает всесферы общественной жизни, то, соответственно, для каждой такой сферысуществует свои базисные (предметные) функции государства, по средствамкоторых государство осуществляет свою деятельность.Вместе с тем,наличие базисных функций для конкретной сферы общественной жизни неозначает, что деятельность государства в данной сфере осуществляетсяисключительно через данную функцию. Многообразие общественной жизниобуславливаетнеобходимостьгосударствавестиразностороннююдеятельность в разных сферах жизни общества, не ограниваясь базиснымнаправлением. Таким образом, можно сделать вывод, что в однойобщественной сфере, наряду с базисной государственной функцией,проявляются иныефункции, для которых данная сфера является неосновным местом приложения.Указанный подход применительно к проблеме соотношения налоговойфункции с иными функциями государства можно свести к следующемудуализму:во-первых,всференалогообложенияпроявляютсяиныегосударственные функции (социальная, политическая, культурная и т.д.); вовторых, в других сферах общественной жизни (той же культурной илиполитической), государство осуществляет свою деятельность, в том числе ичерез функцию налогообложения.Автор указывает, что действующее налоговое законодательство Россиисодержит в себе нормы и институты, подтверждающие указанные28теоретические выводы.

Так, например, освобождение налогоплательщика отуплаты НДС при осуществлении образовательной или медицинскойдеятельности (ст.149 НК РФ), является проявлением социальной функции всфере налогообложения, в то время как установление повышенногокоэффициента транспортного налог (так называемый налог на роскошь - ст.361 НК РФ) наоборот представляет собой приложение налоговой функции кполитической сфере жизни общества.В третьем параграфе второй главы «элементы содержанияналоговойфункциисовременногогосударства»авторанализируетсодержание налоговой функции государства, используя методологическийприем разделения целого на части.

Такой подход позволяет выявитьзакономерности функционирования и трансформации, как отдельныхэлементов содержания налоговой функции, так и всей налоговой функции вцелом.В работе отмечается, что поскольку содержание налоговой функциигосударства складывается из множества «однопорядковых и однородныхаспектов деятельности государства», то внутри этой «однородности иоднопорядковости» все равно существует определенное разделение в том, вкакой роли выступает тот или иной элемент. В этой связи автор указывает,что содержание налоговой функции представляет собой систему, состоящуюиз совокупности взаимодействующих друг с другом и с внешней средойэлементов, находящихся в постоянной динамике.В диссертации автор разделяет содержание налоговой функциигосударства,исходя из их функционального значения, на три группыэлементов, отмечая при этом, что в современном государстве каждаяуказанных групп элементов содержания налоговой функции реализуетсяконкретной ветвью власти, что является гарантией обеспечения соблюдениябаланса между фискальным интересом государства и частным интересомналогообязанных лиц.Первая группа элементов отвечает за установление налога, т.

е.29представляетсобойдеятельностьгосударства,направленнуюнавозникновения налоговых обязанностей.Установлениеэлементомвсегоналогаявляетсясодержанияосновополагающимналоговойфункции,ипервичнымнепосредственносвязанным с таким конституирующим признаком государства как егосуверенитет. Именно реализуя свой суверенитет, государство определяетносителейналоговыхобязанностей,устанавливаетэлементыналогообложения (объект налога, налоговую ставку, налоговый период ит.д.), формулирует принципы налогообложения.Одновременно с этим в диссертации отмечается дуалистическая связьустановление налога и государственного суверенитета.Авторотмечает,чтопосколькугосударственныйсуверенитетподразумевает не только возможность публичной власти осуществлять своювласть над гражданами, но и условное «согласие» граждан на осуществлениетакой власти, можно утверждать, что по крайне мере на этапе возникновениягосударственной организации общества, осознание гражданами налога вкачествеобязательногодействительности,илегитимногоявлялосьоднимизэлементацентральныхсоциальноймоментовинституализации государственного суверенитета.Установления налога имеет основополагающие значение и в вопросеопределения носителя суверенитета.

Характеристики

Список файлов диссертации