Автореферат (1173643), страница 3
Текст из файла (страница 3)
е. по сути, помимо непосредственноучастниковобменныхотношений,возникаеттретийсубъектперераспределения, который осуществляет управление этим процессом.14Формирование такой модели происходило под влиянием многихфакторов, в числе которых автор особо выделяет сакрализацию институтараспределения и зарождение в рамках религиозного культа механизмапринудительного изъятия материального блага в пользу обезличенногофонда и дальнейшее его перераспределение служителями храма.Авторотмечает,конституирующиечтоименнопризнакинаданномналоговойэтапесистемы.формируютсяРаскрываяданноеутверждение, автор соотносит конституирующие признаки налогообложенияв современном его понимании с той системой, которая возникала в древностивокруг храма.Во-первых, подношения в храм, как и современные налоги, имелиабстрактный,индивидуальнонеопределенныйхарактер,т.е.ихпредставление не влекло получения какого-то бы то ни было встречногополезногоэффекта в виде материального или духовного блага.
Онипоступали в распоряжение служителей храма, которые самостоятельно, поаналогии с фиском, решали вопрос об их дальнейшем распределении, в томчислеиобобъемесвоегособственногопотреблениязасчетаккумулированных средств.Во-вторых,принудительныйхарактер.Вертикальнаясистемаперераспределения материальных ресурсов как в случае с институциональнооформленной современной налоговой системой, так и в случае с системой,сложившейсяврамкахотправлениякульта,обеспечиваетсясилойпринуждения извне.
Характер такого принуждения может быть различный –отприменениясовременныхправовыхсанкций,до«привлечения»мистических или божественных сил для кары нарушившего ритуалподношения члена общины. При этом общий смысл все равно остаетсянеизменным – происходит воздействие на поведение лица и понуждение егок совершению определенных действий по безвозмездному отчуждению егоимущества в пользу абстрактного получателя, в качестве которого можетвыступать храм или казна.15В-третьих,сформировавшийсямеханизмаккумулированияматериальных ресурсов в соответствующем фонде, т. е. наличие какминимумдвухслагаемых:выработаннойпроцедурыдействийинеобходимого количества организованных людей для реализации такого родапроцедуры.
Если говорить о современном обществе, то в качестве такогорода слагаемых выступают те или иные нормативно-правовые акты,регулирующие налоговые и бюджетные отношения, и государственныйаппарат в лице фискальных органов, применяющий данные правовые нормы.Кроме того, сакрализация изъятия имущества у членов социума в пользухрама позволила сформироваться архетипу, способствующему укреплению всознании идеи о полезности производства подношения плюс пониманияналичия механизма принуждения, гарантирующего исполнение обязанностипо отчуждению того или иного блага послушника для целей храма.Окончательноевертикальногожеинституциональноераспределениявоформлениеналоговуюсистемуфеноменапроисходитсвозникновением нового типа организации общества – государственного ипривнесения в механизм распределения политического компонента.Автор отмечает, что политический компонент в характеристикеналогообложения у различных народов в различные эпохи приобретал самыеразнообразныеформы–ототкровенногопроизволавластидоотносительного соответствия интересам социума.В заключении автор указывает, что, рассматривая проблему генезисаналогообложения в государственно - организованном обществе, можноутверждать, что государство не породило этот феномен, не создало его снуля, оно лишь придало ему соответствующую форму.Четвертыйпараграф«Современноеопределениеналогакакюридической категории» посвящен анализу понятия и юридическихпризнаков налога.Автор отмечает, что на протяжении всей истории существования налога,как социального института, он имел крайне разнообразные формы16юридической объективизации.
Разные народы мира, в разные историческиеэпохи по-разному именовали и предавали различную правовую форму томуявление, которое мы сейчас знаем как налог.В этой связи автор указывает, что начиная с ХIХ века и по настоящеевремя в науке существует дискуссия относительно того, является лисовременный институт налога, со всеми присущими ему признаками исвойствами, результатом своего закономерного развития, или же он лишенкаких-либо значимых и преемственных связей и является самостоятельнымфеноменом, лежащим вне плоскости какой-либо исторической институции.В рамках общей теории права, обозначенная проблема приобретаетзначение в контексте вопроса о том, являются ли различные формы правовойобъективизации имущественных требований публичной власти к своигражданам, имевшие место в разные исторические эпохи, самостоятельнымисоциальными явлениями и соответственно самостоятельными объектамипознания или же это один и тот же общественный феномен, которыйподлежит комплексному институциональному исследованию, в том числе ина предмет закономерностей изменения своей юридической формы.В работе отмечается, что в настоящее время наукой выработано дваосновных пути познания тех или иных государственно-правовых явлений.Первый путь – познание рассматриваемого явления через его определение, авторой – его изучение путем выделения и анализа характерных признаков ичерт.Анализ легально определения налога, содержащийся в п.
1 ст. 8Налогового кодекса РФ, а также нормативно установленных дефиницийналога, закрепленных в законодательстве зарубежных стран, равно, как идоктринальный подход к определению понятия налог, показал, чтоиспользование данного метода познания не решает искомой проблемы и непозволяет из всего многообразия социальных явлений идентифицироватьинтересующий феномен.Данноеобстоятельствоможетбытьобъясненокактехнико-17юридическими особенностями конструирования понятия налога (влекущими,вместе с тем, важные содержательные отличия) в законодательстве разныхстран мира, так и существованием в правовой доктрине концептуальноразных подходов к определению понятия налога (налог как процедура, налогкак платеж, налог как обязанность, налог как материальный объект и т.д.)Таким образом, в данном случае более предпочтительным являетсявторой путь познания государственно-правовых явлений, т.
е. их изучениепутем выделения и анализа характерных признаков и черт.В диссертационной работе авторпризнакиналога:публичность,выделяет следующие юридическиеопределенныйпорядокустановления,обязательность, принудительность взимания, имущественный характер,абстрактность (нецелевой характер), индивидуальная безвозмездность(безэквивалентность), безвозвратность.Публичность, как признак налога, выражается в двух аспектах.Во-первых, как форма проявления фискального суверенитета государства, подкоторым понимается присущее исключительно государству верховенство надвсей территории страны, выражающееся, в частности, в легальнойвозможности вторгаться в сферу частной собственности и обращать частьтакой собственности в свою пользу.
Во-вторых, как способ формированияпубличных финансов, предназначенных для распределения на общественныеили государственные цели.Определенный порядок установления, как признак налога отражаетнеобходимость соблюдения определенной процедуры для его установления,нарушение которой фактически исключает возникновение обязанности поего уплате.В работе указывается, что установление налога неразрывно связана спроблемой эволюции основополагающих институтов государства.
Какизвестно, первые налоги устанавливались в результате одностороннеговолеизъявлениясуверенаихарактеризовались,какправило,бессистемностью, произвольностью и неопределенностью элементов налога18(налоговые ставки, налогооблагаемая база, налоговый период и т.д.), что,естественным образом, приводило к конфликтам публичной власти иналогообязанных лиц. Указанное противостояние на протяжении всейистории существования государственно-организованного общества служилопервопричиной возникновения новых, и трансформации существующихгосударственно-правовыхоргановвласти,институтовпринятие(учреждениеконституционныхактов,самостоятельной судебной власти, упорядочиваниепредставительныхформированиезаконодательногопроцесса, развития института прав человека и т.д.). Автор отмечает, что внастоящее время в законодательстве большинства современных государств, втом числе и в Российской Федерации, существуют специальные требования кпорядку установления налога, сформулированные таким образом, чтобыобеспечить максимальную сбалансированность интересов публичной властии налогоплательщиков.
Такого рода баланс, достигается, в том числе, путемзакрепления в конституционных актах принципа установления налога толькозаконом, в котором должны быть определены все его элементы, запрета напридания обратнойсилызакона, устанавливающего дополнительныеналоговые обязанности, а также наделение налогоплательщика правом насудебную защиту от произвольных и не законных претензий налоговыхорганов и т.д.Обязательность, как признак налога, является конституирующим ипозволяетотграничитьобязательной не является.налоготиныхплатежей,уплатакоторыхДанный признак указывает на то, что уплатаналога хотя и предполагает добровольность платежа, тем не менее,основывается не на соответствующем желании того или иного лица, а в силузакона составляет его обязанность, которая подлежит неукоснительномуисполнению.Уклонениеотисполненияэтойобязанностиявляетсяпротивоправным, общественно опасным и наказуемым деянием.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
