Диссертация (1173599), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России. М., 2009.23РоссийскойФедерации,должностигосударственнойслужбыимуниципальные должности.Положения ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее потексту – Кодекс или КПЭА)1 также запрещает адвокату: – заниматься инойоплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участияв процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг, заисключением научной, преподавательской, экспертной, консультационной (втом числе в органах и учреждениях Федеральной палаты адвокатов иадвокатских палат субъектов Российской Федерации, а также в адвокатскихобразованиях) и иной творческой деятельности; – вне рамок адвокатскойдеятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь), заисключением деятельности по урегулированию споров, в том числе вкачестве медиатора, третейского судьи, а также участия в благотворительныхпроектах других институтов гражданского общества, предусматривающихоказание юридической помощи на безвозмездной основе.Указанные ограничения и запреты, по мнению Н.
Кипниса, являютсявполне обоснованными: во-первых, адвокатская деятельность должна бытьдля адвоката приоритетной, во-вторых, адвокат не должен как работающийпо найму юрист отстаивать не вполне корректные с правовой точки зренияпожеланиясвоегоработодателя,ив-третьих,адвокатыпривсехобстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие ихпрофессии2.Во-вторых, в п. 2 ст. 1 указывается, что адвокатская деятельность неявляется предпринимательской. Понятие предпринимательской деятельностизакреплено в ст.
2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее потексту – ГК РФ), под которой понимается самостоятельная, осуществляемаяСм.: Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31января 2003 г.) (с изменениями и дополнениями, утвержденными третьим Всероссийским съездом адвокатов5 апреля 2007 г. I Всероссийским съездом адвокатов 08.04.2005; III Всероссийским съездом адвокатов05.04.2007; VI Всероссийским съездом адвокатов 22.04.2013) // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2004.№ 3 (75).2См.: Кипнис Н.
Неадвокатская занятость // Новая адвокатская газета. 2010. № 22, 23.124на свой риск деятельность, направленная на систематическое получениеприбыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работили оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве вустановленном законом порядке1.Обособление адвокатской деятельности от предпринимательскойвытекает из особенностей публично-правового характера деятельностиадвокатуры.
Отметим, что на это обстоятельство еще до принятия Закона обадвокатуре обратил внимание Конституционный Суд РФ: «деятельностьадвокатов и занимающихся частной практикой нотариусов не являетсяпредпринимательством или какой-либо иной не запрещенной закономэкономической деятельностью и не преследует цели извлечения прибыли»2.Как образно отмечает В. Сергеев, коммерция в адвокатской деятельности –это торг, коррупция, торжество теневой юстиции, и что перевод адвокатскойдеятельности на коммерческую основу будет означать нарушение основныхконституционных принципов3.В последние годы дискуссия о соотношении деятельности адвоката ипредпринимательской деятельности вновь актуальна, и это обусловлено тем,что адвокатская деятельность носит возмездный характер, а потомувозможнозаимствованиенекоторыхбизнес-моделейворганизациюадвокатской деятельности.
Следует, однако, признать, что точка зрения онедопустимости коммерциализации адвокатской деятельности все жеявляется превалирующей. Ю.С. Пилипенко утверждает, что подмена целидеятельности адвоката приведет к формированию новой системы ценностей,См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм.
и доп. от23 мая 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.2См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. № 18-П «По делу о проверкеконституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года «Отарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхованияРоссийской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фондыобязательного медицинского страхования на 1999 год» и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О тарифах страховых взносов вПенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинскогострахования на 1998 год» в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросамисудов» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации 2000.
№ 1.3См.: Сергеев В.И. Адвокатские образования и предпринимательская деятельность (о соотносимости нормзаконов о некоммерческих организациях и об адвокатуре) // Право и экономика. 2003. № 1.125когда на первый план будут выходить коммерческие интересы. Есливозникнет конфликт между двумя целями – защитить клиента или заработатьденьги, адвокат должен будет выбрать защиту интересов клиента,предприниматель – прибыль. Трудно предположить, что, работая в условияхподобного конфликта, адвокаты всегда будут делать выбор в пользупрофессиональных ценностей (по крайней мере, тех, которые считаютсятаковыми на данный момент).
Кроме того, учитывая ту роль, которую играетгосударство в сфере деятельности адвокатского сообщества, можноутверждать, что как только определяющим в ее деятельности станет факторизвлечения прибыли, независимость и все профессиональные привилегии уадвокатуры государство изымет, установив систему жесткого контроля заней. Тогда адвокаты будут защищены от произвола государства не больше,чем остальные предприниматели1.Невозможностьосуществленияадвокатомпредпринимательскойдеятельности, независимо от целей, пожеланий, какими благими они бы нибыли, является своего рода аксиомой адвокатуры, закрепленной взаконодательстве и в этических нормах.Приводя в своей статье иллюстрацию по делу о прекращении статусаадвокатассвязисналичиемунегостатусаиндивидуальногопредпринимателя, Э.
Амоев задается вопросом о том, каковы должны бытьмотивы обращения в суд с таким требованием, насколько правильно ицелесообразно претворять такие жесткие последствия в виде применениясамой суровой меры дисциплинарного наказания. Интересно, что вприведенном примере суд сделал вывод о необязательности исполненияконкретных правил корпоративной этики по причине отсутствия в законенормы прямого действия, их устанавливающей 2.12См.: Пилипенко Ю. Адвокатура и предпринимательство // Новая адвокатская газета. 2011. № 12 (101).См.: Амоев Э. Совместить несовместимое? // Новая адвокатская газета. 2014. № 19 (180).26Такой подход был подвергнут справедливой критике, и с точки зрениядействия этических норм, и с точки зрения добровольно взятых не себяобязательств адвокатами при получении статуса.Нахождение в адвокатской корпорации – дело сугубо добровольное,пишет О.
Ануфриева. Если установленные ограничения являются тяжелымбременем для адвоката, то никто не вправе держать его в «ежовыхрукавицах». Никто также не мешает страждущим выйти из корпорации и вкачестве юриста – индивидуального предпринимателя продолжить частнуюпрактику или найти другую работу по юридической специальности. Тогда непридется выполнять корпоративные правила, нести обязанности, можно бытьсвободнымот«ненужных»этическихнормидажесовмещатьнесовместимое1.Таким образом ограничения, связанные с запретом заниматься инойоплачиваемой деятельностью, за исключением случаев, особо оговариваемыхв законе и Кодексе, должны иметь прямое действие и не подвергатьсясомнению.В-третьих, в п.
3 ст. 1 адвокатская деятельность отграничивается отдругих видов оказания правовой помощи. Не является адвокатскойдеятельностьююридическихюридическаяслужбпомощь,юридическихоказываемая:лиц,работникамиработникамиоргановгосударственной власти и органов местного самоуправления; участниками иработникамиорганизаций,индивидуальнымиоказывающихпредпринимателями;юридическиенотариусами,услуги,патентнымиповеренными, за исключением случаев, когда в качестве патентногоповеренного выступает адвокат, либо другими лицами, которые закономспециальноуполномоченынаведениесвоейпрофессиональнойдеятельности. Не является также адвокатской деятельность, осуществляемаяорганами и лицами в рамках законного представительства.1См.: Ануфриева О.
Назвался груздем… // Новая адвокатская газета. 2014. № 19 (180).27Следовательно, нормативная дефиниция адвокатской деятельностиможет быть емко представлена так: это не направленное на извлечениеприбыли оказание адвокатом квалифицированной юридической помощидоверителям в целях защиты их прав, свобод, интересов и обеспечениядоступа к правосудию. Очевидно, что Закон об адвокатуре отождествляетадвокатскуюдеятельностьсеесодержанием–оказаниемквалифицированной юридической помощи.На сегодняшний день можно констатировать, что в теории адвокатурысформировались два основных подхода к определению понятия «адвокатскаядеятельность». Согласно первому, традиционному подходу, адвокатскаядеятельность рассматривается как юридическая помощь, оказываемая напрофессиональной основе адвокатом физическим и юридическим лицампутемправовогопредставительстваконсультирования,интересовворганизациизащитыконституционном,илигражданском,арбитражном, административном и уголовном судопроизводстве; предоставленияиныхвидовюридическойпомощивсоответствиисзаконодательством Российской Федерации1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
