Диссертация (1173575), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Обеспеченныйкредитордолженорганизоватьдолжноеместоегоразмещения.Соответственно, если воздушное судно небыло застраховано ине проходило необходимое техническое обслуживание и ремонт, такоеотношениекизъятомусуднунеможетсчитатьсякоммерческиоправданным. Неосуществление должного ухода за объектом, пока оннаходится во владении обеспеченного кредитора, может привести ксокращению его стоимости, ухудшению его состояния и потере объекта,что делает осуществление платежа в погашение обеспеченного долга ещеменеевероятным,приводяприэтомкпотереценногоактива,принадлежащего должнику.Очевидно, данное положение по смыслу идентично ст.
9-207ЕдинообразногосоответствующиеторговогостандартыкодексаСША,поведениякотораяустанавливаетобеспеченногокредиторавотношении изъятого имущества. Так, обеспеченный кредитор долженпроявлятьразумнуюзаботливостьвсохраненииисбережениинаходящегося во владении обеспечения. Понесенные кредитором разумныеиздержки, куда входят страхование, оплата налогов и иных сборов в связис сохранением, использованием или эксплуатацией имущества, относятсяза счет должника. На должника возлагается риск случайной гибелиимущества при недостаточности основного страхового покрытия. Кредиторможет удерживать доход от имущества, однако полученные таким образомденежные средства обязан передать должнику либо направить их напогашение обеспеченного обязательства.
Кроме того, кредитор отвечает залюбой причиненный ущерб, что не лишает его обеспечительного интереса.Критерийкоммерческой обоснованностипри изъятииимущества зависитот обстоятельств конкретного дела, однако в любом случае изъятие иудержаниеимуществанедолжноприводитькухудшению160егосостояния247,потере стоимости или утрате иных предметов, на которыене распространяется соглашение об обеспечении.Значительнаятрудность,связаннаясопределениемкритериякоммерческой обоснованности,обусловлена тем, что его содержание вКонвенции не раскрывается. По этой причине сложно точно определить,как осуществлять изъятие объекта, чтобы соблюсти этот критерий.Единственноеобъяснениезначениятребованиякоммерческойобоснованности, данное в Конвенции, позволяет считать, что средствоправовой защиты используется коммерчески обоснованно, когда оноиспользуется в соответствии с положением соглашения об обеспеченииисполнения обязательств, если только такое положение не является явнонеобоснованным (п.
3 ст. 8 Конвенции).Предполагается,чтоприменениетребованиякоммерческойобоснованности при выборе средства или средств правовой защиты можетбыть слишком ранним шагом. Во-первых, как представляется, Конвенцияне поддерживает эту точку зрения. В ней четко указано, что «любоесредствоправовойзащиты…должноиспользоватьсякоммерческиобоснованным способом», но она не требует руководствоваться этимкритерием при выборе средства правовой защиты 248.К тому жеКонвенцияустанавливает, что обеспеченный кредитор может использовать любое илинесколькосредствправовойзащитыпосвоемуусмотрению.Соответственно обеспеченному кредитору следует решить самостоятельно,использование247какогосредстваправовойзащитылучшевсегоNational Bank v. Huff, 582 P.2d 364 (Nev. 1978) // URL :http://nv.findacase.com/research/wfrmDocViewer.aspx/xq/fac.1978_40136.NV.htm/qx.Вданном деле кредитор, изъявший фургон при помощи коллекторского агентства, необеспечил должной сохранности имущества, в результате чего фургон пришел в негодноесостояние.248Не предусмотрено такое требование и в гл.
9 Единообразного торгового кодекса,оказавшего заметное влияние на разработку Конвенции. См.: Cumulative Remedies UnderArticle 9 of the Uniform Commercial Code: An Answer to Fuentes v. Shevin, 14 William &Mary Law Review 213 (1972) // URL : scholarship.law.wm.edu/wmlr/vol14/iss1/8(датаобращения 17.04.2015).161соответствует его интересам.Обязанность действовать коммерчески оправданно, таким образом,возникает лишь после выбора средства правовой защиты.
Это могло быобозначать, что обеспеченному кредитору следует проявлять разумнуюзаботливость и осторожность при сохранении стоимости объекта (чтовключает в себя затратына аренду ангара, приобретение страховки,проведение необходимых технических работ и т.д.) и его эксплуатации, ноот него не требуется применения других средств правовой защиты. Вовторых, требование от обеспеченного кредитора использования другихсредств правовой защиты, как только он вступит во владение объектом,может свести изъятие объекта как средства правовой защитыкпредварительной процедуре перед использованиеминых средств правовойзащиты. Во многих случаях обеспеченный кредитор вступает во владение сцелью продажиили сдачи воздушного суднав аренду, но это не означает,что он не может изымать объекты для иных целей.Воздушное судно может быть перемещено на территорию иностранногогосударства в течение считанных часов, в таких случаях изъятиевоздушного судна применяется с целью предотвращения его перемещенияв юрисдикцию, где защита прав кредитора будет затруднена.
Цельюизъятия может стать и «замораживание» воздушного судна без егопоследующей продажи. Если финансовое положение должника таково, чтоемусложноэксплуатироватьобъект,изъятиевоздушногосуднакредитором осуществляется для его последующей эксплуатации, доходы откоторой должны направляться на погашение долга. В таких случаяхизъятие носит временный характер.Ко всему, если требование коммерческой обоснованности применить кпроцессу выбора средств правовой защиты, это может привести кобсуждению того, выбрал ли обеспеченный кредитор подходящее средствоправовой защиты. Например, можно сказать, что вместо продаживоздушного судна обеспеченному кредитору следовало бы сдать его в162аренду, чтобы позволить должнику оставить за собой владение объектом.Это может свести на нет идею, что обеспеченный кредитор должен иметьвозможность выбрать средство или средства правовой защиты в случаенеплатежеспособности должника.На наш взгляд, нарушение принципа коммерческой обоснованности прииспользованииоснованиемсредствадляправовойоспариваниязащитыдействийоспаривание, на наш взгляд, должноприменениякредиторомсредствявляетсякредитора.касатьсяправовойдостаточнымОднаколишьзащитывтакоепоследствийслучаеихкоммерческой неоправданности.§ 3.
Продажа или передача заложенного объекта в аренду. Закреплениеобъекта в собственности в счет погашения долга.После определения неплатежеспособности должника обеспеченныйкредитор может вступить во владение заложенного объекта и продать егоили на публичных торгах, или по частному 249соглашению без посредников.Не все юрисдикции разрешают обеспеченному кредитору продатьзаложенный объект по частному соглашению без получения судебногопостановления250. Как отмечает М.В.
Абрамова, одним из плюсов частнойпродажи выступает возможность значительно упростить процедуруобращения взыскания на заложенные воздушные суда и космическиеобъекты, что сделало бы институт залога еще более привлекательнымдля залогодержателя251.Главная цель публичного аукциона, проводимого под наблюдениемсуда или нотариуса, — защитить должника от неправомочного поведения249Tetley W.
Maritime Liens and Claims. Toronto. 1985. P. 222–223.Наиболее часто подобное положения встречается в странах гражданского права.См., например: Mauri G. The Cape Town Convention on Interests in Mobile Equipment asApplied to Aircraft: Are Lenders Better off under the Geneva Convention? // European Reviewof Private Law. 2005.
№ 5. P. 641, 649 ; Gutierrez-Machado H. The Personal Property SecuredFinancing System of Venezuela: A Comparative Study and the Case for Harmonization //University of Miami Inter-American Law Review. 1998. № 30. P. 343, 367–368.251Абрамова М. А. Ипотека морских судов, воздушных судов, космических объектов :дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 175–176.163250кредитора252. Считается, что если обеспеченному кредитору разрешаетсяпродать объект без вмешательства суда, он может продать его за ту цену,которая может быть достаточной для погашения долга, но кредитор непредставит правдивую рыночную цену объекта.
В этом случае держателипоследующих международных капиталовложений и должник не смогутизвлечь выгоду из продажи253. Кроме того, продавец может продать ценныйобъект по сниженной цене и заявить об остающемся долге. Такжесчитается, что публичная торговля или аукцион привлекают большеучастников торгов, что позволяет продать объект по более высокой цене 254.Некоторые юрисдикции имеют такую систему аукционов, на которойторгуютпоопределеннойшкале(равномерноснижающейсяилиравномерно поднимающейся): если объект не продан на первом публичномаукционе по цене, установленной судом, цена может быть снижена навтором аукционе, и так до тех пор, пока не состоится продажа по частномусоглашению255.
Все эти меры подразумевают дополнительные расходы иотсрочки как для обеспеченного кредитора, так и для должника, и нетникаких гарантий, что объект будет продан по цене, отражающей егореальную рыночную стоимость 256.Другие юрисдикции разрешают продажу залоговых объектов почастному соглашению без вмешательства суда и оправдывают этот подходс точки зрения скорости, продуктивности и более низких затрат, связанных252Mauri G., Itterbeek B. The Cape Town Convention on International Interests in MobileEquipment and its Protocol on Matters Specific To Aircraft Equipment: A Belgian Perspective //Uniform Law Review. 2004.
№ 9. P. 553.253Ibid.254Zinnecker T. Оp. cit. P. 1153.255См.: Wood P. Оp. cit. Р. 373.Применительно к российскому праву частная продажа заменяется возможностьюоставить объект ипотеки в собственности залогодержателя с последующей перепродажей.О соотношении права присвоения и продаже объекта ипотеки см.: Васьковский Е. В.Учебник гражданского права. М. : Статут, 2003.
С. 371.256Wood P. Оp. cit. Р. 373.164с изъятием и продажей объекта. 257. Несмотря на эти преимуществаобеспеченный кредитор, продающий объект по частному соглашению,может принять во внимание тот риск, что продажу могут не признать вдругой стране. В особенности это важно в случае продажи воздушногосудна, так как некоторые юрисдикции требуют сертификат изъятия,полученный при одобрении суда той страны, где воздушное судно былозарегистрировано, прежде чем было продано. Продажа по частномусоглашению может быть оспорена должником, если некоторые ее аспектынесоотносятсястребованиемкоммерческойобоснованности.Обеспеченный кредитор с покупателем также могут нести ответственностьпо договору продажи, если продажа по частному соглашению не погасиласуществующие долги, и это ослабляет право покупателя на объект.Конвенция признает, что подходы различных юрисдикций к способампродажи (публичной или по частному соглашению) изъятого объекта могутбыть сложными и, возможно, нецелесообразными для урегулирования.Поэтому обязательный характер заявления в порядке, установленномст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
