Диссертация (1173481), страница 14
Текст из файла (страница 14)
256.151Там же.152Тынянов Ю.Н. О литературной эволюции // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы.Кино. М.: Наука, 1977. С. 275.153Там же. С. 275.15061жанровой системы, с «которой они соотносятся»154. Так, исторический романЛ.Н. Толстого не сопоставим с историческим романом М.Н. Загоскина, так каксоотносится с современной ему прозой. Автор заключает, что рассмотрениелитературных явлений невозможно без их сопоставления.Исследуя проблему жанра в работах 1920-х гг., Ю.Н.
Тынянов приходит кследующим выводам. Жанр как система не статичен, он склонен к изменению,«смещению», что осложняет формулировку определения того или иного жанра.Понятие величины он называет одним из второстепенных признаков жанра, нодостаточным для его единства в литературном процессе.
Если сохраняетсяпринцип конструкции (например, величина), то сохраняется «ощущение» жанра.По мнению учёного, изучать жанр изолированно от современной ему эпохи, внелитературного процесса, невозможно, так как он развивается и эволюционирует.2.2. Осмысление жанра романа в теоретических работах Ю.Н.
ТыняноваРассмотрев взгляды Ю.Н. Тынянова на специфику жанра в целом,остановимся более подробно на его мнении о романе. Отметим, что висследовательской литературе они не получили пока всестороннего освещения.Обращение к этому вопросу ограничивалось лишь общими замечаниями155. Вданной работе мы предпринимаем попытку провести обзорный анализ теоретикокритических работ Ю.Н.
Тынянова по этой проблематике.В первую очередь труды учёного отвечали «обострившемуся интересу кпрозаическим жанрам и утвердившейся в критических выступлениях мысли о„победе прозы”»156. Так, в статье «Промежуток» – работа 1924 года оТынянов Ю.Н. О литературной эволюции // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы.Кино. М.: Наука, 1977. С. 276.155Умнова М.В.
Литературная критика формальной школы: теоретические основания ипрактика (на материале критических работ Ю.Н. Тынянова) : автореф. дис. … к. филол. н. М.,1996. 20 с.; Уразаева К.Б. Историко-биографический роман в русской и казахской литературахХХ века: Ю.Н. Тынянов и М.О. Ауэзов: сравнительно-типологический анализ : автореф. дис. …д. филол. н. М., 2001. 33 с. и др.156Чудакова М.О. Комментарии к статье Ю.Н. Тынянова «Литературное сегодня» //Тынянов Ю.Н.
Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. С. 464.15462литературном процессе того периода – учёный писал: «Три года назад прозарешительно приказала поэзии очистить помещение. Все мы отчётливо видели:проза побеждает, поэзия отступает, все мы даже почему-то радовались этому(очень уж приелись вечера поэтов), но, собственно, в чём дело, что из этойпобеды выйдет и куда это окончательно отступит поэзия, – так как-то ближайшимобразом и не представляли. Теперь – поэзия „отступила” окончательно, и делооказывается не очень простым.
Факт остаётся фактом: проза победила»157.Вопросы жанра романа, сюжета, героя и иная проблематика современнойпрозы широко изучались в исследовательской и критической литературе 1920-хгг.: наряду с Ю.Н. Тыняновым, им посвятили работы Л. Лунц, И. Лежнёв,Б.М. Эйхенбаум и другие авторы158. Внимание к прозе проявилось в критике техлет «главным образом как интерес к новой прозе», что было связано «снастойчивыми поисками этой новизны»159. Исследователи отмечают, чтоЮ.Н. Тынянов «ощущал и распознавал в литературе по видимости новойэлементы старого литературного качества – традиционного „героя-интеллигента”,сюжетные и стилевые шаблоны»160.Разрабатывая проблему прозаических жанров, Ю.Н.
Тынянов отмечалострую потребность литературы в «большой форме». В статьях «Литературныйфакт» (1924) и «О литературной эволюции» (1927) рассматривались произведенияXIX в., а в критических работах 1924 г. «200 000 метров Ильи Эренбурга»,«Сокращение штатов», «Литературное сегодня» и «Промежуток» – проза началаХХ в.Автор отмечает кризис в современном русском литературном процессе,который проявляется как в прозе, так и в поэзии, и к слову замечает: «Вообще,Тынянов Ю.Н. Промежуток // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.:Наука, 1977.
С. 168.158Жиц Ф. Блокнотное творчество // «Жизнь искусства». 1920. № 422–423; Лежнёв И. Где женовая литература? // «Россия». 1924. № 1; Лунц Л. На Запад! // «Беседа». 1923. № 3;Эйхенбаум Б.М. Поэзия и проза // Труды по знаковым системам. Вып. V. Тарту, 1971. (Учёныезаписки Тартусского государственного университета. Вып.
284).159Чудакова М.О. Комментарии к статье Ю.Н. Тынянова «Литературное сегодня» //Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. С. 464.160Там же.15763трудно вспомнить то время, когда они кризиса не испытывали. История русскойлитературы XX века есть непрерывная история кризисов…»161. С кризисом онсвязывает исчезновение «ощущения жанра». Добавим, что на проблемуразмываниямежжанровыхграницчутьранееобращалвниманиеА.Н. Веселовский: «… современная литература наводнена не только романами, нои повестями, рассказами, новеллами, причём иная новелла – как будто роман,тогда как другому роману лучше бы называться новеллой, повестью»162. Тыняновсчитал ощущение жанра важным явлением в литературе, о чём и говорит в статье«Литературное сегодня»: «Каждый жанр важен тогда, когда ощущается. <…> Исейчас большая жажда увидеть жанр, ощупать его, завязать новый литературныйузел»163. Критик остро формулировал проблему необходимости жанра.
В статье опроблеме литературного героя «Сокращение штатов» он замечает: «Критик ичитатель и сам писатель уже не чувствуют маленькой вещи: она пересталасуществовать как жанр»164. А в работе «Литературное сегодня» мысль звучитболее обострённо: малая форма «стёрлась», стала «литературной окаменелостью»,– говорит учёный165.
Соответственно, «требуется что-то противоположное –большая форма, а стало быть, роман»166, – заключает Тынянов в статье«Литературное сегодня», в которой проблема романного жанра занимаетцентральное место. Поэтому приход крупной формы на смену малой оказалсязакономерным и важным явлением. «Малая форма, новелла и рассказ, прошласвой путь, – отмечал учёный в работе «200 000 метров Ильи Эренбурга».
–Психологистические завитки импрессионизма и словесная орнаментика сказа еёомолодилиненадолго.ПринципновойконструкциивырисовалсяпоТынянов Ю.Н. 200 000 метров Ильи Эренбурга // Тынянов Ю.Н. Литературная эволюция:избранные труды. М.: Аграф, 2002. С. 380.162Веселовский А.Н. Из истории романа и повести. Материалы и исследования. Вып. 1. Грековизантийский период. СПб, 1886. С.
25.163Тынянов Ю.Н. Литературное сегодня // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино.М.: Наука, 1977. С. 150–151.164Тынянов Ю.Н. Сокращение штатов // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино.М.: Наука, 1977. С. 144.165Тынянов Ю.Н. Литературное сегодня // Тынянов Ю.Н. Поэтика.
История литературы. Кино.М.: Наука, 1977. С. 151.166Там же.16164противоречию: малая форма родила принцип большой формы. После рассказа всеосознали необходимость романа. Но принципа конструкции ещё мало; он ищетсвоего материала, он идёт на соединение с нужным материалом. Здесь самыйлёгкий путь – путь экзотики – большая нагрузка интереса лежит на вещахнезнакомых. Самой трудной была всегда для русской литературы большая формана национальном материале.
Чтобы создать русский роман, Достоевскому нужнобыло мессианство, Толстому – история, Андрею Белому – глоссолалия„перспектив, пересекаемых перспективами”»167.Процитированнаястатья«200 000метровИльиЭренбурга»былаопубликована в № 4 «Жизни искусства» за 1924 г. и посвящена романномутворчеству советского писателя, поэта, переводчика первой половины ХХ в.И.
Эренбурга. Его проза «закалялась не в стихе. Она закалялась в газетнойстатье»168, поэтому ей присущи «меткость скупых, глубоких и быстрыхнаблюдений, точная и поэтому всегда язвительная полемика»169. Ю.Н. Тыняновподходит к актуальной в тот период проблеме большой формы. Учёныйзаключает, что роман может «всплыть в центр литературы»170, то есть статьмагистральным жанром литературного процесса определённого периода, путём«наименьшего сопротивления» через «роман экзотический»171.
В основе данноготипа романа лежит не «национальный материал», не «окружающая роднаядействительность», а «чужой мир»172. Такой тип романа, по Тынянову, и давал вТынянов Ю.Н. 200 000 метров Ильи Эренбурга // Тынянов Ю.Н. Литературная эволюция:избранные труды. М.: Аграф, 2002. С. 380.168Тынянов Ю.Н. Литература – оружие: статья. Варианты. Автограф. 1942 г. // РГАЛИ. Ф. 2224.Оп. 1. Ед. хр. 101. Л.
1.169Там же.170Тынянов Ю.Н. Сокращение штатов // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино.М.: Наука, 1977. С. 258.171Тынянов Ю.Н. 200 000 метров Ильи Эренбурга // Тынянов Ю.Н. Литературная эволюция:избранные труды. М.: Аграф, 2002. С. 380.172Понятие «экзотический», как полагаем, Ю.Н. Тынянов применял в значении иной, чужой,неведомый, не родной. То же семантическое значение данного понятия применительно ккрупной прозаической форме встречаем у М.М. Бахтина. Так, в работе о проблеме времени ипространства в романе (Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
