Диссертация (1173395), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Для исследования выбранведущий технический вуз – МГТУ им. Н.Э. Баумана, имеющий филиалы в г.Реутов, г. Дмитров, г. Мытищи, производственные площадки в различныхрайонах г. Москвы.В МГТУ им. Н.Э. Баумана на основе многолетнего опыта вузаосуществляется здоровьесберегающая деятельность субъектов образовательнойсреды (Г.А.
Мысина, Г.И. Семикин) на всех уровнях: профессиональногосообщества, референтной группы, психологической службы вуза.В МГТУ им. Н.Э. Баумана в настоящее время существуют более 10факультетовтехническогопрофиляразличнойспециализациии82востребованности современной промышленности. Наиболее наполненнымиявляютсясемьфакультетов,накаждомизкоторыхполучаютпрофессиональную подготовку тысячи специалистов инженерного профиля.Высокий уровень востребованности личностной надежности специалистовсвязансвысокойэкономическойтехнологичностьюнеобходимостьюотраслейсохраненияпромышленности,свысококвалифицированныхкадров в специализированном производстве.Специалисты совмещают учебу с работой по выбранной специальностина базовых предприятиях МГТУ им. Н.Э.
Баумана, находящихся на различныхпроизводственных площадках: Федеральном научно-производственном центреОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева», объединения «Алмаз-Антей»,Научно-производственном центре «Специальное машиностроение», ЗАО «НПОГидромаш», ФГУП «Салют», НПО «Машиностроение», НПО им. Лавочкина,НПО«Факел»,РККмашиностроения»г.«Энергия»Реутовидр.им.С.П. Королѐва,МногиеВПКспециалисты«НПОвыбираютсамостоятельно свои рабочие места как способ более быстрого продвижения покарьерной лестнице с возможностью достойного материального обеспечения.Прирасчетеэкспериментальнойвыборкиииспользованпрактическойширокопсихологиипрактикуемыйпринципучастияввконстатирующем эксперименте «один к трем» [109, с.168].
Состав участниковопределен с помощью метода случайного выбора (рандомизации) из принципа1/3 от общего количества подразделений и 1/3 состава специалистов каждойвыбранной группы (табл. 13).В таблице 13 указано распределение участников эксперимента по научнопроизводственным площадкам МГТУ им. Н.Э. Баумана, различия погендерному признаку не проводились.В состав экспертной группы вошли представители администрации вуза,преподаватели,руководители производства, наставники на рабочих местах(n=10); психологи (n=4), непосредственно работающие со специалистами83инженерного профиля по вопросам обеспечения их личностной надежности впроцессе профессиональной подготовки (табл.14).Таблица 13 - Выборка специалистов инженерного профиля, участниковэкспериментаНазвание производственной площадкиn (специалистов)ОАО «Красногорский завод им.
А.А.Зверева»НПО «Алмаз-Антей»1719ЗАО «НПО Гидромаш»14ФГУП «Салют»13НПЦ «Специальное машиностроение»НПО им. Лавочкина2118НПО «Факел»11РКК «Энергия» им. С.П. Королѐва21ВПК «НПО машиностроения» г. Реутов15Всего149Таблица 14 - Численный состав участников экспериментаnСостав группы участниковПредставители администрации, наставники производства10Психологи4Выборка специалистов149Всего163В таблице 14 отражен состав констатирующего эксперимента, в которомобщее число участников составило 163 человека, среди них 149 специалистов(возраст 22-26 лет) МГТУ им. Н.Э.
Баумана.Таким образом, в результате разработки методического замыслаконстатирующегоэкспериментасцельюэмпирическойверификациитеоретической модели саморегуляции как фактора личностной надежностиспециалиста выполнены:-операционализациябазовыхпонятийтеоретическоймодели:84личностной надежности, компонентов саморегуляции и стиля саморегуляцииспециалиста, здоровьесберегающей среды как группы внешних условийреализации модели;-обоснованиедиагностическойбатареиоценкипоказателейпоизбранным критериям в соответствии с правилами и рекомендациямиспециалистоввобластиэкспериментальнойпсихологии,процедурыматематической обработки полученных массивов данных, выборки участниковконстатирующего эксперимента.- запланированы этапы проведения констатирующего эксперимента поверификации теоретической модели саморегуляции.Первым этапом намечено исследование исходного уровня личностнойнадежности специалиста с целью определения конкретного содержаниятрудных ситуаций и рисков личностной ненадежности с учетом спецификиконтингента, уровня симптомокомплекса психофизического благополучияспециалиста для определения их возможности к саморегуляции (показанийпротивопоказаний).
На этом же этапе осуществляется окончательная адаптацияметодики МПДО с учетом дополнений и замечаний экспертной группы.Вторым этапом предполагается диагностика и анализ представленностивнешних и внутренних психологических условий обеспечения личностнойнадежности специалиста посредством саморегуляции, согласование проведениянеобходимыхмероприятийсовсемиучастникамиконстатирующегоэксперимента, возможности обсуждения результатов и коррекции планов инаправлений дальнейших этапов работы.Рабочаягипотеза,соответственнокритериюК.Попперанафальсифицируемость [109, с.27], заключалась в предположении, что состояниереализации внешних и внутренних психологических условий в подразделенияхМГТУ им Н.Э. Баумана, участвующих в эксперименте, не достаточноспособствуетобеспечениюличностнойнадежностиспециалиста,критериальные значения по их показателям находятся в диапазоне средних инизких.852.2.
Проявленность показателей личностной надежности специалиста вконстатирующем экспериментеВ соответствии с методическим замыслом в целях верификации основныхпонятийтеоретическоймодели саморегуляцииличностнойнадежностиспециалиста первым этапом констатирующего эксперимента проведеноисследование исходного уровня личностной надежности специалиста.Для реализации первого этапа применена обоснованная в методическомзамысле диагностическая батарея: экспертное оценивание, анализ документов,системно-ситуативный анализ деятельности и поведения в обеспечениинадежности сотрудника методом последовательной динамической оценки(МПДО), и полуструктурированного интервью.Сцельюсбораклассификациейличностнойбанкакритериевнадежностиситуацийпоказателейспециалистаспоследующимоптимизацииинженерногоанализомисаморегуляциипрофилявыполненаадаптация, апробация и последующая доработка методики экспертной оценки иМПДО в базовой версии И.Н.
Носса (приложение Б). Для разработки иапробирования МПДО сформирована группа экспертов, состоящая изпредставителей деканатов, руководителей производственных практик (n=10),имеющих опыт инженерной практической работы не менее 5 лет и психологовМГТУ(n=4)им.Н.Э.Баумана,непосредственноработающихсоспециалистами. Для группы экспертов составлена специальная анкета, вкоторой задавались вопросы для определения типичных трудных ситуаций дляспециалистов и причин проявления рисков их личностной ненадежности, атакжевыявленияпосредствомусловийсаморегуляциидлявобеспеченияпроцесселичностнойнадежностипрофессиональнойподготовкиспециалистов в вузе (приложение А).Анализ результатов работы экспертной группы определил переченьвопросов для исследования условий обеспечения личностной надежностиспециалиста, предварительные результаты анализировались и учитывались в86дальнейшей доработке бланка МПДО (приложение В).Алгоритм анализа ситуации с помощью МПДО представлял собойпоследовательный ответ специалиста на сформулированные в нем вопросы.Вопросы были составлены таким образом, что позволяли, опираясь насобственный опыт, сообщать о нем в безличной форме (приложение Б).
Впроцессе совместной работы разъяснялись цели и задачи исследования,основные понятия личностной надежности и саморегуляции специалиста.Включенное наблюдение во время анкетирования позволило уточнить сведенияи мотивировало участников на осознанное заполнение бланков и последующеесотрудничествовэксперименте.Созданнаядоверительнаяатмосфера,соблюдение этики исследования, формулировка вопросов в корректной формепомогли преодолеть сопротивление специалистов к осознаванию и описаниюимеющихся рисков ненадежности поведения в трудных ситуациях.В МПДО выделены шесть блоков вопросов. В блоке «Ситуацииповедения» (1) – вопросы направлены на изучение банка трудных ситуаций,актов поведения для определения рисков личностной надежности специалиста.В блоке «Субъект поведения» (2) – вопросы, раскрывающие показания ипротивопоказания к саморегуляции с помощью диагностики психофизическогосимптомокомплекса специалиста, его отношения к саморегуляции и знанийспособовсаморегуляции,оналичииилиотсутствииличногоопытасаморегуляции в трудных ситуациях.Блок «Условия» (3) предполагает по возможности детальное описаниеобстановки, внешних по отношению к участнику ситуации факторов,информацию о таких факторах внешней средыпроявлениерисковненадежностидляв которых возможноконкретногоспециалиста,каквнезапность, новизна, дефицит времени, эмоциональная напряженность и т.д.Применяется их дополнительная классификация по субъективному восприятиюстандартности-нестандартности, сложности, стрессогенности, частоты срывов,ошибок и затруднений.
Это позволяет в ходе обработки данных МПДОдостоверно выявить субъективно воспринимаемые стресс- факторы для87участника ситуации и оценить возможные пути их компенсации средствамисаморегуляции, кроме того такой подход позволяет заново «погрузить»участника в изучаемую ситуацию и получить более адекватную информацию. Вотдельных вопросах раскрываются способы решения проблемы рисковнадежности за счет оптимизации внешней среды.
Присутствуют и вопросы,касающиеся профессионального обучения, отработки навыков саморегуляции,подготовленностинаправленныхкадров,научаствующихприобретениевситуации;комплексаспециалистамимер,необходимогооперационального опыта.Блоки 4-6 бланка МПДО анализ ситуации в узком и широком смысле(психологические факторы ситуации, процессуально-психологический отчет,субъективная оценка результата), призваны собрать максимум информации обособенностях функционирования различных уровней психики участникаситуации, его состояниях и переживаниях, оценочных суждениях и т.п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
