Автореферат (1173382), страница 5
Текст из файла (страница 5)
//Автономная Республика Крым в XXI веке: опыт, проблемы, развитие. Материалы научнопрактической конференции. Симферополь: Антиква, 2006. С. 94.37Сохранение и укрепление позиций русского языка на постсоветском пространстве вконтексте внешнеполитической стратегии России. М., 2011. С. 211.3617русскоязычного пространства за рубежом. Однако, имелись и существенныенедостатки. В их числе, недостаточная координация деятельностипривлеченных к их реализации федеральных ведомств, а также увлеченность«парадной» стороной дела, проведением различного рода публичныхмероприятий, слабо увязанных с негативной динамикой развивавшихся наУкраине процессов в политической и образовательной сферах. Об этом, вчастности, говорилось X Международном форуме русистов Украины(Алушта, марте 2010 г.)38.Препятствующими факторами для деятельности пророссийскихдвижений в Крыму являлась политика Киева по украинизации Крыма ипротиводействие пророссийским организациям Крыма со стороны крымскотатарского национального движения, стремившего к созданию собственногонационального государства на полуострове.
Негативное влияние наконсолидацию пророссийского движения оказывала недостаточнаясамоорганизация российской диаспоры.В новом формате отношений с Киевом (после утраты 1995 г.формально республиканского статуса) назначаемая из центра администрациярасценивала любые попытки особых политических притязаний Симфероролякак антигосударственную деятельность.В создавшихся условиях пророссийское общественное движение,ориентированное на укрепление отношений с Россией набирало силу, чтопрепятствовало укреплению российско-украинского диалога и одновременносдерживало Киев от активизации политики по сближению с Западом.Во втором параграфе «Проблема Черноморского флота вроссийско-украинских отношениях» автор пришел к выводу о том, что вотличие от иных аспектов сложного диалога России и Украины относительноКрыма, противостояние двух государств за обладание Черноморским флотомнередко балансировало на грани открытого конфликта.
Поводом для этогостало также то, что основные соглашения об условиях пребывания ЧФ РФ натерритории Украины (1997 г.) имели рамочный характер и не былиподкреплены четкой процедурой их имплементации. Это стало поводом длятого, чтобы украинская сторона неоднократно призывала Россию вернутьсядля дальнейшего обсуждения и даже пересмотра ряда политических,юридических, финансовых, экологических проблем, связанных спребыванием ЧФ РФ на территории Украины.Позиция украинской стороны в отношении проблемы Черноморскогофлота характеризовалась неоправданным максимализмом.
Киев стремилсяперевести под свою юрисдикцию это военно-морское объединение и всеобъекты инфраструктуры ЧФ. С этой целью он нередко прибегал кпротивоправным действиям, попыткам явочного захвата и переподчиненияразличных объектов ЧФ, нарушая при этом достигнутые договоренности.38Сохранение и укрепление позиций русского языка на постсоветском пространстве вконтексте внешнеполитической стратегии России. М., 2011. С. 110.18Однако не только политика Украины, но и России в отношенииКрыма и ЧФ, не всегда отличалась последовательностью, находясь подвоздействием сложной внутриполитической и экономической ситуации встране и нежелания российского руководства в этих условиях предприниматьдействия, которые могли бы спровоцировать Киев на форсированноепродвижение в сторону Запада.
Тем не менее, России удалось оставить засобой боеспособную часть ЧФ, а также отстоять так называемый «пакетный»подход к переговорному процессу по проблеме Черноморского флота.Необходимо отметить, что Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерствеот 31 мая 1997 года стал возможным только после предварительногоподписания базовых Соглашений по флоту. Заключению этих соглашенийспособствовалисохраняющаяся оппозиционность Крыма попыткамцентрализации независимой государственности Украины, а такжеантиномичность общественного сознания крымчан любым русофобским инационалистическим настроениям.Взаимоотношения между Россией и Украиной относительноЧерноморского региона, также содержали потенциал для сотрудничества повопросам, представлявших взаимный интерес.
К ним, относилисьнеобходимость совместных действий по предотвращению экологическихкатастроф; взаимовыгодного использования морских коммуникаций, а такжечерноморских портов и др. Однако уровень сотрудничества по этимпроблемам, оказался скромным. Тем не менее, вплоть до государственногопереворота (февраль 2014 г.), реализованного по сценарию западных центровпринятия решений, предпосылки для налаживания между Россией иУкраиной, если не дружеских, то взаимовыгодных отношений в различныхсферах жизнедеятельности сохранялись. Однако непоследовательнаяполитика президента В.
Януковича, стремившегося «усидеть на двухстульях» и, в конце концов, отказавшегося в ноябре 2013 г. подписатьСоглашение об ассоциации с Евросоюзом привела к радикальной сменевласти в Киеве. В отношениях между Россией и Украиной наступил новый,драматическийпериодвзаимоотношений.Устойчивуюмодельвзаимовыгодного российско-украинского сотрудничества создать не удалось.Вместе с тем динамика общественных настроений в современной Украинесвидетельствует о предпочтениях в пользу восстановления полноценногодиалога киевских властей с Россией, чему, однако, активно противодействуетколлективный Запад.В главе третьей «Российский Крым как фактор новейшихроссийско-украинских отношений» в первом параграфе «РеинтеграцияКрыма в состав Российской Федерации и ее влияние на отношения России иУкраины» указывается, что реинтеграция Крыма в состав России былаподготовлена постсоветской политикой украинской власти, отрицательносказавшейся на социально-экономической и гуманитарной обстановке наполуострове.
Катализатором резкого роста пророссийских настроений вКрыму способствовал антиконституционный переворот в Киеве и всплеск19националистических движений на Украине, грозящих массовыми жертвамисреди крымского населения и утратой крымской культурной идентичности.Вместе с тем, события «Крымской весны» имели исторические корни исоциально-политический потенциал, способный материализоваться если не врассматриваемый период, то на последующем витке новейшей истории.
Приэтом акт воссоединения Крыма с Россией не являлся следствиемисключительно политической конъюнктуры, а основывался на подлиннонародном волеизъявлении.Конституционный закон Российской Федерации «О принятии вРоссийскую Федерацию Республики Крым и образовании в составеРоссийской Федерации новых субъектов Республики Крым и городафедерального значения Севастополя» был принят Государственной ДумойРФ 20 марта и одобрен Советом Федерации РФ 21 марта 2014 года,опубликован в «Российской газете» 24 марта39.Основанием для утверждения закона стали Декларация онезависимости Автономной Республики Крым и города Севастополя, а такжеДоговор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятииКрыма в состав России и образовании новых субъектов федерации. Вдоговоре констатировалось, что акт принятия Крыма в состав Россииосуществляется в полном соответствии с нормами международного права иотражает «общую волю своих народов, неразрывно связанных общностьюисторической судьбы, к совместному проживанию в составедемократического федеративного правового государства»40.В посткрымский период российско-украинских отношений одним изважнейших предметов или поводов для острых дискуссий стал вопрос обадекватности общественным интересам населения Крыма акцииприсоединения к Российской Федерации.Во втором параграфе «Проблема» Крыма в современныхроссийско-украинских отношениях» констатируется, что«крымскаявесна» стала поводом для масштабной дезинтеграции Украины из различныхформатов постсоветских интеграционных объединений.
Официальный Киевпосле антиконституционного переворота и воссоединения Крыма с Россией,избрали прозападную внешнеполитическую ориентацию, приведщей крезкой эскалации конфликтогенности российско-украинских отношений. Этопривело, среди прочего, кдистанцированию хозяйственного комплекса исоцио-культурного пространства Крыма от Украины.Крымская проблема в повестке российско-украинских отношений, помнению диссертанта, будет смещатся из плоскости публичных претензий39Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии вРоссийскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РоссийскойФедерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значенияСевастополя» // Российская газета. Федеральный выпуск.
№ 6338 (66). 2014.40Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в РоссийскуюФедерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новыхсубъектов // Российская газета. Федеральный выпуск № 6334 (62). 2014.20Киева на возвращение Крыма Украине, в плоскость признания де-фактонеобратимости ситуациии и поиска путей восстановления двустороннихотношений, прежде всего, в финансово-экономической сфере.В заключении приводятся основные выводы диссертационногоисследования.Крымский вопрос приобрел особое значение в новейших российскоукраинских отношениях.
Во-первых, исторический путь обретения КрымаРоссией, занявший длительный период, наполненный драматизмом ижертвами, определил негативное отношение россиян и крымчан к актупередачи полуострова из состава Российской Федерации в состав Украины(1991 г.). Однако существование обеих республик в одном государстве икультурная и социально-экономическая интеграция полуострова с Россией всоветское время сглаживали общественную значимость проблемы,актуализированной актом 1954 года.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
