Автореферат (1173382), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Имплементация «крымского вопроса» в российско-украинскихотношениях связана с нелегитимным актом передачи Крыма из составаРСФСР в состав УССР в 1954 году.2. Деструктивный потенциал «крымского вопроса» в российскоукраинских отношениях значительно расширился в связи с развалом СССР инеурегулированностьюпроблемыкрымскойгосударственностиипринадлежности полуострова к независимой Украине.3. Дополнительным фактором, осложняющим направление диалогадвух стран о Крыме в конструктивное русло, явилась претензия Украины наЧерноморский флот и его базу г. Севастополь, не имеющих альтернативы вобеспечении южных рубежей Российской Федерации.134. Меры насильственной «украинизации» полуострова в 1990-х годахобусловили рост пророссийских настроений и оформление широкогодвижения в Крыму, противостоящего унитаристской политике Киева.5. Сохранение Черноморского флота и военное присутствие России вКрыму явились основанием или «разменной монетой» возрастающихпретензий Украины в отношении к России (особенно в вопросах положенияроссийских соотечественников, поставки российских углеводородов).6.
Исторический акт реинтеграции Крыма в состав РоссийскойФедерации имел глубокие социально-политические корни и отвечал чаяниямподавляющего большинства крымчан.7. «Крымский вопрос» после присоединения Крыма к России в 2014году явился фактором окончательного выхода Украины из интеграционныхпроектовнапостсоветскомпространстве,переориентациивнешнеполитического вектора Украины в сторону Запада, наступлениярусофобии как основного рефрена официального курса Киева иантироссийской политики.Теоретическая значимость работы заключается в системномисследовании проблемы Крыма в новейшей истории российско-украинскихотношений, что важно не только с академической, но и практическиполитической точек зрения.Практическая значимость работы состоит в возможностииспользования ее результатов для формирования вузовских курсов поновейшей отечественной истории. политической истории России, а также впротиводействии активно разворачивающегося процесса фальсификацииновейшей истории российско-украинских отношений.Научно-практическаязначимостьработыобусловливаетсяоригинальным подходом, избранным автором, в исследовании проблемыроссийско-украинских отношений, а именно: исследованием предпосылокстановления и эволюции новейших российско-украинских отношений сточки зрения исторических обстоятельств имплементации «крымскоговопроса»; реконструкцией основных этапов процесса «цивилизованногоразвода» России и Украины в период дезинтеграции СССР, рассмотренныхсквозь призму незавершенности процесса интеграции Крыма в составеУкраины; оценкой актуального развития российско-украинских отношений вконтексте реинтеграции Крыма в состав Российской Федерации;исследованием фактора народного волеизъявления в событиях «крымскойвесны»; определением роли и места Черноморского флота в крымскойпроблеме и влияния этой проблемы на эволюцию российско-украинскихотношений.Положения и выводы, сделанные в работе, могут представлять такжеинтерес при чтении учебных курсов по зарубежному регионоведению,истории зарубежных стран в новейшее время, а также истории и теориимеждународных отношений и др.Апробация диссертационного исследования.
Диссертация обсуждена14на заседании кафедры политологии и права факультета истории, политологиии права Московского государственного областного университета ирекомендована к защите. По теме диссертации опубликованы 5 статей, изних – 3 в журналах, рекомендованных ВАК для опубликования научныхрезультатов исследования, в частности: «Преподавание истории в школе»,«Вестник МГОУ. Политика и история», «Современная научная мысль» атакже в других изданиях, в частности в журнале «Постсоветский материк».Результаты исследования были также представлены автором ввыступлениях на трех конференциях: в 2016 году в Симферополе наВсероссийской конференции «Купирование негативных последствийпропаганды экстремистских организаций», проводимой в соответствии сгрантом Фонда президентской поддержки НКО; в 2017 году в Орехово-Зуеве,в ресурсном центре МГГТУ на региональной конференции «Патриотическоевоспитание молодежи средствами преподавания истории», проводимой всоответствии с грантом Фонда президентской поддержки НКО; в 2018 году вМоскве, в Институте стран СНГ на круглом столе «Крым: вчера, сегоднязавтра».Структура работы.
Диссертация состоит из введения, 3 глав, 7параграфов, заключения и списка источников и литературы.П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность темы, определяется объекти предмет исследования, хронологические рамки работы. Раскрываетсястепень научной разработанности темы, определяются цели и задачиисследования, проводится анализ источниковой базы, дается характеристикаоснове методологического исследования. Сформулированы положения,выносимые на защиту. Определена научная новизна работы. Представленаапробация и структура диссертации и обоснованы теоретическая ипрактическая значимость работы.В первой главе «Крымский вопрос в российско-украинскихотношениях 1991 - 1995 гг. в первом параграфе рассмотрены предпосылкистановления Крымской автономии. События в Крыму в преддверии распадаСССР развивались в контексте общего процесса суверенизации советскихреспублик.
Поиск самостоятельной траектории развития в период усиленияукраинских национально-ориентированных сил неизбежно поднимал передруководством полуострова и его населением множество новых проблемхозяйственного, политического и культурно-этнического порядка. Вступая вновую эпоху, полуостров оказался оторванным от традиционных источниковинвестиций, в значительной степени утратил статус всесоюзной здравницы,столкнулся с необходимостью развиваться в условиях неразрешенногокрымско-татарского вопроса.15Одним из аспектов проблемы связан с «крымским вопросом» –проблемой Черноморского флота, являвшегося частью российскихВооруженных сил.Процесс принятия Конституции Крыма проходил в условияхобострившихся российско-украинских отношений.
«Ген» автономностиКрыма, активно заявивший о себе на рубеже 90-х XX в., пережил несколькотрансформаций, пока общемировая тенденция регионализации нереализовалась в воссоздании автономного статуса республики, чтопостепенно входило во всѐ большее противоречие с политикой унитаризма,проводимой национальными элитами Украины.В середине 1990-х гг.
Крым вступил в решающую фазу строительстваавтономного государственного образования, исход которого находился впрямой зависимости от направления и состояния российско-украинскихотношений.Во втором параграфе «Идентификация Крыма в системе российскоукраинских отношений (конец 1991-1995 гг.)» диссертант пришел квыводу, что крымский вопрос после обретения Украиной независимости сталодной из основных факторов, обусловивших развитие деструктивнойтенденции в новейших российско-украинских отношениях.
Как следствие,это привело к длительной неурегулированности насущных проблемжизнедеятельности Крыма, как-то: статуса полуострова в составе Украины,степени допустимой интеграции русскоязычного региона с Россией,положения Черноморского флота и гарантий национальной безопасностиРоссии на южном направлении, где полуостров традиционно играл и играетважнейшую роль. Определяющее влияние на сложившуюся ситуациюоказывала позиция Киева, стремящегося интегрировать Крым в рамкахвыстраиваемойжесткойунитарнойвертикалиукраинскойгосударственности.Способствовало этому и прозападная политическая ориентациятогдашней российской власти, проводившей курс на интеграцию России всообщество «цивилизованного» Запада и позицией развитых стран,отстаивающихисключительную«самостийность»исуверенитетнезависимой Украины.Как следствие, «Крымский вопрос» стал представлять своего рода«слоеный пирог», где расходящиеся региональные, республиканские,межгосударственные и даже геополитические интересы обостряликонфликтность обстановки в регионе и крайне негативно отражались наповседневной жизни его населения.
К середине 1990-х гг. продолжала нетолько сохраняться, но и принимать всѐ более острый характернеурегулированность отношений между центром и автономией,противоречивость внутриполитической ситуации в Крыму; сложнаямежконфессиональная и межэтническая ситуация на полуострове. Наряду с16российским, здесь все большую значимость стал играть турецкий,мусульманский внешний фактор36.Несмотря на попытки Верховного Советаавтономии иГосударственной Думы РФ, крымский вопрос не приобрел статусмежгосударственного.
Президент РФ Б.Н. Ельцин и исполнительные органыв лице министерства иностранных дел придерживались позиции о том, чтодобрососедские отношения с Украиной важнее проблемы Крыма».Такой исход событий не позволил разрешить крымскую проблему втечение первого постсоветского периода, результатом чего стало вызреваниецентробежного потенциала в государственном строительстве на Украине.В третьем параграфе «Проблема Черноморского флота и статуса г.Севастополя как индикатора российско-украинских отношений впервой половине 1990-х гг.» отмечается, что проблема сохраненияЧерноморского флота в составе российских вооруженных сил стала одним изважнейших факторов, осложнивших новейшие российско-украинскиеотношения.
Черноморский флот, олицетворявший российское присутствие наполуострове, представлял собой не только форпост военного присутствия вПричерноморье, но и в значительной степени сдерживал прозападный векторвнешней политики Украины, обозначившийся с первых лет еѐнезависимости.Однако стремление официальных властей Украины дистанцироватьсяотинтеграционныхпроцессовнапостсоветскомпространстве,противоречилоэтомукурсу.Лишьфинансово-экономическаязаинтересованность в российской помощи вынуждала Киев идти наопределенные компромиссы по этому вопросу.Во второй главе «Крымская проблема в российско-украинскихотношениях (1998-2014 гг.)» в первом параграфе «Политика«украинизации» Крыма и еѐ влияние на состояние российско-украинскихотношений» автор, на основе статистических данных, пришел к выводу опродолжавшемся сужении русскоязычного информационного пространства вКрыму 37 .
В Крыму, где проживала одной из наиболее значительной почисленности групп российских соотечественников, этнонациональнаяполитика Киева вызвала естественное неприятие, что обусловилонарастающую напряженность в отношениях между Киевом и Симферополем.Широкая востребованность русского языка и культуры на Украине и вКрыму стала одной из причин по усиления влияния пророссийскихполитическихпартий,общественно-политическихдвижений,надеятельность которых были ориентированы федеральные целевыепрограммы России, предусматривавших помощь по сохранениюНикифоров А.Р. Крымская автономия: школа региональной политики для Украины.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
