Диссертация (1173368), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Они выражали опасения по поводурадикализации арабских стран и проблем с поставками нефти США, предлагаяпреодолеть эти трудности с помощью новых рычагов воздействия на страны217Ближнего и Среднего Востока. Выдвинутая стратегия национальной безопасностиСША Дж.
Буша создавала многоступенчатую систему обороны США, которая,кроме всего прочего, определялась упреждающим присутствием на БСВ.АдминистрацияКлинтона, в свою очередь, сформулировала концепцию«двойного сдерживания»524 в мае 1993 года. С помощью данной стратегии СШАудалось поддерживать выгодный для Вашингтона «баланса сил» в регионепосредством стоящих у США на вооружении внешнеполитических инструментов.Уместно сделать вывод, что стремления США сводились к предотвращениюлидирующих позиций какой-либо нелояльной Вашингтону страны, будь то Иранили Сирия.Помимо факторов, влиявших на внешнеполитический курс США, следуеттакже отметить нормативно-правовую базу американской внешней политики наБлижнем и Среднем Востоке, которая была проанализирована в исследовании.Соответствующие документы применялись в отношении Сирии и Ирана иотражали реализацию вышеперечисленных факторов.
В общем пониманиивнешняя политика США действует на основе системы руководящих документов:Конституции США, Стратегий национальной безопасности, Стратегий поконтртерроризму,плановтакихведомств,какГосдепартаментСША,Министерство обороны и проч. Большое значение имеют доктрины американскихпрезидентов. Так, уместно выделить доктрины Эйзенхауэра и Никсона, скоторыми была выявлена корреляция у стратегий Дж.
Буша и Б. Обамы. ДоктринаЭйзенхауэра расширяла возможности Вашингтона в регионе, в частности,посредством допущения военного вмешательства в другие государства. Ключевойидеей внешнеполитической стратегии Д. Эйзенхауэра являлась защита отсоветской угрозы, причем осуществлялась она не в США, а в другихгосударствах. Вместе с тем «советская угроза» использовалась в качествеоснования для выделения новых средств Конгрессом США на операции524Lake A.
Confronting Backlash States / A. Lake // Foreign Affairs. - 1994. – March/April Iss. URL:http://www.foreignaffairs.org/19940301faessay5095/anthony-lake/confronting-backlashstates.html(дата обращения: 14.03.2016)218американских военных ведомств и закупку оружия для лояльных стран наБлижнем Востоке.
Для достижения внешнеполитических интересов допускалосьи осуществление провокаций на границе с Сирией.Суть доктрины Никсона заключалась в усилении опоры США нарегиональные государства, которые были лояльны Вашингтону. Предлагалосьувеличить военную и экономическую помощь Ирану, который представлял одноиз союзных государств США в регионе. Налаживая глубокое взаимодействие сВашингтоном, включая и военную сферу, Иран официально закрепил за собойстатус союзника Вашингтона на Ближнем и Среднем Востоке вплоть до 1979 г.Две вышеуказанные доктрины связаны и определяют основополагающуюдоктрину Дж. Буша-мл., которая также влияла на внешнеполитическую линиюСША при Б.
Обаме. Она основывалась на двух принципах: Соединенные Штатыбудутприкладыватьвсенеобходимыеусилиядлясохранениясвоегопревосходства и отныне присваивают себе право предпринимать упреждающиедействия, или, другими словами, право нанесения превентивных ударов.При рассмотрении стратегии США в XXI веке был выявлен рядособенностей внешнеполитического курса Дж.
Буша-мл., которые отражаютизменения и отличия ближневосточной политики Вашингтона от предыдущихадминистраций. Наиболее важной особенностью, на наш взгляд, являетсявыявленная модернизация подхода в отношении Сирии и Ирана в политике США.Она определялась террористической угрозой после 11 сентября 2001 г.Определено усиление давления на эти страны. В период президентства Дж. Бушамл., в связи с совершением терактов в США, произошло расширение системыконтртеррористическихмер,котораябылазаложенапрезидентскойадминистрацией У.Клинтона. Еще одним инструментом, позволившим СШАрасширить собственные возможности в начале 2000-х гг., стал концептпродвижения демократии, путем спонсирования некоторых заинтересованныхлиц, сотрудничество с НКО и реализация программ поддержки оппозиции.Пропаганда демократических ценностей в Сирии и Иране подкреплялась219использованием коммуникационного менеджмента, взаимодействием властейСША со СМИ, а также развитием концепции «мягкой силы».
Основаидеологического продвижения США в регионе опиралась на комплекс такихпонятий как права человека, демократия, либеральный капитализм, устранениепатриархальной, авторитарной власти и модернизация нелиберальных обществБСВ.Стратегия 2006 г. по контртерроризму США стала отражением измененийвнешнеполитического курса Вашингтона в отношении Сирии и Ирана, которыеопределялись усилением давления на власти этих стран и поддержкойоппозиционных групп и лиц, выступающих против действующего легитимногоруководства. Данную стратегию уместно сравнить с доктриной Эйзенхауэра 1957г., в которой также говорится о помощи лояльным группам, только тогда вместоугрозытерроризмаСШАиспользовали«коммунистическуюугрозу».Внешнеполитический курс Дж. Буша, направленный на формирование образаагрессора ИРИ и САР для всего западного мира, позволил администрациипрезидента США воздействовать на Дамаск и Тегеран всеми возможнымиспособами,кроме военныхмер,игнорируяприэтомдругие позициимеждународных акторов по этому вопросу.На основании проведенного анализа и сравнения стратегий Дж.
Буша-мл. иБ. Обамы было установлено, что Б. Обама стал преемником политического курсаДж. Буша-мл. В качестве следствия уместно отметить, что он «унаследовал»основные задачи внешней политики США в отношении Сирии и Ирана,замаскированные под борьбу с терроризмом и продвижение демократии.
Крометого, выявлена корреляция между курсами Дж. Картера и Б. Обамы в сфере правчеловека. Так, Дж. Картер использовал тематику прав человека в качествеосновного инструмента для обвинения нелояльных государств. В то же время,администрация Картера избегала обвинений в нарушении прав человека вотношении Ирана, где, в действительности, страной руководил авторитарныйлидер. Б. Обама также воздерживался от излишней критики иранского220руководства, несмотря на то, что предыдущие 30 лет Тегеран регулярнообвинялся Вашингтоном в нарушении прав человека. Причиной тому былостремление Б.
Обамы к заключению соглашения по ядерной программе с Ираном.Важнейшим выявленным итогом президентства Б. Обамы и продолжениядавления на регион можно назвать подрыв позиций Вашингтона на Ближнем иСреднем Востоке, что связано с нестабильным внешнеполитическим курсомСША в этот период.Во-первых, произошло разжигание Вашингтоном сирийского конфликтапосредством поддержки оппозиции, за которой, зачастую, стояли членытеррористических ячеек. Сирийский кризис оказал косвенное влияние на соседейСирии – Израиль, Турцию, Иран и Саудовскую Аравию.
В свою очередь, весьмапоказателен факт того, что традиционные партнеры США в регионе, средикоторых можно назвать Египет и Турцию, дистанцировались от курса Б. Обамы врегионе.Во-вторых,неопределенностьипостоянныеизменениявовнешнеполитическом курсе Б. Обамы позволили террористическим группировкамукрепиться на Ближнем и Среднем Востоке. Б. Обама, который, изначальновыступил за умеренный курс и снижение военного присутствия в регионе, принялрешение поддержать протесты в странах Ближнего и Среднего Востока, а также,вмешаться в конфликт в Сирии, что вызвало недовольство у ряда странмеждународного сообщества.Третьим итогом внешнеполитического курса Б. Обамы в отношении Сириии Ирана можно назвать заключение соглашения с Тегераном. Однако важноотметить, что американские законодатели с критикой встретили сделку с Ираном,не желая налаживать отношения со страной, которая брала в заложникиамериканских граждан и входит в список «государств-спонсоров терроризма».Следующийаннулироватьпрезидент США Дональдсоглашение,чтоставитадминистрации Б.
Обамы на иранском треке.Трампподвыступил с инициативойсомнениерезультативность221В рамках исследования американо-иранских и американо-сирийскихотношений в ретроспективе были выявлены мотивы и факторы, определяющиереализацию стратегии США на Ближнем и Среднем Востоке на примере Сирии иИрана. В ходе исследования был проведен анализ рассекреченных документовЦРУ. На его основе можно сделать вывод, что Вашингтон активно использовалресурс спецслужб для давления на Сирию и Иран. Этот вид источников позволилдополнитьанализофициальнойвнешнеполитическойлинииВашингтонаинформацией о неофициальной деятельности ЦРУ в этих странах.
Активностьразведывательных органов США была направлена на организацию протестов вСирии и Иране на различных исторических отрезках и взаимодействие соппозиционными радикальными группировки для формирования противовесалегитимной власти. Кроме того, в планах ЦРУ рассматривалась возможностьсоздания провокаций на сирийской границе с целью начала боевых действийпротив Дамаска, используя вооруженные силы Израиля и Турции. В целом,уместно отметить, что деятельность разведывательных органов США носиладеструктивный характер.Одним из ключевых выводов является то, что США в XXI веке началииспользоватьдополнительныеинструментывлияния,вособенности,возможности информационно-коммуникативных технологий, для давления наСирию и Иран, имеющие идентичный характер для обеих стран-объектовамериканского влияния.
Было выявлено усиление инструментов «мягкой силы» иСМИ, которые в 2011 году привели к гражданской войне в Сирии и подогревалипротестные настроения в Иране. В этом контексте важно упомянуть введенное Д.Эйзенхауэромдопущениеантикоммунистическихвоенногопереворотовввмешательствасоответствиисиотработкупротиводействием«советской угрозе». Данный концепт использовался Дж.
Бушем и Б. Обамой вотношении Ирака, а позже Сирии и Ирана.Анализ американо-сирийских отношений в XXI веке показал, что они взначительной степени определялись противоречиями двух стран, которые222существовали в XX веке. На этой основе сложился ряд факторов, выявленных врезультате исследования, сформировавших негативный характер отношений двухстран: желание Вашингтона обеспечить прокладку трубопровода TAPLINE черезтерриторию Сирии всеми возможными способами; стремление США к смене режима в Сирии посредством проведениягосударственных переворотов и вмешательства во внутренние делагосударства; поддержка Соединенными Штатами радикальных и националистическихгрупп, которые, зачастую, выступали против легитимной власти; негативное отношение общественности Сирии к внешнему вмешательству вдела государства; более предпочтительное для Сирии партнерство «на равных» с СССР; фактор поддержки Вашингтоном Израиля и его внешнеполитических целейи интересов в регионе; жесткая вертикаль власти в Сирии во главе с алавитами.В то же время, существовали ослабляющие власть факторы, на основекоторых внешние акторы, среди которых можно назвать, прежде всего, США,осуществляли дестабилизирующую государство деятельность: значительный разрыв между богатыми и бедными; культурныеразличия,трансформациятрадиционнойкультурывсовременную и конфликт между ними; различие идеологической базы у крупных социальных групп и, какследствие, различное видение будущего Ближнего Востока; влияние экономических санкций.На сирийском трекеприменялись дополнительные меры:военныеоперации; попытки провокаций на границе с государством для создания предлогак нападению.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
