Диссертация (1173368), страница 37
Текст из файла (страница 37)
рост ВВП Ирана достиг10% в год, что позволило иранским властям сгладить существующую социальнуюнапряженность. Столь высокие темпы роста обеспечивались, прежде всего,доходами от нефти. Шах Пехлеви продолжал развивать сотрудничество сВашингтоном, в том числе и в военной сфере, позволяя пользоваться воздушнымпространством Ирана как коридором между странами Североатлантическогоальянса и Юго-Восточной Азией. Также иранские власти позволяли странамзападного лагеря использовать собственную территорию для разведывательныхнужд.
Кроме того, в этот период действовали подписанные в 1946 и 1950 годахамерикано-иранские военные соглашения, в результате которых переоснащение иреорганизацияиранскойармиипроисходилиподжесткимконтролемамериканских военных миссий – Army mission (ARMISH), и Military AssistanceAdvisory group (MAAG)403.Интерес в иранской нефти также был в приоритете для СоединенныхШтатов и их союзников в этот период.
В случае если бы капиталистическиестраны потеряли контроль над нефтяными запасами Персидского залива, этомогло бы стать фатальным для стран Запада. Иран представлял собойстратегическую территорию для «капиталистического лагеря». В этом контекстеможно согласиться с исследователем-иранистом А.З. Арабаджяном, который всвоем труде также отмечал практику использования Вашингтоном Ирана для402Central Files, POL 23–9 IRAN.
Confidential; Noforn. Drafted by Political Officer Victor Wolf, Jr.,on September 21 / Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus196468v22/d51 (дата обращения: 01.12.2016).403Федорова И.Е. Политика США в Иране в конце 40-х — начале 50-х годов ХХ века. М.: ИВРАН; Центр стратегической конъюнктуры.
2014. С. 95.165преследования собственных национальных интересов. Так, он пояснил, что впервой половине 1960-х гг., несмотря на тесные связи США и Ирана, гдепоследний был «политическим и военным форпостом на Ближнем Востоке»,«империализм воспринимал и воспринимает Иран как объект эксплуатации,осуществляемой неоколониалистскими методами»404. Вместе с тем Иранподдерживал экономические связи с Советским Союзом в те моменты, когдаТегерану понадобилось отойти от устаревшей тяжелой промышленности иперейти к ее модернизации.В начале 1970-х гг. шах начал оказывать давление на США относительноусловий соглашения по добыче иранской нефти, которые не устраивали Пехлеви.Как сообщается в телеграмме405 из Посольства США в Иране в Госдепартамент,Пехлеви заявлял, что консорциуму иностранных компаний, которые добываютнефть в Иране, «необходимо подготовиться к значительным изменениям» в 1979году, так именно в 1979 году заканчивается действие соглашения, и праваконсорциума на добычу нефти прекращаются.
Так, шах отметил, что он «не будетмириться с ситуацией, когда члены консорциума, контролирующие менее 14%,могут сорвать действия, приносящие пользу Ирану». В случае отказа оттребований шах предложил компаниям разделить участие в консорциуме 50% на50%, где половина отходила иранским властям, либо стать дистрибьюторомнефти, которую будет добывать Иран. Также Пехлеви заявил, что в случае отказаот его условий Тегеран может найти других партнеров. В свою очередьпредставитель американского посольства подчеркнул вероятность возникновения«проблем», которые могут негативно сказаться на интересах нефтяных компаний.Необходимо отметить, что у иностранных нефтедобытчиков появлялся мотив длясмены партнера в Иране к 1979 году, когда действие соглашения заканчивалось.404Арабаджян А.З. Иран. Очерки новейшей истории.
М.:Наука, 1976. С. 11.Macartur D. Telegram From the Embassy in Iran to the Department of State. Tehran, December 23,1971, 1300Z. 7307. Subj: Iran’s Post-1979 Plans re Foreign Oil Companies Operating in Iran /National Archives, RG 59, Central Files 1970–73, PET 6 IRAN. Confidential URL:https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v36/d102 (дата обращения: 02.12.2016).405166Одновременно с выдвижением шахом Пехлеви требований к США в Ираненарастала социальная напряженность из-за проводимых иранским лидеромреформ «Белой революции». Значительную часть общества не устраивала рольИрана в качестве проводника американской политики на Среднем Востоке, чтодополнялось нарастанием внутренних экономических проблем в связи среформами.Противоречиявобщественосиликомплексныйхарактер:цивилизационный, социальный, религиозный, национальный и экономический 406.Опорой движения против «вестернизации» и против Пехлеви стали мелкаябуржуазия, сельскохозяйственное население, а во главе стояло шиитскоедуховенство, которое выступало против влияния зарубежныхстран навнутреннюю политику Ирана407.С приходом президента Р.
Никсона Иран официально закрепил за собойстатус стратегического союзника США на Ближнем и Среднем Востоке. Однакокардинальные изменения в американо-иранских отношениях произошли в мае1972 года, когда Никсон посетил Иран и дал согласие на снятие ограничений назакупкуамериканскоговооруженияИраном,чторазрешиловажноепротиворечие, которое потенциально могло подорвать близость взаимоотношенийдвух стран. Важно отметить, что ранее иранский шах выражал недовольствоотносительно недостаточных, по его мнению, поставок оружия в Иран, чтовызывало напряженность в отношениях двух стран.Необходимо отметить, что альянс США и Ирана сохранял стратегическоезначение и для стран Европы, которые также имели зависимость отэнергоресурсов, что подтвердилось в результате «нефтяного шока» 1973 года.Таким образом, потенциальная смена режима в Иране могла негативно повлиятьна трансатлантическую энергетическую безопасность, вследствие чего СШАстремились поддержать шаха всеми доступными способами.
Также восприятие406Олимпиев А.Ю. Хазанов А.М. Международные проблемы Ближнего Востока 1960-2013 гг.Закон и право. Москва. 2013. С. 32.407Ансари Х. Имам Хомейни: политическая борьба от рождения до кончины / Х. Ансари. М.,1999. С 135-139.167безопасностиизменилосьиконцептуально,врезультатечего,СШАвоспринимали собственную безопасность через регион Ближнего и СреднегоВостока, который обеспечивал Соединенные Штаты энергоресурсами. В то жевремя, поддержка Вашингтоном шаха Пехлеви с начала 1953 года стала «бомбойзамедленного действия», так как иранцы помнили британский протекторат надИраном, следовательно, активное вмешательство Соединенных Штатов вовнутренние дела воспринималось населением негативно.В 1977 году шах Пехлеви столкнулся с экономическими проблемами,которые усугублялись недовольством населения иностранным влиянием на Иран.В стране росла инфляция, распространялась безработица408.
Как отмечал в своемтруде В.А. Кременюк, в канун революции «ничто не говорило ему [президентуСША Джимми Картеру] о том, что под троном династии Пехлеви уже заложенмощный заряд, который взорвет и «великую персидскую империю»»409.Существуют основания для того, чтобы не согласиться с выводами исследователя.В Вашингтоне имели «отрывочные» знания о том, что население Ирана былонедовольно курсом шаха на «вестернизацию», что позже подтвердил госсекретарьС. Вэнс410. Кроме того, представитель США в Иране Д.
Макартур в феврале1970 года сообщал в Госдепартамент о беспорядках и протестах против властей вИране, в то же самое время, утверждая, что они не повлияли на поддержкуПехлеви411. Позже от американского посла было получено еще одно сообщение опротестах иранских студентов против главы государства и реализации «белойреволюции»412.408Армстронг К. Битва за Бога: История фундаментализма / К. Армстронг.. М.: АНФ. 2016. С.440.409Кременюк В.А.
Борьба Вашингтона против революции в Иране / В.А. Кременюк – М.:Международные отношения. 1984. С.66.410Vance C.R. Hard Choices: Four Critical Years in Managing America's Foreign Policy, Simon andSchuster. 1983, P. 316.411Telegram 668 From Embassy in Tehran to the Department of State, February 24, 1970, FRUS,Foreign Relations, 1969-1972, Volume E-4, Iran and Iraq, Doc. No. 49.412Airgram 136 From the Embassy in Iran to the Department of State, May 10, 1971, FRUS, ForeignRelations, 1969-1972, Volume E-4, Iran and Iraq, Doc.
No. 126.168Одной из причин массовых протестов людей была критика Хомейни,который выступал против шаха. Так 7 января 1978 г. в тегеранской газете«Этелаат» по указанию шаха была опубликована статья, содержавшая злобныевыпады против аятоллы Хомейни. Пятитысячная толпа верующих собралась всвященной мечете в Куме, чтобы выразить протест против этой статьи. Когдалюди вышли из мечети, шахские войска открыли по ним огонь. В результате былоубито не менее 20 человек413. Однако важно отметить, что среди причинвыступлений также были действия руководства Ирана в этот период, которыенегативно воспринимались населением страны.
Позже, уже в августе 1978 г.произошел крупный пожар в кинотеатр «Рекс», в результате чего погибли 377человек. Важно отметить, что двери в кинотеатр были заперты снаружи. Какотмечал Кременюк В.А., «правительство утверждало, что поджог был устроенфанатиками-мусульманами. Но этому не верил никто. Наоборот, по всему Иранураспространились слухи о том, что кинотеатр был подожжен агентами САВАК попрямому указанию шаха. Позже в августе 1980 г., было проведено следствие, врезультате которого было установлено, что кинотеатр подожгли именно агентыСАВАК»414.
Пожар стал катализатором новых протестов против действующейвласти в Иране. Введя военное положение, шах Пехлеви начал подавлениебеспорядков.1979 год ознаменовал отход от сотрудничества Тегерана с СоединеннымиШтатами и начало политического противостояния двух стран, котороепродолжается до сих пор. В ноябре 1979 года иранцы, которые поддерживалиантиправительственное движение, взяли в заложники 53 сотрудников посольстваСША в Тегеране, и удерживали их в течение 444 суток. Данный факт вызвалнегативную реакцию Вашингтона и других западных стран, дав повод обвинитьИран во враждебности к демократиям.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
