Диссертация (1173368), страница 33
Текст из файла (страница 33)
U.S.-Led Airstrikes in Syria Killed Hundreds of Civilians, U.N. Panel Says //TheNewYorkTimes.14.06.2017.URL:Hundhttps://www.nytimes.com/2017/06/14/world/middleeast/syria-airstrikes-civilians.html(датаобращения: (11.12.2017).358Sabbagh H. US-led coalition’s warplanes use white phosphorus bomb in Deir Ezzor, killing 3civilians and injuring 5 // SANA. 27.09.2017. URL: http://sana.sy/en/?p=114680 (дата обращения:11.12.2017).148терроризма» в отношении Сирии только после того, как Дамаск выступил противоперации США в Ираке.
При формировании образа «пособника терроризма» изСирии были использованы схожие методы, что и по отношению к Ираку. Вслучае с Сирией, в адрес Дамаска поступали обвинения в разработкебаллистических ракет, подкрепленные лишь данными ЦРУ.Анализ внешнеполитического курса США в начале XXI века показал, чтоВашингтон был готов к военной операции в Сирии, чтобы наказать Дамаск заподдержку Ирака. После операции в Ираке, которая была осуждена рядом стран, втом числе и союзниками США, Вашингтон стремился обеспечить легитимностьвозможной военной интервенции в Сирию посредством, во-первых, созданияобраза угрозы химического или ядерного оружия, во-вторых, привлечениясоюзников в международную коалицию с целью признания военного вторжениядругими странами. Впервые в качестве аргумента было использовано наличие уСирии химического оружия, что могло легитимировать военную интервенцию состороны США.
Достижение легитимности строилось, в первую очередь,посредствомзаявленийофициальныхлицСШАизападныхстран,обосновывающих необходимость военной операции. Также в качестве выводанеобходимо отметить, что обвинения в первый срок президентства Дж. Буша вадрес Сирии практически не подкреплялись иными фактами и данными помимотех, что предоставило ЦРУ, которое позже себя дискредитировало из-за ложныхсведений о наличии ядерного оружия у Ирака. В этом контексте ЦРУ выполнялозадачу документального и псевдо-фактического обоснования угрозы длянациональной безопасности США.Отказ от операции США в Сирии обусловлен затянувшейся военнойинтервенцией в Ираке, что не позволило Вашингтону освободить ресурсы длявозможной интервенции в Сирию.
В 2003 г. подтвердился сценарий давления наИран, который проводился США с 1979 г., где отсутствие возможностииспользования военных мер замещалось экономическим и политическимдавлением в отношении Сирии.149В отношении Дамаска США использовали схожие меры давления, что ипротив Ирана: ограничение торговли; запрет на продажу оружия; запрет на оказание финансовой помощи; поддержка оппозиционных групп посредством предоставления средствчерез фонды; давление на элиты; ограничение авиасообщения; включение банков в черных список.Такие инструменты, как обучение боевиков американскими военными,поставки оружия и боеприпасов без непосредственного вмешательства вконфликт с целью недопущения недовольства внутри США и на международнойарене, были использованы США и в прошлом веке.Анализ действий США на Ближнем Востоке подтверждает такжеиспользование практики «двойных стандартов» при применении международногоправа, что существенно снижает эффективность международного права. Припрезидентстве Б.
Обамы в качестве обоснования для вмешательства вовнутренние дела Сирии и давления на нее стал использоваться правозащитныйтезис. Случаи нарушения прав человека в Сирии и в Иране интерпретировались вВашингтоне в качестве угрозы для национальной безопасности США. В случае сСирией необходимо признать, что санкционные меры со стороны США иподдержка оппозиции все же позволили дестабилизировать общество, что в итогепривело к затяжному гражданскому конфликту.В заключении второй главы можно сделать вывод, что «арабская весна»является поворотным моментом в истории Сирии и в ее отношениях сВашингтоном. Исторический анализ террористической деятельности в регионепоказал, что после начала «арабской весны», которую поддерживали США, в томчисле, и по причине стремления отстранить от власти главу Сирии Б.
Асада,150количество терактов в самой Сирии увеличилось в разы. Кроме того, выявленапреемственность политики и инструментов давления на Сирию Б. Обамой,который лишь модернизировал методы давления предыдущей администрации,сделав акцент на правах человека.В целом, САР продемонстрировала устойчивость к дестабилизирующимгосударственное устройство процессам в регионе по следующим причинам: историческая преемственность в органах государственной власти в Сирии.Алавиты традиционно контролируют вооруженные силы Сирии с 1960-х гг.,что обеспечивает порядок внутри армии и сплоченность сирийскоговоенного командования; Потенциальные дестабилизирующие силы, которыми для Сирии являлись«Братья-мусульмане» были вытеснены из страны еще в период 1980-х гг.
ине имели значительного влияния до начала «арабской весны». разобщенность социальных групп не позволила объединиться критическоймассе населения, чтобы ударить по правительственным войскам.Также было установлено, что попытка свержения Б. Асада при иностраннойподдержке оппозиции схожа со сценарием попытки переворота 1957 г. Как итогда, в 2011 году опорой власти были военные. При Асаде в состав военногокомандования входили близкие к сирийскому лидеру алавиты, что позволило емуудержать власть, несмотря на протесты.
Еще одним схожим моментом являетсяиспользование в протестах группировки «Братья-мусульмане».Усилия США по свержению сирийского правительства привели врезультате к гражданской войне, продолжающейся с 2011 года. Рост уровнядестабилизации в Сирии привел к возникновению террористической группировке«ИГ». Борьба за ресурсы скрывалась, в итоге, за борьбой за права и свободы.Результатом конфликта в Сирии, кроме разрушения страны и многочисленныхжертв, также стали миллионы беженцев, которые дестабилизировали социальнуюситуацию в европейских странах.151Глава 3.
Реализация внешней политики США в отношении Ирана(1945–2016 гг.)3.1. Ирано-американские отношения во второй половине XX векаСовременные отношения между США и Ираном выстраиваются наисторической основе взаимодействия и противоречий между двумя странами. Напротяжениипоследних70лет,послетого,каквмиреутвердиласьЯлтинско-Потсдамская система международных отношений, взаимоотношенияВашингтона и Тегерана менялись от союзнических до полностью враждебных,что представляет собой интересный с точки зрения истории феномен. Так, послеорганизованного иностранными государствами переворота в Иране в 1953 годуТегеран был ключевым партнером и союзником западных стран в Персидскомзаливе более 25 лет. Это подтверждает тот факт, что во время нефтяного кризиса в1970-х гг.
только Иран продавал Израилю нефтяное сырье, что сегодня звучитдовольно парадоксально, учитывая нынешний крайне негативный характеротношений Ирана с ближайшим союзником США на Ближнем Востоке359. Послеприхода к власти в Иране аятоллы Рухоллы Хомейни и захвата американскихзаложников в Тегеране отношения с США резко ухудшились, и с тех порхарактеризуются враждебностью и глубоким недоверием.В 1945 году в отношениях Вашингтона и Тегерана существоваланеопределенность относительно их будущего. В этот период шла борьба междуВеликобританией и Советским Союзом за влияние на Иран.
Важно отметить, чтои Москва, и Лондон оказали поддержку Ирану в борьбе против фашистскойГермании в первые месяцы войны. В то же время важно подчеркнуть, что359Richard Nixon on the 1953 Coup in Iran. Video / American History TV. 02.04.2014.URL:https://www.c-span.org/video/?c4488888/richard-nixon-1953-coup-iran(датаобращения:24.11.2016).152присутствие советских и британских войск на территории страны изначальноопределялось как противостояние Германии. Согласно документам АВП РФ,официальнозаявлялось,чтосоветскоеправительствоиправительствоВеликобритании, «не имеют намерения против независимости Ирана и еготерриториальнойцелостности»360.Такжеподчеркивалось,чтомерыпоразмещению войск «направлены лишь против угрозы безопасности СоветскогоСоюза, Великобритании и самого Ирана, созданной подрывной работой немцев,захвативших командные посты по всему Ирану»361. Великобритания и СССРпросили иранское правительство взять на себя обязательство «не создаватьникаких препятствий для провоза через иранскую территорию товаров, включаявоенные материалы, предназначаемые для Советского Союза и Великобритании, атакже облегчать доставку таких товаров или материалов по шоссейным ижелезным дорогам или по воздуху»362.Дипломатическое столкновение СССР и США из-за Ирана в послевоенныйпериод стало первым среди ряда других инцидентов в отношении иранскоговопроса, которые прослеживаются на протяжении второй половины XX века, чтоопределяется высоким геополитическим значением Ирана для Москвы иВашингтона.
Во время войны роль Советского Союза оценивалась весьма высокопредставителями законодательной власти Ирана. Так, депутат иранскогопарламента — Меджлиса Абдо отметил очень большую значимость СССР дляИрана, из чего можно заключить, что советско-иранские отношения имели весьмаположительные перспективы развития, чего опасались США. В частности, онотметил, что «первое государство, с которым у нас должно существоватьвзаимопонимание – это наш северный сосед, правительство СССР.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
