Диссертация (1173368), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Мы должны,как с точки зрения поведения, так и политически, проявлять максимальнуюискренность в отношении этого правительства»363. Абдо подчеркнул в своем360АВП РФ. Ф. Референтура по Ирану. Оп. 34. Пор.15. П. 92. 1941 г. Л. 6.АВП РФ. Ф. Референтура по Ирану. Оп. 34. Пор.15.
П. 92. 1941 г. Л. 6.362АВП РФ. Ф. Референтура по Ирану. Оп. 34. Пор.15. П. 92. 1941 г. Л. 7.363АВП РФ. Ф. Референтура по Ирану. Оп. 34. Пор.15. П. 92. 1941 г. Л. 3.361153выступлении значимость иранского рынка для советских товаров, и в целомторговлю между двумя странами364. Кроме того, он отметил, что «Иранпредставляет собой один из транзитных путей СССР, ровно, как и СССРпредставляет собой один из транзитных путей для Ирана в Европу»365.Несмотря на неопределенность в отношениях между США и Ираном,Вашингтон стремился укрепить собственное влияние самыми различнымиспособами.
В этот период СССР собирал информацию об американскойпропаганде в Иране, о чем сообщают документы АВП РФ за 1946 год. Так, 2-йсекретарь Посольства СССР в Иране Воронин сообщил в МИД о начале изданиянового журнала «Иран и Америка». Как сообщил советский дипломат, журналначал выходить в январе 1946 г. «Он является органом ирано-американскогообщества культурной связи.
В организации журнала активную роль сыгралипресс-атташе посольства США в Иране Янг и иранский советник американскогопосольства в Иране Али Паша Салех»366. Также Воронин отметил, что журналраспространяется среди «верхушки дружественно настроенной к американцамбуржуазно-националистической интеллигенции»367.Как было сказано выше, доктрина Трумэна, которая была запущена в 1947году, определила более глубокое взаимодействие США и Ирана в военной сфере.В период 1950-х гг.
внешняя политика США на Ближнем и Среднем Востокеопределялась двумя доктринами. Первая – доктрина «сдерживания» – быласформулирована президентом США Г. Трумэном. Она определяла необходимостьпротиводействия коммунизму по всему миру, в том числе и на Ближнем Востоке.Доктрина Д. Эйзенхауэра определявшая внешнеполитический курс США после1957 года, предполагала противодействие СССР на внешнеполитической аренепосредством различного вида помощи странам, идущим по некоммунистическомупути. В этом контексте необходимо отметить, что значительную роль в процессах364АВП РФ.
Ф. Референтура по Ирану. Оп. 34. Пор.15. П. 92. 1941 г. Л. 3.АВП РФ. Ф. Референтура по Ирану. Оп. 34. Пор.15. П. 92. 1941 г. Л. 3.366АВП РФ. Ф. Референтура по Ирану. Оп. 34, Пор. 65 П. 94. 1946 г. Л.1.367АВП РФ. Ф. Референтура по Ирану. Оп. 34, Пор. 65 П. 94. 1946 г. Л.1.365154на Ближнем и Среднем Востоке играло ЦРУ, которое стало проводником помощиВашингтона лояльным государствам, а также инструментом для поиска партнеровв регионе.Вплоть до решения правительства Ирана о национализации иранской нефтив 1951 году США проводили политику «поступательного процесса принятиярешений»368. Краеугольным камнем такой политики были отношения с СоветскимСоюзом, а точнее, недопущение военной конфронтации с Москвой в Иране.
Так, вдокладе комитета Конгресса США по Ирану 1946 года парламентариивысказались против увеличения финансовой и военной помощи Тегерану, так какпотенциально Советский Союз мог оказать такое же влияние на окружающиеСША страны. Как отметил профессор В.В. Штоль, противостояние СССР—Западбыло неизбежно, так как «даже пассивная забота Советского Союза в периодХолодной войны рассматривалась как угроза западным интересам»369.Ирану не удалось стать одним из реципиентов помощи по плану Маршаллаили же войти в западные альянсы из-за осторожности Вашингтона в отношениях сМосквой.
Также Иран не затронула и «доктрина Трумэна», которая, в своюочередь, позволила Греции и Турции получить военную помощь от Вашингтона.США представлялись на тот момент Тегерану в качестве возможного противовесаМоскве на Ближнем Востоке. В то же время, попытки Тегерана снизить влияниеВеликобритании и Советского Союза отразились в американо-иранскомсотрудничестве в военной сфере, которое было обговорено во время визитаконсультативной миссии США в Иране в 1942 году370.
Вашингтон опасался идтина сближение с потенциальным региональным лидером из-за возможной военнойконфронтации с Москвой в контексте роста напряженности в начале 1950-х гг. попричине конфликта на корейском полуострове.368Lytle M.H. The Origins of the Iranian-America Alliance 1941-1953. Holmes & Meier Publishers.1987. P.19.369Штоль В.В. Холодная война как элемент системы противостояния Запада и России / В.В.Штоль // Научно-аналитический журнал ОБОЗРЕВАТЕЛЬ - OBSERVER №10(321), 2016. С.
15.370Halliday F.E. Iran: Dictatorship and Development. Harmondsworth: Penguin Books, 1979. P. 167.155Поворотным моментом в истории Ирана стало принятие Меджлисом законао национализации нефти 15 марта 1951 года. В результате было сформированоправительство, главой которого стал М. Мосаддык. Данный шаг был позитивновоспринят населением Ирана, которое не устраивало фактическое использованиеэнергоресурсов страны зарубежными акторами.
Предыстория данного вопросаподтверждает долговременность процесса нарастания недовольства населенияиностранным вмешательством, а не спонтанность, как это произошло в 1953 году.Так, в 1948 году в Иране прошли протесты против Англо-иранской нефтянойкомпании, которая обладала широкими правами на добычу нефти в Иранесогласно договору 1933 года.
Как отмечает исследователь И. Е. Федорова,соглашение с АИНК 1933 года было новой версией договора 1901 года напредоставление концессии Д’Арси, согласно которому Англо-иранская нефтянаякомпания сохраняла права на добычу нефти на территории, расположенной к югуот линии, идущей на юго-восток от пункта на ирано-иракской границе,находившегося к северо-западу от Керманшаха, через Луристан, города Саидабади Бампур до границы с тогдашним Английским Белуджистаном371. Несмотря нато, что соглашение 1933 года предполагало предоставление Великобританиименьшей по площади зоны для добычи, Лондон сохранял права на землю, дороги,аэродромыипрочуюинфраструктуру,чтопозволялоВеликобританииконтролировать значительную по размеру территорию в стране и, в то же время,получать доходы от разработки нефтяных месторождений.Обострение ситуации в стране произошло 4 февраля 1949 г., когда наиранского шаха М.
Пехлеви было совершено покушение. Несмотря напроводимые по всей стране аресты, в начале 1950-х гг. выступления противАнгло-иранскойнефтянойкомпанииобострились,асамодвижениезанационализацию возглавил глава партии «Национальный фронт» М. Мосаддык в1949 году, который позже и добился подписания важнейшего документа о371Федорова И.Е. Политика США в Иране в конце 40-х — начале 50-х годов ХХ века.
М.: ИВРАН; Центр стратегической конъюнктуры. 2014. С. 96.156национализации иранской нефти. Этот факт был негативно встречен в Лондоне.СШАизначальноиспользовалипротиворечиямеждуМосаддыкомиВеликобританией, предполагая перехватить инициативу по добыче нефти вИране. Однако позже Вашингтону все же пришлось действовать совместно сЛондоном для того, чтобы попытаться заставить иранского премьер-министраотказаться от реализации принятого закона. Эти попытки не увенчались успехом,в результате чегострану были вынуждены покинуть специалисты изВеликобритании, которые работали на нефтяных месторождениях Ирана.В 1952 году Мосаддык потребовал расширенных полномочий, которыепредполагали также подчинение ему вооруженных сил Ирана. Данное требованиепривело шаха Пехлеви к решению отстранить Мосаддыка от должностипремьер-министра. В результате, в стране началась всеобщая забастовка, и в июле1952 года Пехлеви был вынужден восстановить Мосаддыка в должности. Уже 22октября 1952 года премьер-министр принял решение разорвать отношения сВеликобританией.ОграниченныевозможностиЛондонанатотмоментподтолкнули его на сотрудничество с США, которые имели целью свержениелегитимного главы правительства Ирана в пользу интересов обеих стран.
Их целизаключались в контроле энергоресурсов и получении прибыли от добычи нефти вИране. Как отмечает исследователь И.Е. Федорова, в Лондоне существенноевлияние на принятие решения о прямом вмешательстве в Иран оказал приход квласти консерваторов и их вхождение в кабинет министров во главе сУ. Черчиллем, который и дал указание на выполнение «Операции Бут»372,известной в США как «Аякс».Одним из важнейших событий в истории американо-иранских отношенийявляется государственный переворот 1953 года, когда от власти был отстраненпремьер-министр страны М. Мосаддык.
Высокая значимость данного событияопределяет необходимость его более глубокого рассмотрения. Детали операции372Федорова И.Е. Политика США в Иране в конце 40-х — начале 50-х годов ХХ века. М.: ИВРАН; Центр стратегической конъюнктуры. 2014. С. 101.157против Мосаддыка публиковались Национальным архивом, размещенным вУниверситете Джорджа Вашингтона трижды – в 1981373, 2011374 и 2014375 гг. Длярассмотрения была взята последняя версия документа, составленного историкомЦРУ М. Берном. Анализ материалов показал376, что подготовкой спецоперации посвержению М.
Мосаддыка занимался К. Рузвельт, который позже сыгралнемаловажную роль в попытке переворота в Сирии.К. Рузвельт был руководителем отдела Среднего Востока ЦРУ, он отвечалза операции американской разведки в регионе. В июле 1953 года К. Рузвельтсообщил в Вашингтон, что Мосаддык планирует провести референдум по вопросусохранения за ним должности премьер-министра, против чего выступали США.Необходимо отметить, что США использовали официальные заявления в качествевлияния на иранское общество с целью снизить роль Мосаддыка. Так, вдонесении К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
