Диссертация (1173368), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Обама использовал схожее идеологическое97обоснование политического курса Дж. Буша-мл, и, как следствие, «унаследовал»основные цели внешней политики США на БСВ, замаскированные подмеждународное сотрудничество и «мягкую силу». Продолжая стратегию Дж.Буша, администрация Б. Обамы использовала аналогичную идеологическую базув отношении Сирии и Ирана, отстаивая защиту демократии и прав человека.В то же время представляется необходимым отметить отличительные чертывнешнеполитического курса Б.
Обамы. Несмотря на схожие цели с Дж. Бушем, всвой первый президентский срок Б. Обама делал упор на более «мягкие»инструменты реализации внешнеполитического курса в отношении Сирии иИрана, такие как публичная дипломатия и «мягкая сила», одновременно развиваяконтакты с оппозицией в Сирии и Иране. В период начала смены режимов наБлижнем и Среднем Востоке Б.
Обама поддержал выступление «демократическихсил» в Сирии, но старался выстраивать нейтральные отношения с официальнымТегераном, что было обусловлено необходимостью заключения сделки сТегераном по ядерной программе.Особенностью внешнеполитического курса Б. Обамы стало расширениесистемы инструментов демократизации, прежде всего, программ поддержкидемократических прозападных сил в Сирии и Иране, заложенных Дж. Бушем-мл.для реализации национальных интересов США.
Дж. Буш решил использоватьвоенную силу для укрепления позиций США на БСВ, в то время как Б. Обамаперешел к концепции «умной силы» для более мягкого и, на первый взгляд,легитимного преобразования политических сил в регионе.В результате анализа данных необходимо констатировать, что, несмотря напроведение Б. Обамой более «мягкой» политики демократизации, ее результатыдля стран региона оказались столь же плачевны, что и у политики предыдущейадминистрации. В частности, на территории Сирии так называемая «умереннаяоппозиция»,поддерживаемаяСоединеннымиШтатами,велапостоянныйконфликт вплоть до конца второго срока Б.
Обамы. Приверженность Б. Обамыотносительному нейтралитету и снижению интенсивности вмешательства во98внутренние дела Ирана после 2013 года привели к заключению соглашения поядерной программе Ирана, которое позже оказалось под угрозой из-занегативного отношения к ней следующего президента США Дональда Трампа.В результате исследования выявлены итоги внешнеполитического курса Б.Обамы на Ближнем и Среднем Востоке.Во-первых, были подорваны позиции США на Ближнем и Среднем Востокев связи с нестабильным внешнеполитическим курсом. США, поддержав протестыв странах Ближнего и Среднего Востока и вмешавшись в конфликт в Сирии,вызвали недовольство у арабских стран. Кроме того, укрепились позиции Россиив регионе, прежде всего, за счет борьбы с ИГ, и проявилась неспособность СШАсправится с угрозой терроризма.Во-вторых, гражданская война в Сирии, которую поддерживали в США,дестабилизировала весь регион и косвенно повлияла на соседей Сирии - Турцию,Иран и Саудовскую Аравию.
В результате, появилось так называемое «Исламскоегосударство»,возрослоколичествотерактов,оказаласьразрушенаинфраструктура. Попытки США вмешаться в конфликт и бомбардировкиобъектов в Сирии силами коалиции привели к еще большим жертвам средимирного населения.В-третьих, начало поддержки «умеренной оппозиции» со стороны СШАповысило уровень противостояния в сирийско-американских отношениях.В-четвертых, произошло ухудшение отношений с Ираном на фоне давленияна Дамаск, несмотря на заключенное соглашение по ядерной программе сВашингтоном.В заключение первой главы можно сделать вывод, что внешнеполитическийкурс США в XXI веке во многом схож с доктринами, которым следовалВашингтон в XX веке, а ряд факторов, выявленных в первом параграфе, повлиялина внешнеполитический курс Дж.
Буша-мл. и Б. Обамы. Так, факторнеобходимости доступа к энергоресурсам региона сохранился и в XXI веке,выразившись в проведении военной операции США в Ираке – одной из самых99нефтеносных стран БСВ. После 1979 года Вашингтон потерял доступ к нефтянымзапасам Ирана, и после этого искал новые точки опоры в регионе длявосстановления собственного влияния. Второй объективный фактор, выявленныйв первом параграфе – противостояние с СССР и, соответственно, закрепление надоктринальном уровне «советской угрозы» трансформировалось в борьбу стерроризмом и «террористическую угрозу», источником которой после 1979 годастали, по мнению США, Иран и Сирия.После распада Советского Союза и ликвидации биполярной системы СШАполучили «карт-бланш» на доминирование на Ближнем и Среднем Востоке ивыстраивание баланса сил.
Однако для США более удобным концептом, чембаланс сил на Ближнем и Среднем Востоке, который поддерживал У. Клинтон,стало стремление к контролю региона, что обусловило давление на Иран и Сириюиподдержкуоппозиционных«террористическойугрозы»исилугрозывэтихОМУстранах.вИспользованиекачествеобоснованиявмешательства в дела других государств и давления на Сирию и Иран достиглосвоего апогея в период президентства Дж.
Буша-мл. В период с 2001 по 2016 гг.были значительно укреплены созданные ранее инструменты воздействия.Созданное Дж. Кеннеди Агентство по международному развитию США(USAID) стало базой для продвижения национальных интересов США в периодпрезидентства Дж. Буша и Б. Обамы. Также активно использовался Советуправляющихповопросамвещания,отвечающийзаинформационнуюсоставляющую вмешательства.
Концепт продвижения демократии и свободногообщества, созданный в конце 1940-х-начале 1950-х гг. Г. Трумэном в виде миссии«защиты свободных людей» трансформировался в различные программыподдержки демократических сил в Иране и Сирии. Демократическое обществосталообязательнымимперативомиединственнопризнаваемымвидоморганизации общественно-политической жизни при Дж.
Буше и Б. Обаме.Сохранился фактор поддержки лояльных лидеров в Сирии и Иране, как этобыло в 1950-х гг., однако, в XXI веке поддержка оказывалась оппозиционно100настроенным слоям общества, стремившимся свергнуть законное правительствоэтих стран. Представляется необходимым отметить, что внешнеполитическийкурс Б. Обамы имеет схожие черты со стратегией Дж. Картера в 1970-х гг.
Как и39-й президент США, Б. Обама стремился в своем внешнеполитическом курсеснизить затраты и риски США за рубежом, уменьшая сферы ответственностиСША. Уместно также упомянуть схожесть риторики либерализма Дж. Картера вотношении Ирана и выступления Б. Обамы за права человека в Сирии и Иране.Схожие позиции наблюдаются и в период президентства Р. Никсона.
Б. Обама также, как и 37-й президент США, стремился вывести США из дорогостоящих войн,как в свое время поступил Р. Никсон во Вьетнаме, а также начал сближение снедружественным Ираном, что похоже на сближение США и коммунистическогоКитая в начале 1970-х гг.Учитывая все вышесказанное, представляется возможным сделать вывод,что США продолжили политику XX века на Ближнем и Среднем Востокесредствами XXI века, суть которой заключалась в распространении влияния врегионе,давлениинанелояльныегосударства,обладающиезапасамиэнергоресурсов, и поддержке оппозиционных сил, стремящихся сменитьлегитимное руководство в Сирии и Иране под эгидой демократизации.101Глава 2. Опыт реализации внешнеполитического курса США в отношенииСирии (1945–2016 гг.)2.1.
Американо-сирийские отношения во второй половине XX векаИсторический анализ взаимоотношений Сирии и США показал, чтосуществующиепротиворечияипричиныихуглубления,определяющиеинтенсификацию противодействия двух стран на протяжении последнихдесятилетий, имеют глубокие исторические корни, которые необходимоучитыватьпривыявлениифакторов,формировавшихзадачиСШАнамеждународной арене.Ближний и Средний Восток был вне фокуса внимания внешней политикиСША до середины XX века, до того момента, как президент США Ф. Рузвельт в1941 году объявил «оборону Ближнего Востока, в качестве жизненно важногоинтереса обороны США»243.
После провозглашения независимости Сирии СШАначали уделять ей больше внимания в силу актуальности вопроса доступа кэнергоресурсам для Вашингтона. Необходимо отметить, что история Сирии послеобретения ею независимости в 1946 году связана с переворотами и борьбой завласть различными группировками, где практически всегда ключевую роль в этихпроцессах играли вооруженные силы.В конце 1945 года американо-арабская нефтяная компания ARAMCOобъявила о планах по строительству Трансарабской трубопроводной линии(TAPLINE) из Саудовской Аравии в Средиземное море.
Вашингтон помогARAMCO обеспечить права на прокладку трубопровода из Ливана, Иордании иСаудовской Аравии, однако положительного решения Сирии по данному вопросу243Ismael T. Y. The Middle East in world politics; a study in contemporary international relations.NY: Syracuse University Press. 1974. P.
116.102получено не было. В ноябре 1948 года из-за протестных демонстраций противвмешательства Соединенных Штатов во внутренние дела Сирии свой постпокинул премьер-министр САР Дж. Мардам-Бей, а на его место пришелпредставитель от Национального блока Х. аль-Азм. В это время сотрудник ЦРУС. Мид установил контакт с офицерами сирийской армии. Как отмечаетпрофессор университета Кларка Д. Литтл в своей статье, ссылаясь нарассекреченные данные ЦРУ, начиная с ноября 1948 года С.
Мид тайновстречалсясбудущимпрезидентомСирииХ. аз-Займом как минимум шесть раз, чтобы обсудить «возможную диктатуру,поддерживаемую армией»244.Так, аз-Займ 14 марта 1949 года попросил американских разведчиковспровоцировать внутренние беспорядки, необходимые для государственногопереворота, или предоставить средства для реализации планов по дестабилизацииполитического режима. В результате вскоре на улицы вышли студенты,протестующие против коррупции правительства и неверных решений сирийскихвластей по Израилю. Уже 30 марта 1949 года лояльный США Х.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
