Диссертация (1173342), страница 7
Текст из файла (страница 7)
При этом «как этическая категориясправедливость означает такое состояние явлений, которое рассматривается какдолжное, отвечающее представлениям о сущности человека, его неотъемлемыхправах, исходящее из признания равенства между всеми людьми и необходимостисоответствия между деянием и воздаянием за добро и зло, правами иобязанностями, заслугами и их признанием» [Аминов, 2010, с. 12].По утверждению В.В. Денисова, «на каждом этапе цивилизационногоразвития справедливость приобретала свои особенности и отличительные черты,была связана с поиском путей создания более гуманного и рациональногообщественного порядка» [Денисов, 2011, с. 40].В древнегреческой философии, богам дороги только те люди, которымненавистна несправедливость (Демокрит), несправедливость – величайшее зло,свойственное душе, справедливость – величайшее благо (Аристотель, Платон)[Приводится по: Прокофьев, 2017, с.
136–146].Справедливость – абстрактная категория, позволяющая интерпретироватьчеловеческие действия как справедливые или несправедливые (Н. Макиавелли)[Там же].Понятия справедливости и несправедливости применимы к конкретномуслучаюизависятпобедителям,отсубъективнойоценки.
Справедливость свойственнаследовательно, важно то, в какой роли выступает субъектисторического процесса в ведущейся конкурентной борьбе (Э. Юнгер) [Там же].Понятие справедливости имеет априорный характер и не связано собъективными условиями бытия (Л. Витгенштейн) [Там же].Такимобразом,противоположныепонятиясправедливостиинесправедливости взаимообусловлены и оценочны по своей сути. Справедливото, что укладывается в рамки признанных, узаконенных норм данного36человеческого объединения, несправедливо то, что выходит за рамки.
На нашвзгляд, следует уточнить, что оценочные нормы реализуются не механически ине с абсолютной точностью в каждом индивидуальном случае, поэтомуотклонение от норм неизбежно.В заключение добавим, что понятия добра и зла рассматриваются нетолько в этическом, но и в психологическом контексте. Так, психология сознанияизучает критерии отличия человека добра от человека зла (например, человекдобра винит себя за совершение отрицательного поступка, человек зла принимаеттакой поступок как должное), особенности переживания положительных иотрицательных эмоций, понятие альтруизма как противоположность понятиюэгоизма.До настоящего момента мы рассматривали понятия «противоположность»и «противоречие», смежные с понятием «оппозиция». Последнее входит втерминологический аппарат лингвистики и обозначает противопоставлениеобъектов и явлений, обеспечивающееся их полярными качествами или способамисуществования.
Далее мы сосредоточимся на установлении параметров итипологических свойств языковой и речевой оппозиции.1.2. Параметры и типологические свойства оппозитивностиКогнитивно-оценочная деятельность человека способствует формированиюв его сознании картины мира, выполняющей роль матрицы жизни: «Всодержательномпредельнуюпланеархетипическаякосмологизированностьмодельсущего имиратемориентированасамымнанаописаниекосмологизированного modus vivendi и основных параметров вселенной»[Цивьян, 1990, с.
5].Параметры объективной действительностинаходят отражение в языкепосредством номинации, концептуализации и категоризации. Для описаниявзаимосвязанных понятий Т.В. Цивьян предлагает систему бинарных оппозиций,37включающую пары противоположных признаков, связанных: пространственнымиотношениями (вверх – вниз; небо – земля; восток – запад; север – юг);временными отношениями (день – ночь, свет – тьма; лето – зима); цветовымихарактеристиками (белый – черный); происхождением(природа – культура);социальными категориями (старший – младший, мужской – женский); состоянием(сухой – мокрый, сырой – вареный) и т.д.Приведенные выше наборы двоичных признаков служат основой дляконструирования универсальных знаковых комплексов, представляющих собойоппозиции более высокой степени обобщения (счастье – несчастье; жизнь –смерть и др.), с помощью которых в сознании человека формируется картинамира [Цивьян, 1990, с.
6].Помимо биполярности как универсального принципа категоризации,некоторые исследователи выделяют однополюсные смысловые конструкты, длякоторых не характерно наличие оппозиций. В исследовании Т.Г. Стефаненко«Этнопсихология» указывается, что человек может воспринимать «то или иноесодержание смысла…как единственно существующее,...не противопоставленноекакому-то иному содержанию» [Стефаненко, 1999, с. 90].В работе британского этнографа и социолога В. Тэрнера «Символ и ритуал»отмечаетсярольтрехчленныхуниверсалий:любоедихотомическоепротивопоставление выступает частным случаем более широкого трехчленногопротивопоставления (троичные оппозиции в первобытном мышлении могут бытьпроиллюстрированы при помощи цвета: белый цвет как благо, черный цвет какзло, а красный цвет амбивалентен и может приносить как добро, так и зло)[Тэрнер, 1983].Французский философ Ж.
Деррида выражает несогласие с параметрамиорганизации единиц в бинарные оппозиции. По мнению ученого, западной наукеприсущ логоцентризм, т.е. тенденция выделения центрального элемента ипериферии с опорой на центральный элемент (любого текста, предметафилософского анализа). Эта тенденция приводит к установлению иерархическихразличиймежду понятиями по смысловому / формальному, буквальному /38переносному, трансцендентальному / эмпирическому критериям.
В результате,первое (центральное) понятие рассматривается как первичное, а второе(периферийное) выступает в качестве производного, осложняющего илираскрывающего первое. Еще одним отличительным свойством оппозицийявляется организация по принципу «положительное – отрицательное». Так, дляФ. де Соссюра, отношения оппозиции служат средством идентификации единицязыка, так как каждой единице можно дать определение относительно того, чемона не является [Derrida, Электронный ресурс].Как утверждает Ж.
Деррида, подобные противопоставления представляютсянеустойчивыми, неоднозначными и должны быть деконструированы. Поддеконструкцией (философское понятие, предложенное М. Хайдеггером итеоретическиобоснованноеЖ.Деррида)подразумеваетсясозданиеиерархических отношений, обратных традиционным: первое, центральноепонятие трактуется как вариант второго, периферийного (например, буквальное– частный случай переносного) [Там же].Мы полагаем, что теория деконструкции, с одной стороны, привлекательна,т.к. позволяет расширить рамки классического структурализма и синтезироватьегосиныминаучнымиподходами.Сдругойстороны,онаноситвнеметодологический характер и не предлагает набора правил для проведенияисследований.Центральное место в настоящем исследовании занимает обращение ктеории оппозиций для раскрытия системности в языке.
Вопрос о языковыхпротивопоставлениях сформулирован в известном тезисе Ф. де Соссюра о языкекак системе, в основании которой лежит противопоставление включенных в нееконкретных единиц [Соссюр, 1999, с. 120].Согласно “The Concise Oxford Dictionary of Linguistics”, оппозициейсчитается любое парадигматическое отношение между языковыми единицами,обладающими дифференциальными признаками в данном языке [The ConciseOxford Dictionary of Linguistics, 1997, p. 258].39Уточним, что оппозитивными принято считать отношения между разнымиединицами языка, противопоставленными как по содержанию, так и по форме.Неоппозитивными отношениями считаются противопоставления вариантов однойи той же языковой единицы, идентичных по содержанию, но различающихся поформе.В“RandomпонимаютсяHouseкакWebster’s«отношенияDictionary”междудвумяоппозитивныеотношенияязыковымиединицами,отличающимися друг от друга наличием / отсутствием признака (например,звонкость / глухость) или полярно противопоставленными по значению(например, stridency «резкость, жесткость» / mellowness «мягкость»)» [BinaryOpposition, Электронный ресурс].Оппозитивныепарадигматическимотношенияотносятсяпронизываютоппозициивсеязыковыхурониединиц,языка.вКкоторыхустанавливаются их отличительные признаки, т.е.
единицы идентифицируются,получают«парадигматическоеПарадигматическиеопределение»оппозитивныеотношения(терминН.С.предполагаютТрубецкого).разложениепротивопоставленных языковых единиц на различающиеся и общие элементы,при этом последние служат основанием для сопоставления.Синтагматические оппозиции рассматриваются как выражение контраста.Лингвистический контекст контраста создается за счет оппозитивных отношений,связывающих единицы разных уровней: фонетического, морфологического,лексического и синтаксического. Однако, по утверждению Р.О.
Якобсона, термин«контраст» не может быть приравнен к термину «оппозиция», т.к. первыйуместен для «соположения и сопоставления двух перцептивно смежныходновременных или сукцессивных элементов», а второй подчеркивает «ситуациюдвоичного выбора» [Приводится по: Лаврентьева, 2005, с. 70]. Существеннымразличиемявляетсяотношениеналичия/отсутствия:наличиеодногоконтрастирующего элемента не предполагает наличие другого, в то время какчлены оппозиции необходимо предполагают друг друга. Сходное мнение мыобнаруживаем в трудах А. Мартине, рассматривавшего контраст как отношение,40возникающее между единицами в речевой цепи, а оппозицию – как системноепротивопоставление, характерное для единиц одной и той же парадигмы[Мартине, 2009, с.
48].Результаты анализа проблемы тождества и различия в языке были впервыепредставлены Н.С. Трубецким в теории фонологических оппозиций. По мнениюавтора,основнаярольвфонологииотводитсянефонемам,асмыслоразличительным оппозициям, в которые они вступают: «Любая фонемаобладаетопределеннымфонологическимсодержаниемлишьпостольку,поскольку система фонологических оппозиций обнаруживает определенныйпорядок или структуру. Чтобы понять эту структуру, необходимо исследоватьразличные типы фонологических оппозиций» [Трубецкой, 1960, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
