Диссертация (1173186), страница 23
Текст из файла (страница 23)
тр. – Калинин: КГУ,1988. – С. 36–41.53.Ирисханова О. К. Игры фокуса в языке. Семантика, синтаксис ипрагматика дефокусирования. - М.: Языки славянской культуры, 2014. –320с.54.Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. – М.:Едиториал УРСС, 2003. – 284 с.13355.Иссерс О. С. Не всѐ тайное становится явным, или Манипулятивныйпотенциал текстов на упаковке продуктов // Антропотекст – 1: Сб. статей.Томск, 2006. – С. 52-59.56.Иссерс О.С. Речевое воздействие – М.: Флинта: Наука, 2011.
– 224с.57.Карабан В.И. Сложные речевые единицы: прагматика английскихасиндетических полипредикативных образований. – К.: Вища шк., 1989. –132 с.58.Карабань Н.А. Содержание и структура коммуникативной категориивежливости [Электронный ресурс] // Грани познания: электронныйнаучно-образовательный журнал ВГПУ, 2010.
– Режим доступа:http://goo.gl/SdBlFC – Название с экрана.59. Каракулова С. Ш. Митигативные стратегии и тактики в политическихинтервью с германскими политиками: дис. …канд. филол. наук.Волгоград, 2016. – 199с.60.Карасик В.И. Языковый круг: личность, концепты, дискурс. – Волгоград:Перемена, 2002. – 477 с.61.Карасик В. И. О типах дискурса.
. [Электронный ресурс]. – Режимдоступа: http://ruslang.isu.ru/education/discipline/philology/disrurs/material/material2/62.Карчевски Р.И. Угроза в терминах типологии речевых актов // Форма,значение и функции единиц языка и речи: Мат. докл. Междунар. науч.конф. – Минск: МГЛУ, 2002. – Ч. 2. – С.
129- 131.63.Клюев Е.В. Риторика. Инвенция. Диспозиция. Элокуция. – М.: ПРИОР,1999. – 270 с.64.Клюев Е.В. Речевая коммуникация: учебное пособие для университетов ивузов. – М.: Изд-во ПРИОР, 2002. – 315с.13465.Кобозева И. М. Теория речевых актов как один из вариантов теорииречевой деятельности / И.
М. Кобозева // Новое в зарубежнойлингвистике. – М.: Прогресс, 1986. – Вып.17. – С. 7–21.66.Кубрякова, Е. С. Об установках когнитивной науки и актуальныхпроблемах когнитивной лингвистики // Вопросы когнитивнойлингвистики, 2004. – № 1. – С. 6-17.67.Кулькова М.А. Народные приметы через призму теории речевых актов //Предложение и слово: Межвузовский сборник научных трудов под ред.О.В. Мякшевой. – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2006. – С.467-478.68.Лакофф Дж.
Прагматика в естественной логике / Дж. Лакофф // Новое взарубежной лингвистике. – М.: Прогресс, 1985. – Вып 16. – С.439–470.69.Ларина T.B. Этностилистика в еѐ коммуникативном аспекте // ИзвестияРАН.Сер. литературы и языка. – 2007. – Т. 66. – №3. – С. 3–17.70.ЛаринаТ.В.Категориявежливостиистилькоммуникации:Сопоставление английских и русских лингвокультурных традиций. – М.:Рукописные памятники Древней Руси, 2009.71.Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность.
М., «Просвещение»,1969. – 214 с.72.Леонтьев А.А. Психология общения – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Смысл,1997. – 365 с – (Сер. "Психология для студента", вып. 4).73.ЛеонтьевА.Н.Деятельность.Сознание.Личность,1974http://lib.ru/PSIHO/LEONTIEV/dsl.txt_with-big-pictures.html74.Макаров М.Л.
Основы теории дискурса. – М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. –280 с.13575.Марюхин А.П. Непрямая коммуникация в научном дискурсе (наматериале русского, английского, немецкого языков): автореф. дис. ...канд. филологических наук: 10.02.19. – М., 2010. – 24 с.76.Михальская А. К.
Сравнительно-историческая риторика – М.: Форум;ИНФРА-М, 2013. – 320 с.77.Москальская О.И. Грамматика текста. – М.: Высш. школа, 1981. – 189 с.78.Мусаева Г.Ф. Роль категории модальности в реализации прагматическихустановок в художественном тексте: дис.. канд. филол. наук. – Баку, 1991.– 230 с.79.Неустроев К.
С. Способы выражения побуждения и воздействия (наматериале современного английского языка): автореф. дис. … канд.филол. наук. – Ростов н/Д: Пед. ин-т ФГОУ ВПО «Южный федеральныйуниверситет», 2008. – 22 с.80.Новое в зарубежной лингвистике. – М.: Прогресс, 1985. – №16:Лингвистическая прагматика. - 504с.81.Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике.
– М.:Прогресс, 1986. – №17: Теория речевых актов. – С. 22-129.82.Основы теории коммуникации. – М.: Гардарики, 2003. – 616 с.83.Папулинова И.Е. Прагматический аспект высказываний, содержащихпрямуюречь//Когнитивнаясемантика:Материалывтороймеждународной школы-семинара по когнитивной лингвистике, 11 – 14сентября 2000. Ч. I.
– Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2000. – С. 177-179.84.Паршин П. Б. От такого и слышу: о содержании и узусе понятияманипуляции(2003)[Электронныйwww.dialog-21.ru/archive/2003/parshin.htm136ресурс].–Режимдоступа:85.ПетроваЕ.Б.Каталогизацияпобудительныхречевыхактоввлингвистической прагматике // Вестник ВГУ. Сер. «Лингвистика имежкультурная коммуникация».
– Воронеж, 2008. – № 3. – C. 124–133.86.Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание: учебник для студ.высш. учеб. заведений – М.: Издательский центр «Академия», 2009. – 448с.87.Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание: учебник для студ.высш. учеб. заведений – М.: Р. Валент, 2017. – 480 с.88.Помырляну Н. А. Речевое воздействие: способы, типы и приѐмы.
(2013)[Электронный ресурс]. – Режим доступа: [philoljournal.sfedu.ru/index.php/sfuphilol/article/download/629/629]89.Почепцов Г. Г. Прагматика предложения / Г. Г. Почепцов, И. П. Иванова,В. В. Бурлакова. // Теоретическая грамматика современного английскогоязыка. – М.: Высшая школа, 1981. – С. 161–281.90.Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. - К.:Ваклер; - М.: Рефл-бук, 1999. — 200 с.91.Ратмайр Р. Прагматика извинения: сравнительное ислледование наматериале русского языка и русской культуры.
– М.: Языки славянскойкультуры, 2003. –272 с.92.Рождественский Ю. В. Теория риторики. – М.: Флинта: Наука, 2015. –544 с.93.Рождественский Ю.В. Принципы современной риторики. – М.: Флинта:Наука, 2003. – 176 с.94.Романов А.А. Коммуникативно-прагматические и семантическиесвойства немецких высказываний-просьб: Автореф. дис. ... канд. филол.наук. -Калинин, 1982. - 15 с.13795.Романов А.А. Системный анализ регулятивных средств диалогическогообщения: пособие по теоретическим курсам. – М.: Ин-т языкознания АНСССР, Калининский СХИ, 1988.
– 183 с.96.Самойлова А. Д. Дисурс: К проблеме определения понятия (2008)[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ruslang.com/education/discipline/philology/disrurs/material/material10/97.Серль Дж. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике.
–М.: Прогресс, 1986. – Вып. 17: Теория речевых актов. – С. 151–169.98.Сидоров Е.В. Онтология дискурса. – М.: Изд-во ЛКИ, 2008. – 228с.99.Стернин И. А. Введение в речевое воздействие. – Воронеж: КО, 2001. –227 с.100.Стернин И. А. Основные тенденции развития общения в первойполовинеХХIвека(попыткапрогноза)//Коммуникативныеисследования 2003. – Воронеж-Ярославль, 2003.
– С. 4-19.101.Стернин И.А. Проблемы формирования категории толерантности врусскомкоммуникативномсознании//Культурныепрактикитолерантности в речевой коммуникации. Коллективная монография. –2004. – С.130-149.102.Сухих С. А. Речевые интеракции и стратегии // Языковое общение иего единицы. –Калинин, 1986.
– С. 71-76.103.ТахтароваС.С.Этнокультурнаякатегориясмягчениявкоммуникативном аспекте // Филол. науки. – 2008. – №4. – С.57.104.Тахтарова С.С. Функциональная прагматика средств выражения«Смягчения» // Известия Самарского научного центра Российскойакадемии наук. – 2008. – № 6-2. – С. 284-289.138105.ТахтароваС.С.Категориякоммуникативногосмягчения(когнитивно-дискурсивный и этнокультурный аспекты). Авторефератдисс… доктора филологических наук. – Волгоград, 2010.
– 38с.106.ТахтароваС.С.Категориякоммуникативногосмягчения(когнитивно-дискурсивный и этнокультурный аспекты). дис…докторафилологических наук. – Волгоград, 2010. – 432с.107.Тахтарова С.С. Коммуникативное смягчение в директивныхречевых актах //Логический анализ языка. Лингвофутуризм. Взгляд языкав будущее.
– М.: Издательство «Индрик», 2011. – С. 277-287.108.Туманова Г.А. Коммутативная стратегия убеждения и особенностиее реализации в политическом дискурсе (на материале русского инемецкого языков): дис. …канд. филол. наук. Москва, 2015(2016). – 283с.109.Телия В.Н. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмыэкспрессивности. – М.: Наука, 1991.110.Филатова Е.А. Побудительные высказывания как речевые акты всовременном русском языке: дис. ... канд. филол. наук . – М.: МГУ, 1997.– 253 с.111.Формановская Н.И. Прагматика побуждения и логика языка //Русский язык за рубежом. – 1994. – № 5-6. – С. 34-40.112.Формановская Н.И.
Речевое взаимодействие: коммуникация ипрагматика. – М.: «ИКАР», 2007. – 480 с.113.ЦветковО.Ю.Коммуникативнаясредапобудительноговысказывания: на материале английского языка: дис. канд. филол. наук. –Череповец, 2002. – 181 с.114.Храковский В.С. Семантика и типология императива: Русскийимператив. – Л.: Наука, Ленингр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
