Диссертация (1173157), страница 14
Текст из файла (страница 14)
В.А. Ядова. – М.:Аспект Пресс, 1996. – с. 170.2Там же.3Там же.168выделил тритипа культуры: идеациональную (основана на интуитивной истине),идеалистичную (на истинах разума) и чувственную (на власти чувств).Флуктуационныециклыотличаютсясложнымхарактером,необладаютвременными рамками. Всю палитру флуктуационных моделей можно описатьследующейцитатойП.А.
Сорокина:«Внекоторыхслучаяхфлуктуацияпроисходит резко; в других – и это более распространенная модель – волныподъема и упадка носят относительно спокойный характер, но даже в этихслучаях наблюдается значительное разнообразие»1. Однако, выделяются чередаэтапов, которые описывают путь происходящих изменений: дезинтеграциясоциокультурного порядка – кризис – новый социокультурный порядок. Времякризиса при этом может приобретать форму либо мобилизации сил, либо гибелипрежнего общества.На момент изложения своей теории флуктуационного развития обществаП.А.
Сорокин полагал, что наступает кризисное время, после которого придетновый социокультурный порядок, сопровождающийся рядом перемен. Смыслнаступающих перемен были изложены социологом в работе «Главные тенденциинашего времени»: «во-первых, перемещение творческого лидерства человечестваиз Европы и Европейского Запада, где оно было сосредоточено в течениепоследних пяти столетий, в более обширный район Тихого океана и Атлантики,особенновАмерику,АзиюиАфрику;во-вторых,продолжающаясядезинтеграция до сих пор преобладающего чувственного типа человека,культуры,обществапостепенныйростисистемыпервыхценностей;компонентовв-третьихнового–возникновениеиинтегрального–социокультурного порядка, его системы ценностей и типа личности» 2.Выделенныетенденциикасаютсявсегомировогосообщества,ионипрослеживаются до сих пор.
В следствие этого можно утверждать, что полныйпереход из одной социокультурной системы в другую совершен не был.Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в большихсистемах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб.: ЗХГИ, 2000. С.338-339.2Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. С. 11.169Впоследнеетурбулентностимеждународныхдесятилетиеобщества,вкотороесоциологическихнаучномнаоборотеуровнепоявилосьявленияконференциях.НапонятиеобсуждалосьХнаКонференцииЕвропейской социологической ассоциации (ESA) «Социальные отношения втурбулентные времена» сущность понятия турбулентности было раскрыто вдокладе О.Н.
Яницкого – «Турбулентные времена: программа исследования».ПомнениюО.Н. Яницкого,феноменсоциальнойтурбулентностисуществует в социологии уже давно и связан преимущественно с рискогенностьюобщества: «все времена “турбулентны” в той или иной степени, то естьнеустойчивы, поскольку содержат разнонаправленные силы и действия» 1. Дляданного явления характерны отсутствие зоны комфорта для отдельного индивидаи крайняя степень общественной нестабильности. Сегодняшняя турбулентностьсвязана с наложением новых кризисов на старые, неразрешенные: «однакатастрофа наползает на другую, межкризисные периоды сокращаются, а выходиз очередного кризиса становится затяжным, большинство конфликтов неразрешается, а лишь “замораживается”»2. Соответственно, данный феномен имеетнегативную коннотацию, необходимо его сдерживание.
То же отмечают иД.Г. Подвойский и И.В. Троцук: «понятие социальной турбулентности имеетфоновые коннотации в семантической зоне таких слов, как «беспорядок»,«болезнь», «опасность», «опасение», «беспокойство», «боязнь», «сомнение»,«дискомфорт», «дезориентация», «дезорганизация», «конфликт», «кризис» ит.п.»3.
В условиях турбулентности О.Н. Яницкий указывает на возникновение«метаболического» кризиса, когда рост проблем в одной общественной сферепотом разрастается в другую, постепенно увеличиваясь.Яницкий О.Н. «Турбулентные времена» как проблема общества риска // Общественные наукии современность. 2011. №6.
С. 155.2Там же, с. 156.3Троцук И. В., Подвойский Д.Г. «От турбулентности к диагностике кризиса: пределы ипотенциал социологической критики (новая повестка дня для европейской социологии)» //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2013. № 4.
С. 128.170Появление«турбулентности»становитсявозможнымблагодарядостижению «критической точки», «определяемую состоянием мир-системы вцелом, но прежде всего ее экономики и общественных настроений»1.У О.Н. Яницкого концепция социального перехода неразрывно связана спонятием общества риска. Россия, в силу особенностей своего развития,понимается им как общество всеобщего риска, где вектор социальной динамикинаправлен в сторону демодернизации. В качестве социокультурных факторовдемодернизации указываются усреднение, терпение и традиционализация.Динамика общества риска носит негативный характер.
О.Н. Яницкий называетсоциальныеизменениявРоссиипослеразвалаСССРтектоническимисоциальными сдвигами. Сущность происходящих изменений он трактует как«двуединый процес целенаправленного разрушения советской системы ивозникновения на ее развалинах новых социальных макросубъектов»2. В рамкахданныхизмененийпроисходилоразрушениегосударства,возрасталаобщественная разрозненность и появлялись новые акторы.В российской научной социологической традиции к описанию социальныхизменений сложился в последние десятилетия трансформационный подход.Термин «трансформация» происходит от латинских слов «trans» (через, за) и«forma» (форма, образ), что в буквальном смысле означает переход через форму,ее изменение.
Эквивалентом данного термина в русском языке могут служитьтакие слова, как превращение и преобразование.Несмотря на множество различных концепций в трактовке сущноститрансформации, смысл сохраняется один: трансформация всегда представляетсобой качественный опосредованный чем-то переход из одного состояния вдругое.
Трансформация – это новый этап в понимании социальных изменений.Яницкий О.Н. «Турбулентные времена» как проблема общества риска // Общественные наукии современность. 2011. №6. С. 159.2Яницкий О.Н. Россия как «общество риска»: контуры теории // Россия трансформирующеесяобщество / Под редакцией В.А. Ядова.
- М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001. C. 33.171Вотечественнойтрансформационногосоциологииподходакпервыеанализупопыткисоциальныхиспользованияизмененийбылипредприняты 60-е года ХХ века.После 80-х годов термин «трансформация» прочно вошел в научныйоборот. Наиболее полно и детально смысл трансформации был изучен такимиотечественными учеными, как В.А. Ядов и Т.И.
Заславская.В отличие от перехода или модернизации, пишет В.А. Ядов, трансформацияявляется наиболее адекватным термином для использования в изучениироссийского общества. Такая возможность появляется благодаря отсутствию«векторной нагрузки» трансформационного процесса1. Действительно, такиепроцессы, как модернизация, реконструкция, реформа, перестройка заведомообладают знаком, под которым будет проходить изменение – положительным илиотрицательным. Трансформация же не обязательно означает позитивныеперемены, присутствует момент неопределенности и непредсказуемости.В.А.
Ядов также отмечает особенности российского трансформирующегосяобщества от других, в которых преобладает устойчивая социально-политическаясистема и развивающаяся экономика. На данном этапе российское обществонаходится «в высокоактивной стадии социальных трансформаций, когданестабильность социальной системы близка к состоянию динамического хаоса» 2.Такая особенность становится неизбежной в совокупности со следующимифакторами: во-первых, это отсутствие гражданского общества в России, котороеспособствовало бы комфортной, не травмоопасной трансформации. В отличии отЕвропы, подавляющее большинство изменений и реформ в России приходитизвне, то есть от властных структур к населению.
В то же время, обеспечениестабильности в стране или, напротив, дестабилизации - прерогатива тех жевластных структур, хотя устойчивость общества должна обеспечиваться именногражданскими структурами. Возможно, поэтому в настоящее время идет активноеукрепление вертикали власти, от которой зависит вся жизнеспособность страны.Ядов В.А. А всё же умом Россию понять можно // Россия: трансформирующееся общество. –М., Канон-Пресс-Ц, 2001.
– С. 12.2Там же.172Социолог С.Г. Кирдина отмечает, что вертикальные взаимосвязи в российскомобществе между правящей верхушкой и населением – это историко-культурноенаследие, от которого будет не избавиться даже при наличии в Россиигражданского общества1.Во-вторых, свою отличительную черту в облик трансформаций вноситроссийское «расколотое общество»2. В.А. Ядов отмечает, что трансформация вРоссии – это всегда игра между модернизационными рывками и откатом ктрадиционализму.
На протяжении всего времени сохраняется маятниковая модельтрансформации, когда прозападные настроения и либеральные реформысменяются ностальгией по прошлому и тоской по русской национальной идее.«Анклавизация и гибридизация» – именно в этом В.А. Ядов видит результаттакого трансформационного процесса3.Значительный вклад в развитие и понимание трансформации внеслаТ.И. Заславская.«обусловленноеПо ее определению социальная трансформация – этовнешнимифакторамиивнутреннейнеобходимостьюпостепенное, не связанное со сменой правящей элиты, но в то же времярадикальное и относительно быстрое изменение социальной природы»4. ТатьянаИвановна Заславская определяет несколько особенностей трансформации,отличающих ее от близких по содержанию терминов (модернизации, развития,перехода и т.д.):1) поступательный характер протекания;2) ориентир на изменение ключевых черт общества;3) зависимость трансформации от деятельности и поведения массовыхгрупп;4) низкая управляемость процесса и непредсказуемость результата;См.: Кирдина С.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
