Диссертация (1173142), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Анализ идей Руссо позволяет увидетьвозможность создания умозрительной системы педагогического знания о развитии и воспитании человека. Его педагогические идеи получили дальнейшее развитие в трудах швейцарского педагога И. Г. Песталоцци (1746–1827) и идеях педагогической антропологии К. Д. Ушинского.Во многом придерживаясь взглядов Ж.-Ж. Руссо, И.
Г. Песталоцци далееразвивал их произведениях «Лингард и Гертруда» (1781–1787) и «Лебединая песня» (1826), подчеркивал исключительную роль воспитания человека, раскрывалметоды морального и умственного развития ребенка, указывал на важность соответствия развития и воспитания человека особенностям его природы и законамсаморазвития. Если взгляды И.
Г. Песталоцци и имели эмпирический характер, нов них находились уже и естественнонаучные, многие психологические обоснования, что широко использовалось в антропологии Ушинского.В ходе исследования выявлен факт, что первое знакомство К. Д. Ушинскогос педагогической литературой связано с именем Ф. А. В. Дистервега (1790–1866)и его работой «Руководство к образованию немецких учителей»1 о чем он вспоминал в «Педагогических заметах о Швейцарии»2.
Эту книгу Ушинский рекомендовал своим современникам в качестве одного из лучших зарубежных пособий попедагогике, а так же предлагает заинтересованным в деле воспитания познакомится с произведениями других педагогов, отмеченных Дистервегом в списке дополнительной литературы. Сравнительный анализ работ германского и российского «учителя учителей» показывает преемственность многих их педагогическихидей. Самой главной среди них является реализация принципа культуросообраз-1Дистервег А. Руководство к образованию немецких учителей // Дистервег А. Избр.
пед. соч.М., 1956. С. 136–203.2Ушинский К. Д. Педагогические заметки о Швейцарии (сентябрь 1862) // Ушинский К. Д.Собр. соч. в 11 т. М., Л., 1952. Т. 11. С. 59–136.60ности Ф. А. В. Дистервега, трансформировавшегося, в принцип народностиК. Д. Ушинского1.Хронологический и сравнительно-сопоставительный анализ трудов и идейевропейских педагогов с середины XVIII в. до начала XX в. позволяет установитьих преемственность. В исследовании А.
П. Булкина выявлен антропологический«поворот» в образовании, который представлен следующим образом. Им доказано, что Ж.–Ж. Руссо обозначил стратегию научной системы педагогики в признании высшей ценностью – человека и его развития. И. Г. Песталоцци преобразовалэту стратегию в теорию и практику воспитания и обучения, а Ф. А. В. Дистервег«завершил конструкцию» в «Руководстве к образованию немецких учителей»2.Под влиянием идей этих педагогов сложилась европейская система научной педагогики, обращенная к человеку. Эта система существует и успешно функционирует до настоящего времени.В России преемственность этой системы прослеживается в трудахН.
И. Пирогова, К. Д. Ушинского и П. Ф. Каптерева. На их работах и, изложенныхв них идеях, базируется отечественная научная педагогика. В этом ряду следуетвновь вспомнить имя Е. О. Гугеля, чья библиотека произвела на начинающего педагога влияние, так как, благодаря ему, состоялось знакомство Ушинского с трудами Руссо, Песталоцци, Дистервега.На педагогическую антропологию К.
Д. Ушинского оказали влияние идеинемецкого педагога К. Шмидта (1819–1864) и его труд «История педагогики»(1860–1862). В целом положительно оценивая педагогику К. Шмидта, Ушинский1А. П. Булкин доказывает, что эти положения равнозначны по своей сути, а различия в названиях отражают трудности перевода и отсутствие в России в середине XIX в. понятия «культура». См.: Булкин А. П. Культуросообразность образования. Педагогический опыт РоссииXVIII–XX вв.: дис.
... д-ра пед. наук. М., 2003. С. 49. Преемственность идей также подтверждается иностранными исследователями. См.: Ellis A. K., Golz R., Mayrhofer W. The EducationSystems of Germany and Other European Countries of the 19th Century in the View of American andRussian Classics: Horace Mann and Konstantin Ushinsky. URL: http://www.reinhard-golz.de/texte. Вэтой статье авторы указывают на преемственность идей Х. Манна (США) и К.
Д. Ушинского вовведении в практику народной школы опыта Ф. А. В. Дистервега по организации национальныхшкол Германии. При этом авторами замечено, что идеи Ушинского оказали более продуктивноевлияние на организацию и становление системы просвещения в России, чем труды его американского предшественника.2Булкин А. П. Осевое время в образовании. URL: https://predu.livejournal.com/2053041.html.61критически замечает, что «в этом замечательном сочинении дан такой разгул германской ученой мечтательности, что в нем менее фактов, чем поэтических увлечений… надеждами, вызванными наукою… Читая эту книгу, часто кажется, чтослышишь бред германской науки…»1.Не остались без внимания К.
Д. Ушинского «Письма к матери о физическоми духовном воспитании её детей» К. Шмидта2. В них достаточно полно изложеныобщие законы душевной жизни, проблемы воспитания от рождения (правила дляматери), первых лет жизни ребенка (физическое и духовное воспитание), первогодетства (с 2-х до 7 лет), второго детства с 7 лет и особенности, отличающие воспитания в 1-ом и 2-м детстве.
Эти мысли обусловили теоретическое обоснованиеУшинским возрастных и психофизиологических особенностей детей дошкольногои школьного возраста, важность учёта их в методике обучения в школе.Подводя итог анализа идей зарубежных философов, педагогов и психологов, К. Д. Ушинский писал: «В Гербарте мы видим великого психолога, но увлеченного германской мечтательностью и метафизической системой Лейбница… ВБенеке мы нашли удачного популяризатора гербартовских идей, но ограниченного систематика. Дж. С.
Миллю мы обязаны многими светлыми взглядами… Бентакже уяснил нам много психических явлений, но его теория душевных токов показалась нам вполне несостоятельною. Таким образом, мы отовсюду брали, чтонам казалось верным и ясным, никогда не стесняясь тем, какое имя носит источник…»3 (выделено нами – В. К.).Таким образом, исследование показывает, что зарождение идей педагогической антропологии К. Д. Ушинского происходило под воздействием двух группистоков: внутренних, которые отражены в личности ученого, его мировоззрении,жизненном опыте и педагогической деятельности; внешних, проявившихся в по-1Ушинский К.
Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии. Т. 1 //Ушинский К. Д. Собр. соч. в 11 т. М., Л., 1950. Т. 8. С. 43.2Шмидт К. Письма к матери о физическом и духовном воспитании её детей // АрхивК. Д. Ушинского в 4 т. М., 1961. Т. 3. С. 110–249.3Ушинский К. Д. Человек как предмет воспитания.
Опыт педагогической антропологии. Т. 1 //Ушинский К. Д. Собр. соч. в 11 т. М., Л., 1950. Т. 8. С. 44–45.62требности общества в новом научном знании, достижениях наук о человеке и накопленном мировом педагогическом опыте.К. Д. Ушинский на основе глубокого критического изучения постановки дела воспитания в европейских школах1, прежде всего, германской системы, пришелк выводу, что для них были характерны формализм, педантизм, абстрактность,ограниченность. Напротив, в стремлении к гуманному отношению к человекуразвивающемуся и воспитанию духа в нравственных гражданах Отечества классик к числу определяющих идей в педагогической антропологии относит проблемы общественного, семейного воспитания.Будучи ярким представителем своего времени, К. Д.
Ушинский, не могобойти вниманием отечественную художественную и научно-публицистическуюлитературу. Имена многих авторов названы в связи использованием их произведений в книге для первоначального обучения «Детский мир», и методическимиуказаниями относительно начального обучения. Именно на примерах литературных произведений отечественных писателей, К. Д.
Ушинский пришел к выводу означении родного языка в воспитании, формировании мировоззрения и духовногоразвития человека.Идеи педагогической антропологии в ходе жизнедеятельности классика постепенно сложились в системное знание и воплотились в фундаментальном труде«Человека как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии».1В целом о внимании К. Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
