Диссертация (1172900), страница 13
Текст из файла (страница 13)
В Астраханской, Волгоградскойобластях,Краснодарском,Ставропольскомкраях,РеспубликеКалмыкия,Республике Адыгея и Республике Крым наблюдался «высокий» уровеньпожарной опасности. «Средний» уровень пожарной опасности отмечен в городефедерального значения Севастополе и Кабардино-Балкарской Республике.Выявлено, что новообразованные субъекты Российской Федерации –Республика Крым и город федерального значения Севастополь не относятся ксубъектам с «низким» уровнем пожарной опасности, что подтверждаетнеобходимость проведения реорганизации элементов системы обеспеченияпожарной безопасности данных субъектов.Административно-территориальные единицы Республики Крым и городафедерального значения Севастополя проранжированы по уровню пожарнойопасности с учётом административно-территориального деления субъектов.Определены территории с уровнем пожарной опасности выше среднего.89ГЛАВА 3 РЕОРГАНИЗАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИВ предыдущей главе были проведены расчёты интегрального социальноэкономического пожарного риска по ряду субъектов Южного и СевероКавказского федеральных округов за 2017 год.
Также были оценены по ИСЭППРадминистративно-территориальные единицы Крыма за период с 2014 по 2017 гг.Результаты расчётов позволили выявить те территории, где уровень пожарнойопасности выше среднего, а именно:− городской округ Армянск;− Красноперекопский район;− Красногвардейский район;− Сакский район;− Черноморский район;− городской округ Судак.Длясниженияинтегральногосоциально-экономическогопоказателяпожарного риска, а следовательно, и пожарной опасности этих территорийразработаны предложения по реорганизации (усовершенствованию) пожарнойохраны на исследуемых территориях.
Как организация, так и реорганизацияфункционирования пожарной охраны любой административно-территориальнойединицыосуществляетсяпосредствоморганизационногопроектирования.Основной принцип организационного проектирования детально изложен в работе[32] и заключается в своевременном реагировании на любое деструктивноесобытие (ДС), возникшее в населенном пункте (НП), достаточным дляликвидации этого события набором сил и средств.
При этом важно выполнениедвух условий:1) должно быть обеспечено своевременное прибытие сил и средств к местувызова;902) количество сил и средств той или иной территории должно бытьэкономически обоснованным.Для выполнения указанных условий процесс оргпроектирования долженбыть четко спланирован и разделен на несколько этапов:1) проведение детального анализа сложившейся оперативной обстановки наисследуемых территориях (под оперативной обстановкой в работе понимаютсявсе выезды пожарно-спасательных подразделений (ПСП) на пожары);2) проведение моделирования условий, в которых функционируют ПСП(моделирование возникновения ДС, моделирование временных параметровпроцесса функционирования ПСП);3) применение полученных результатов моделирования при формированиипредложений по реорганизации ПСП исследуемых территорий.Придерживаясь такой последовательности действий, было проведеноорганизационное проектирование административно-территориальных единицКрыма с уровнем пожарной опасности выше среднего.3.1Анализ деятельности пожарно-спасательных подразделенийисследуемых территориальных единицИнформационнойдиспетчерскиебазойжурналыдлявыездованализапожарныхдеятельностиПСПподразделенийсталипожарно-спасательных отрядов Республики Крым за период с 2014 по 2017 гг.Так, в городском округе Армянск за указанный период (48 месяцев)пожарные подразделения совершили 486 выездов.
Плотность потока вызововλДС = 0,333 вызова/сутки. Более детальная информация по административнотерриториальным единицам представлена в таблице 3.1 и на рисунке 3.1.91Таблица 3.1 – Оперативная обстановка в Республике Крым по административнотерриториальным единицам за 2014–2017 гг.№Территориальная единицаГод2014201520162017Суммавыездовλ выз./сут.1г. Армянск711471471214860,3332Красноперекопский район96106113803950,2703Красногвардейский район912051231355540,3794Сакский район29741436742515031,0295Черноморский район732081751826380,4376г. Судак515273542300,157Сакский район1503Черноморский район638Красногвардейский район554г. Армянск486Красноперекопский район395г.
Судак2300200400600800 1000 1200Количество выездов ПСП14001600Рисунок 3.1 – Динамика общего числа выездов ПСП в Республике Крым поадминистративно-территориальным единицам за 2014–2017 гг.Из таблицы 3.1 и рисунка 3.1 видно, что наибольшая плотность потокавызовов наблюдалась в Сакском, Черноморском и Красногвардейском районах.К менее загруженным территориям можно отнести Красноперекопский райони городской округ Судак.Информация о частоте выездов в сутки представлена в таблице 3.2.92Таблица 3.2 – Распределение по числу выездов в сутки№ТерриториальнаяединицаЧисло выездов в сутки012345678910+1г. Армянск1126238622195–––––2г. Судак1257180222–––––––118918559208––––––10543027719531––––34КрасноперекопскийрайонКрасногвардейскийрайон5Сакский район80733710189523415115466Черноморскийрайон106524594341634––––По результатам анализа числа выездов в сутки за период с 2014 по 2017 гг.видим, что подразделения пожарной охраны городского округа Армянскнаходились по местам дислокации 77,1% от общего времени, совершали одинвыезд в сутки в 16,3% времени и были на выезде больше двух раз в сутки в 6,6%.В Сакском районе подразделения пожарной охраны по местам дислокациинаходились 55,2% от общего времени, выезжали один раз в сутки в 23,1%времени и были на выезде больше двух раз в сутки 21,7% от общего времени.Число пожаров, а соответственно и число выездов ПСП в Крымуопределяют несколько факторов, среди которых можно отметить время года иплотность населения.Проанализировав число выездов ППС по месяцам года на исследуемыхтерриториях за рассматриваемый период, выявили, что наиболее загруженныемесяцы – с июня по сентябрь.
В процентном соотношении на эти месяцыприходилось почти 70% от общего количества пожаров за анализируемый период.Далее эти месяцы учитывались как пожароопасные для исследуемых территорий.Более детальные суммарные распределения числа вызовов по месяцам за 4 годапредставлены в таблице 3.3 и на диаграмме (рисунок 3.2).93450400Число выездов350300250200150100500Месяцг. Армянскг. СудакКрасноперекопский районКрасногвардейский районСакский районЧерноморский районРисунок 3.2 – Распределение числа вызовов по месяцамна исследуемых территориях за период с 2014 по 2017 гг.Таблица 3.3 – Распределение вызовов по месяцам за анализируемый периодЯнварьФевральМартАпрельМайИюньИюльАвгустСентябрьОктябрьНоябрьДекабрьМесяц1г.
Армянск11142010308164117763015182г. Судак91119814162651291812173151510113796104592114101920312727176312696602840№34ТерриториальнаяединицаКрасноперекопскийрайонКрасногвардейскийрайон5Сакский район23406860411692573823019834306Черноморскийрайон1116272021731401619334182476116180135144393646941654261121139СуммаИз таблицы 3.3 и рисунка 3.2 видно, что почти 25% всех выездов за четырегода пришлись на август, а самым загруженным временем стал период с июня посентябрь (более 69% от всех вызовов).943.2Моделирование процесса возникновения деструктивных событийна территориях субъекта с высоким уровнем пожарной опасностиЛюбыедеструктивныесобытия(ДС)(пожары,взрывы,дорожно-транспортные происшествия) носят случайный характер и могут случаться влюбом населенном пункте.
Возникновение этих событий специалисты в областипожарной безопасности называют потоком деструктивных событий, а среднеечисло ДС в единицу времени – интенсивностью потоков деструктивных событий(λДС) [32, 36].Несмотря на случайность возникновения ДС, на сегодняшний деньсуществуют вероятностно-статистические методы, с помощью которых возможнос достаточной для практических целей точностью описать не только процесс ихвозникновения, но и временные характеристики процесса функционированияПСП.
Так, например, во многих работах [32, 73, 74] неоднократно доказанагипотеза о том, что распределением Пуассона удается описать возникновение ДС:(ДС ∙ ) − () = ДС!( = 0, 1, 2, … ),(3.1)где () – вероятность того, что за время в населенном пункте возникнет ДС.Для возможности применения данного математического распределения вкачествеосновыаналитическоймоделипроцессавозникновенияДСвадминистративно-территориальных единицах Крыма была проверена степеньсходимости эмпирического и теоритического распределений числа ДС. Степеньсходимости эмпирических и теоритических данных оценивалась с помощьюкритерия Романовского (формула (3.2)) с соблюдением правила: «если < 3, тосходимость между эмпирическим и теоретическим распределениями признаемудовлетворительной; если ≥ 3, то сходимость – неудовлетворительная» [32].где χ2 – критерий Пирсона:=|χ2 − |√2,(3.2)95( − )2χ =�,2(3.3)=1где – эмпирические частоты; – теоретические частоты; – число степенейсвободы:где – число наблюдений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
