Диссертация (1171794), страница 13
Текст из файла (страница 13)
[16; 19; 58; 59; 80; 84; 85; 86;95; 96; 114; 149; 154; 176; 218; 240];- с организацией пенитенциарной системы в целом [113; 146; 153; 206; 214;231];- с изучением отношения осужденных к наказанию, решением задач их исправления, перевоспитания, психокоррекции, профилактики и снижения уровнярецидивной преступности и т.п.
[56; 57; 64; 70; 79; 118; 119; 128; 130; 138; 158;163; 172; 194; 200; 216; 219; 220];- с организацией психологического сопровождения осужденных [92; 188;201];- с практикой, научной организацией и правовым обеспечением трудаосужденных [17; 33; 43; 44; 53; 66; 87; 123; 125; 126; 135; 137; 162; 175; 207; 228;229; 230; 236; 241; 243])- с изучением мотивации поведения осужденных, законопослушности ихповедения и т.п. [18; 30; 46; 238];- с обучением, образованием, профориентацией осужденных [31; 74; 75;136; 156; 165; 205; 237; 248; 249; 262];- с психическим и психологическим здоровьем осужденных [147; 253; 256;258].Таким образом, как показал анализ подобных работ, специальных систематических исследований психологических особенностей отношения к трудуосужденных фактически не проводилось: авторами рассматривались лишь теили иные отдельные аспекты этой проблемы, не выявлена психологическаяструктура отношения осужденных к труду.Важно также отметить, что при изучении отношения осужденных к труду,равно как и иных аспектов психологии осужденных, чаще всего применяют качественные методы: анкетирование (например, [86; 244]), интервьюирование[126; 185], биографический метод [58; 253].
Метод психодиагностики чаще всего58применяют в виде проективных методик, а также общих личностных опросников, не специализированных для такого специфического целевого контингента,как осужденные, отбывающие наказание в исправительных учреждениях. Нередко используют также метод экспертной оценки, при этом чаще всего отношение осужденного к труду оценивают представители администрации исправительного учреждения [126; 185; 230; 244].
Такая ситуация связана, в первую очередь, с тем, что до недавнего времени отсутствовали надежные и валидные методы психодиагностики отношения осужденных к труду.В связи с этим в рамках нашего исследования мы подходили к решениюпроблемы отношения осужденных к труду комплексно: с одной стороны, требовалось теоретически обосновать понимание отношения осужденных к труду, целесообразное для достижения цели исследования.
С другой стороны, для эмпирической проверки выдвигаемых теоретических положений требовалось создатьнадежный и валидный психодиагностический инструмент, позволяющий прямо(а не косвенно) измерять отношение осужденных к труду.1.4 Сущность и психологическая структура отношения осужденных к трудуРешая вопросы уточнения сущности и выявления психологической структуры отношения осужденных к труду, мы постоянно ориентировались на возможность последующего практического применения результатов исследования,для обеспечения которой требовалось найти такое понимание, которое допускало последующую психодиагностическую операционализацию.С теоретической точки зрения отношение осужденных к труду специфицирует более общий конструкт «отношение к труду», для которого, в свою очередь, более общим, родовым конструктом является психологическая категория«отношение».
В предыдущих параграфах мы уточнили определения психологического отношения и отношения к труду. Опираясь на эти определения, заметим,что отношение осужденных к труду определяется через родовое для него поня-59тие «отношение к труду» естественным образом – просто за счет спецификациирассматриваемого субъекта отношения. Иначе пришлось бы придумывать свое,особое определение для отношения к труду каждого вида субъектов, например,по видам профессиональной деятельности: отношение педагога, отношение токаря и т.д.
Эти определения было бы трудно сравнивать между собой, что, снашей точки зрения, нецелесообразно.Таким образом, под отношением осужденного к труду (имея в виду осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении) будем понимать определенный класс психологических фактов, характеризующий разнообразные субъект-объектные взаимодействия осужденного в сфере труда, а такжекак соответствующий класс психологических свойств осужденного как личностии субъекта труда. Другими словами, такое отношение представляет собой частный, очень специфический случай отношения к труду в целом, характеризующийся глубокой спецификой рассматриваемых субъект-объектных взаимодействий как в плане их субъекта (осужденные, находящиеся в исправительномучреждении), так и в плане их объекта (трудовая деятельность и специфическаясфера труда в настоящем – в условиях исправительного учреждения, а такжепрошлая трудовая деятельность и сфера труда, характеризующая труд и трудоустройство осужденного до попадания в исправительное учреждение, и будущая, потенциально возможная трудовая деятельность и связанная с ней сфератруда после освобождения).
С учетом этого, в рамках нашего исследования отношение осужденных к труду будем понимать: а) как специфический класс психологических фактов, относящийся к более широкому классу психологическогоотношения к труду в целом, характеризующий разнообразные субъектобъектные взаимодействия человека с трудовой (в первую очередь, профессиональной) деятельностью и сферой труда в целом; б) а также как специфическоесложное, интегральное психологическое свойство человека как субъекта и личности, детерминирующее его поведенческую активность по отношению к сферетруда.Совсем другая ситуация возникает в плане структуры отношения осуж-60денных к труду: здесь использование некой родовой, более общей структурывряд ли целесообразно. Тем более, что, как было показано выше, такой общепринятой структуры отношения к труду к настоящему времени фактически невыявлено.
Например, для изучения отношения к труду его психологическаяструктура, соответствующая общей структуре психологического отношения (поВ.Н. Мясищеву), является, безусловно, полезной. Вместе с тем, с нашей точкизрения, эта структура может быть уточнена, особенно для изучения отношения ктруду такой специфической категории лиц, как осужденные. На подобную возможность наводят, в первую очередь, работы самого В.Н. Мясищева. Например,рассматривая отношение к деятельности и к труду как конкретное отношение,подразумевающее эмпирическое изучение, Мясищев выделяет ряд его предметно-обусловленных (а не абстрактно-процессуальных) индикаторов отношения ктруду конкретного человека: «чем больше всего занимается», «выделяется литрудовыми достижениями, незаметен, отстает», «для чего охотнее всего работает» и др. [133, с. 378].
Кроме того, как показал анализ литературы, теория отношений В.Н. Мясищева, хотя и признается наиболее развитой, вовсе не являетсяобщепринятой и часто подвергалась критике за незавершенность, многозначность трактовок понятий, не вполне обоснованные претензии на универсальность и т.д. (см. [101]). Наконец, отметим еще один важный довод: В.Н. Мясищев выделял аффективный, когнитивный и конативный компоненты в составе неконкретного отношения, а всей системы отношений человека, называя их «частичными отношениями», а также «видами» или «сторонами» предельно обобщенного, единого отношения как связи субъекта с объектом; более того, в томже контексте методологического анализа психологической категории «отношение» он выделял еще особые виды или формы отношений, к которым относилинтересы, оценки, убеждения, социальные установки, мотивы и др.
[101, с. 220;133, с. 18].По указанным причинам целесообразно было бы уточнить структуру отношения применительно к такому специфическому отношению, как отношениек труду, но мы пропустим этот шаг, сосредоточившись на предмете и цели61нашего исследования.В соответствии с ними, еще больше подобная структура может и должнабыть специфицирована, когда мы рассматриваем такой специфический труд, кактруд осужденного в условиях исправительного учреждения, и такого специфического субъекта отношения, как человек, осужденный за совершение преступления.
При этом в структуре отношения осужденного к труду целесообразно выделитьсущностные,содержательно-психологические(анеабстрактно-логические) компоненты, каждый из которых в функционально-процессуальномплане интегрирует в себе специфические когнитивные, аффективные, волевые,потребностные, мотивационные, ценностные, смысловые и иные проявления(при различной их иерархии).С другой стороны, как было показано в п.
1.1, важное влияние на отношение любого человека (в том числе, осужденного) к труду оказывают его субъективный жизненный опыт, потребности, мотивы, ценности, личностные смыслы[12; 26; 108; 133 и др.]. Казалось бы, все эти компоненты следует включить в искомую структур отношения к труду. Но здесь мы вспоминаем о необходимостипоследующего измерения этой структуры: как все эти компоненты измерять – нев общем и целом, а так, чтобы они показывали свой вклад именно в целостноеотношение осужденного к труду? С учетом этого обстоятельства мы принялирешение определенным образом ограничить выделяемую структуру отношенияосужденного к труду.В соответствии с принципом полисистемности (Б.Ф.
Ломов и др.), отношение к труду может быть представлено в виде системы различными способами,выбор которых определяется исследовательской целью. В нашем случае такойцелью является изучение отношения к труду осужденных, направленное, впервую очередь, на решение практических задач реабилитации и ресоциализации. С учетом этого, отношение осужденного к труду является сложным, интегративным, многопризнаковым психологическим свойством, представляющимсобой функциональную систему, детерминирующую разнородные внутрисубъектные и внутриличностные, межсубъектные и межличностные, поведенческие62и иные проявления, связанные с активностью человека по отношению к сферетруда. В структуре данной системы целесообразно выделить три ключевых компонента:1) позитивный объективный и субъективный опыт труда и трудоустройства, накопленный человеком (как до осуждения, так и, возможно, после);2) субъективное восприятие реальных (объективных) достижений человека (равно как и их последующих перспектив) в отношении квалификации ипрофессионализма, а также необходимого для них общего и профессиональногообразования; такое восприятие характеризует, в свою очередь, когнитивное,личностное и иное развитие субъекта, рассматриваемое в аспектах отношения кпрофессиональной деятельности и труду в целом;3) субъективное восприятие труда, профессионализма и образованиякак социальных ценностей, что характеризует соответствующие ценностные исмысловые паттерны, занимающие важное место в общей структуре личностиосужденного.Указанные компоненты являются относительно независимыми, поэтомулюбая попытка их сведения к одномерной структуре (т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
