автореферат (1169901), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Существующие эмпирические исследования свидетельствуют в пользуналичияпрямойвеличинами.положительнойДелаетсявыводовзаимосвязитом,чтомеждуизучаемымиэффективнаясистемакорпоративного управления сдерживает чрезмерное принятие рисковфинансовыми институтами и косвенно оказывает влияние на уровеньсистемного риска финансового сектора, то есть способствует поддержаниюфинансовой стабильности с микропруденциальной точки зрения.

Такимобразом, дальнейшее усовершенствование и реформирование системыкорпоративного управления может стать эффективным дополнением к мераммакропруденциальногорегулирования,направленнымнаснижениесистемного риска. Особую роль в реформировании должен сыграть учеттаких теоретических проблем, как принципал-агент, агентские издержки,ограниченная ответственность акционерного общества.Наконец, в третьей главе были также исследованы изменения всистеме регулирования финансового сектора, предпринятые после кризиса сцелью снижения системного риска. В качестве основных направленийреформ рассмотрены совмещение микро- и макропруденциального подходовк регулированию, расширение пруденциального надзора, более тщательныймониторинг рисков системно значимых игроков, усовершенствование и26гармонизация стандартов бухгалтерского учета, изменение роли рейтинговыхагентств.

Данные меры имеют свои достоинства и недостатки. С однойстороны,отдельныефинансовые институтысталипроводитьболееосторожную политику и избегать принятия чрезмерных рисков. С другой,есть свидетельства в пользу того, что риски финансовых институтов намикроуровне действительно снизились, однако, финансовая система в целом,наоборот, стала более уязвима к рискам заражения. По мнению автора,основные направления критики реформы системы регулирования можносформулировать в следующих четырех основных пунктах: Стандарты Базель III способствуют процикличности. Ограничение на проведение отдельных операций банками (вчастности, операций с ценными бумагами) не предотвращает нарастаниедисбалансов в финансовом секторе. Регулирование сделок с деривативами создает еще более сложнуюсистему на рынке вторичных инструментов, которая, в свою очередь, саматребует новых подходов к регулированию. Регуляторныйэффективностьарбитражпринятыхмер.можетУжесточениесущественнорегулированияснизитьможетспособствовать дальнейшему развитию финансовых инноваций.

Обходясуществующие правила, банки и небанковские финансовые институты могутнакапливать еще больший риск и повышать вероятность собственногодефолтаисистемногокризиса.Безусловно,наличиерегуляторногоарбитража не говорит о том, что регуляторные требования должны бытьсмягчены или вообще не применяться. Однако это свидетельствует о том, чторегулирование очень часто не достигает поставленной цели.Дальнейшие задачи регулирования заключаются в том, чтобысгладитьнедостаткипредпринятыхреформиобеспечитьтакоефункционирование финансового сектора, при котором будет наблюдатьсяустойчивый рост.В заключении диссертации обобщаются результаты проведенного27исследования, формулируются основные выводы и рекомендации.III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИРезультаты исследования отражены в статьях автора общим объемом 3,1 п.л.Статьи в рецензируемых научных изданиях:1. ЩепелеваМ.А.Взаимосвязькорпоративногоуправленияифинансовых рисков: обзор эмпирических исследований // Управлениефинансовыми рисками.

2016 - № 1(45) - С. 2-11 - 0,7 п.л.2. Щепелева М.А. К вопросу о взаимосвязи денежно-кредитной имакропруденциальной политики // Вестник Института экономики РАН. 2016- №1- С. 181-197 - 0,8 п.л.3. ЩепелеваМ.А.Эмпирическаяоценкасистемногориска:межстрановой подход // Контроллинг. 2015 - № 58 - С. 26-35 - 0,8 п.л.4. Щепелева М.А. Подходы к оценке системного риска финансовогосектора // Вестник МГИМО-Университета. 2014 - № 6 (39). - С. 117-125 - 0,8п.л..

Характеристики

Список файлов диссертации