диссертация (1169844), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Варнавский // Отечественные записки. – Режим доступа: http://www.stranaoz.ru/2004/6/gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo-v-rossii-problemy-stanovleniya68Варнавский В.Г. Документ зашел в тупик. [Электронный ресурс] / В.Г. Варнавский // Российская газета. –22.04.2014. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2014/04/22/zakon.html6550При том, что в большинстве регионов России (один из пионеров – г. СанктПетербург) действовали местные законы о ГЧП, принятие нормативноправового акта на федеральном уровне неоднократно откладывалось.69 Нафоне позитивных отзывов о данной практике и заявлений о необходимости еевнедрения со стороны Президента России, лиц, принимающих решения, атакже видных государственных деятелей и представителей отечественнойбизнес-элиты70, такие задержки могли быть обусловлены столкновениеминтересов и борьбы определенных экономико-политических сил.
Только виюле 2015 г. после многолетних дебатов был наконец принят Федеральныйзакон Российской Федерации от 13 июля 2015 г. N 224-ФЗ «О государственночастном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в РоссийскойФедерации и внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации», который вступит в силу 01.01.2016 г.Примечательно, что ни в одном из вышеуказанных сочинений,посвященных вопросам функционирования ГЧП, возможность привлечениявнешнеполитических ведомств в качестве партнеров бизнеса пока нерассмотрена. При имеющихся наработках намеренный или ненамеренныйотказ от такого видения КД не представляется оправданным – тем более, чтов практике некоторых зарубежных стран соответствующие механизмы ужефактически находят применение71. Безусловно, в рамках подобных схемвзаимодействия (как практических, так и теоретических) должны обязательноучитываться определенные тонкости, детали и в целом «ведомственнаяспецифика» – например, в части непротиворечия положениям Венскихконвенций о дипломатических и консульских сношениях, а также инымнормам международного и национального права.
В постановочном плане наЛютова М., Товкайло М. Закон о ГЧП снова отложен. [Электронный ресурс] / М.Лютова, М.Товкайло //Ведомости. – 07.07.2014. – Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/finance/news/28626241/kanikuly-bezpartnera70Там же.71Kesteleyn J. Belgian Multinationals and Public-Private Partnerships in Economic Diplomacy. // The Hague Journalof Diplomacy. – 2014. – №1.
– P.24-50.6951данном этапе исследования постулируем взаимосвязь категорий ГЧП и КД стем, чтобы далее конкретно рассмотреть ее характер и возможные проявления.Примыкающий к коммерческой дипломатии раздел бизнес-дипломатии(business diplomacy), судя по уже сложившейся традиции его концептуальногоописания72, относится в большей степени к области корпоративногоуправления и менеджмента, нежели мировой экономики. Исходя из этого, несчитаем оправданным рассмотрение бизнес-дипломатии в рамках текущегоисследования, ограничиваясь ее упоминанием в качестве смежного поотношению к анализируемому предмету феномена.Возвращаясь к архитектуре и даже скорее архитектонике экономическойдипломатии, наряду с обособлением коммерческой дипломатии отметимприверженность принципу разделения ЭД на микро- и макроуровни. При этомпроизводится ориентация прежде всего на основополагающие понятия микрои макроэкономики.
Предметом изучения первой, согласно общепринятомумнению73, признается функционирование экономических агентов (фирмы,домохозяйства, государство, внешний сектор) в ходе их производственной,распределительной, потребительской и обменной деятельности.
Втораяизучает функционирование экономики в целом, экономическую систему кактаковую (включая системообразующие связи ее отдельных элементов – тех жеэкономических агентов), а также всю совокупность экономических явлений.Следовательно, одним из основных методов макроэкономического анализапредстает агрегация, в то время как базис экономических исследований намикроуровне формируется главным образом вследствие сегментации ихпредмета. Отталкиваясь от этих тривиальных, едва ли вызывающих спорыпонятий, допустимо дать следующую производную трактовку искомымподмножествам предметного поля:Kesteleyn J., Riordan S., Ruel H. (eds.) Business diplomacy.
Special Issue // The Hague Journal of Diplomacy. –2014. – №4. – 124 p.; Ruel H. Commercial Diplomacy and International Business: A Conceptual and EmpiricalExploration. – Bingley: Emerald Group Publishing Limited. – 291 p.; Naray O. Commercial Diplomats in the Contextof International Business. // The Hague Journal of Diplomacy. – 2011. – №1-2. – P.121-148.73Имеется в виду «mainstream economics».
Сами дефиниции можно найти, например, в авторитетномбританском издании Downes J., Goodman J.E. Dictionary of Finance and Investment Terms. – Barron’s FinancialGuides, Eighth Edition. – New York: Barron’s, 2010. – P.417, 437.7252Микроэкономическая дипломатия – совокупность ЭД-мероприятий,связанных с продвижением индивидуальных интересов хозяйствующихсубъектов,осуществляющихвнешнеэкономическуюдеятельностьилиучаствующих во внешнеэкономических связях.Макроэкономическая дипломатия – комплекс ЭД-мероприятий,направленных на продвижение коллективных интересов групп и объединенийхозяйствующихсубъектов,осуществляющихвнешнеэкономическуюдеятельность или участвующих во внешнеэкономических связях.Вышеприведенные формулировки видится целесообразным пояснить.Во-первых,какмикро-,такимакроэкономическаядипломатиирассматриваются в практическом ключе (ЭД-мероприятия): речь идетнепосредственно о мерах и действиях, предпринимаемых субъектами ЭД илив отношении таких субъектов.
Что касается теоретической перспективы, тообе суть разделы ЭД: присутствует иерархическая связь с «родовым»понятием более высокого уровня. Говорить о них без конкретизациидостаточно сложно и с точки зрения анализа бесполезно.Во-вторых, микро-ЭД – совокупность мероприятий, подразумевающая вобщем случае их независимость друг от друга, в то время как макро-ЭД –комплекс мероприятий, характеризуемый общностью их назначения иналичиемопределеннойединойцели.Отсюдасинтаксическоепротивопоставление: «связанных с» (множество коллинеарных векторов) vs«направленных на» (указание на результирующий вектор).В-третьих, в соответствии с исходной противоположностью принципованализа, в первом случае интересы сознательно дробятся, а во втором,наоборот, объединяются. При этом, когда речь идет о коллективном интересе,группировка (объединение) хозяйствующих субъектов представляет собой неметодическую процедуру, но объективный процесс.
В отношении бизнесаречь конкретно может идти об общности на базе отраслевой, региональнойпринадлежности компаний или ином, в т.ч. временном, объединяющемпризнаке. Несмотря на это, интерес какой-либо финансово-промышленной53группы, холдинга, концерна и т.п. сам по себе не может и не долженрассматриваться в качестве коллективного. С позиций конкурентной политикии принципов функционирования отраслевых рынков, коллективность внастоящем контексте зиждется на независимости: правовой, экономической иадминистративной; структуры, которым присущи признаки монопольногообъединения, предпочтительно принимать за отдельные единицы. 74С учетом подобной «антимонопольной» поправки, полагаем, чтодеятельностьучастниковконсорциумов,членовинституциональныхобъединений (торгово-промышленных палат, некоммерческих партнерств,гильдийипроч.)вплотьдолоббистскихгруппвполнеотвечаетзапрашиваемым критериям, так, что защита интересов этих групп переходитна макроуровень.
То же в принципе относится к отраслям и субнациональнымрегионам: макроэкономическая дипломатия может использоваться в качествеинструмента как отраслевой, так и региональной экономической политикигосударства. Тем не менее при данной вариативности вряд ли стоит говоритьоб «отраслевой ЭД» или «региональной ЭД». С одной стороны, преумножениесущностей в этом случае ничего не дает, генерируя, возможно, лишь ещебольшую неразбериху на и без того широких терминологических просторах.С другой стороны, следует обязательно помнить о первостепенности природыЭД как средства внешнеэкономической политики.Гипотетически допустимо было бы также вычленить некоторыймезоуровень экономической дипломатии как промежуточное звено между«микро» и «макро».
Ведь однозначно отнести отраслевой разрез к одной издвух названных категорий представляется затруднительным: в то время, какодни теоретики склонны расценивать отрасль как базовую (микро)экономическую единицу75, другие делают упор на масштабе как основаниидля перехода в следующий (макро) разряд, или тяготеют к идее ееРой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 442 с.; Князева И.В.Антимонопольная политика в России.
– М.: Омега-Л, 2007. – 494 с.75Downes J., Goodman J.E. op. cit. – P.437.7454понятийного-аппаратного обособления76. Не видим смысла приниматьпозицию по данному фундаментальному вопросу при отсутствии к томуострой практической необходимости в рамках настоящего исследования.Схожим образом, стремясь к всеобъемлющей теоретизации ЭД, можно былобы также дробить, специфицировать и выделять другие ее направления:например, торговую, продовольственную дипломатию, ЭД реального ифинансового секторов («финансовую дипломатию»), страховую и т.д.77Поскольку содержательно такое дробление едва ли способно принести пользуи напоминает схоластический прием, пользуясь знаменитым методом Оккама,отсекаем дополнительные и излишние субстанции.Альтернативная типология сводима к методике, в основе которой лежиттрансграничное движение факторов производства, которое в совокупности иобразует МЭО: торговля товарами и услугами, международное движениекапитала, международная миграция рабочей силы, международный обмензнаниями.78 На деле, в условиях, определяемых современной стадией развитиямировойэкономики,данныеформывзаимодействияхозяйствующихсубъектов разных стран и регионов тесно взаимосвязаны – так, что каждая изних непременно сочетается или переплетается с другой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
