диссертация (1169814), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Существующие в ЕС гарантии равной защиты прав во всехгосударствах-членах представляют собой оспоримую презумпцию, котораяможет быть опровергнута в случае явно несовершенной защиты548.Таким образом, международная правомерность иностранного судебногорешения, лежащая в основе функционирования систем передвижения в правовомпространствеинтеграционногообъединения,неотменяетоспоримостьпрезумпции соблюдения прав сторон и необходимость наличия механизмов егопроверки судом исполнения решения с целью достижения структурной546URL: https://pravo.ru/news/205516.Заметим, что Гаагская конвенция 2005 г.
(ст. 9 (d)) и Гаагская конвенция 2019 г. (ст. 7 (1) (b))предусматривают возможность отказать в признании и приведении в исполнение судебного решения, полученногообманным путем, при этом последняя конвенция включает и его материальные аспекты.548Avotiņš v Latvia, ECtHR [GC], App. No. 17502/07, 23 May 2016, para. 96. – URL:http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-163114 (date of access: 19.08.2019); Povse v. Austria, ECtHR, App. No. 3890/11, 18June 2013, para. 87.
– URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-122449 (date of access: 19.08.2019).547225устойчивости системы в отношении обеспечения равной и равноправной защитыинтересов сторон спора с учетом интересов государств-членов.Таким образом, существующие проблемы и вызовы времени требуют васпекте принятых на себя государствами обязательств по защите прав человека ииных международных и национальных обязательств обеспечения возможностидвойной проверки заявленных требований и представленных доказательств: нетолько в стране вынесения судебного решения, но и в стране его исполнения.Привысокоминтеграционногоуровнеобъединениядовериявместомеждусудамидвойнойгосударств-членовпроверкивозможноперераспределение основной нагрузки на государство вынесения решения.Государство исполнения решения, по общему правилу, не будет считатьсянарушившим Конвенцию о защите прав человека, если средства защитыдоступны в стране вынесения решения и взаимное доверие позволяет исключитьотдельные механизмы контроля прав человека в стране исполнения.Что касается государств-членов ЕАЭС, то для них безусловно дляобеспечения стабильного развития экономического и правового пространства натекущий момент целесообразно предусматривать совместную проверку вгосударствах вынесения и исполнения решения на предмет противоречияпубличному порядку, в частности, с учетом того, что в некоторых странах ЕАЭСсистема легализации еще находится на стадии формирования549.В заключение третьей главы можно сделать следующие выводы.Во-первых, Киевское соглашение, которое принималось в краткий периодвысоких экономических связей между хозяйствующими субъектами молодыхгосударств, образованных на постсоветском пространстве и сохранивших на тотмомент общую процессуальную базу, было адаптировано к современным реалиямс изменением заложенного в нем либерального режима признания и приведения висполнение иностранных судебных решений по хозяйственным спорам междусубъектами разных государств-участников соглашения.См., например: Шохин С.О.
Проблемы правового обеспечения борьбы с легализацией незаконнополученных доходов в Евразийском экономическом союзе // Юрист. 2018. № 1. С. 52–57.549226Во-вторых, Киевское соглашение, предвосхитившее соответствующиеположения, принятые в регламентах ЕС, за прошедшие годы потеряло своюактуальность и соответствие современным тенденциям в рассматриваемой сфере.Основные причины неэффективности применения судебной практикой этогосоглашения следующие: 1) несовременное, узкое толкование понятия «решение»;2) неоднозначность объема правовой помощи и возможностей ее расширения; 3)неоднозначность установления официального способа извещения должника опроцессе, обеспечивающего гарантии защиты государствами-участниками,находящимся под их юрисдикцией хозяйствующим субъектам; 4) отсутствиерегулирования высокотехнологичными методами способов, сроков, содержанияуведомлений о процессе; 5) несоответствующее современным вызовам времениотсутствие оговорки о публичном порядке; 6) отсутствие современных подходовк организации согласованной проверки нарушений процессуальных прав сторонспора, распределенной оптимальным образом между государствами вынесениярешения и его исполнения с учетом ответственности сторон за недобросовестноеиспользование своих прав.В заключение отметим, что для реализации современного подхода кпризнанию и приведению в исполнение иностранных судебных решений поэкономическим спорам в интеграционных объединениях огромную роль играютне только международный договор в рамках Союза и соответствующая поддержкаего положений на уровне национального законодательства государств-членовЕАЭС, но и высокий профессионализм судей, имеющих успешный опытприменениянапрактикеположенийсоответствующихмеждународныхдоговоров, и юридическая грамотность сторон спора или их представителей, тоесть все то, о чем говорил С.С.
Алексеев, как о единстве права с культурой правчеловека, которая в таком виде «резко возвысила, придала новое качествоюридически защищенному статусу человека, прочность и надежность его«суверенности», самостоятельности и независимости»550.550Права человека… С. 20.227ЗАКЛЮЧЕНИЕСтратегия экономической безопасности Российской Федерации остроставит вопрос о дальнейшем формировании и укреплении общего рынка ЕАЭС,интерес к сотрудничеству с которым проявляют около 50 государств Европы,Азии, Латинской Америки.Одной из проблем, потенциально затрудняющих функционированиеединого рынка государств-членов этого интеграционного объединения, являетсяотсутствие специального международного договора в рамках Союза, который бырегулировал взаимное признание и приведение в исполнение судебных решенийпо экономическим спорам в свете текущих мировых тенденций, целей данногообъединения, защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектовгосударств-членов без проявления какой-либо дискриминации.Наличие разных международных договоров, выборочно заключенныхгосударствами-членами ЕАЭС как участниками других интеграционных структур,создалобессистемноемногообразиеправилправовогорегулированиярассматриваемой сферы для государств-членов ЕАЭС, что является препятствиемдля использования признания и приведения в исполнение иностранных судебныхрешенийпоэкономическимспорамвкачествеважногоинструментаэкономической интеграции, позволяющего поддерживать пространство единогорынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы в рамках объединения.Учитывая потребность в «формировании оптимальных правовых средств иэффективных юридических конструкций», которые одновременно выражали бы«передовые идеи, характеризующие с опережением значительные, нередкопродвинутые социальные ценности»551, а также принимая во внимание, что длятакого наиболее успешного на текущий момент интеграционного объединения,как ЕС, потребовалось целых девять лет на разработку, согласование иподписаниеБрюссельскойконвенциивсемигосударствами-участниками,представляется актуальным и важным сделать взвешенный выбор оптимальной551Права человека… С.
14-15.228модели правого регулирования в сфере признания и приведения в исполнениеиностранных судебных решений по экономическим спорам на территории ЕАЭС.Совершенствование правового регулирования рассматриваемой сферы винтеграционных объединениях имеет отличительные черты и носит либеральныйхарактер, направленный на достижение свободного передвижения судебныхрешений посредством упрощения и ускорения правового механизма приобеспечении на всей территории объединения равного и равноправного,соответствующегообщемировымстандартамуровнязащитыучастниковтрансграничного оборота, а также интересов государств-членов объединения.Предложенная в настоящей работе методология исследования правовыхактов с позиции системно-структурного метода, деятельностного подхода иструктурного герменевтического метода опирается на единую основу – базовуюсистему передвижения иностранных судебных решений по экономическимспорам в интеграционном объединении.Свойства, структура и функционирование базовой системы обусловленыобщимиотличительнымихарактеристикамипризнанияиприведениявисполнение иностранных судебных решений по экономическим спорам,возникающим из частноправовых отношений, осложненных иностраннымэлементом, в экономических интеграционных объединениях, таких, как ЕС иЕАЭС, ориентированных на создание единого экономического пространства.Выделенная совокупность взаимосвязанных свойств базовой системы(относительнаяавтономность(самодостаточность),адаптируемость, распределенность, асинхронность,высокая технологичность) соответствуетзавершенность,структурная устойчивость,тем синергическим возможностям,которые открывает суверенным государствам их интеграционное объединениедля реализации общих целей и обеспечения надлежащей и равноправной защитызаконныхинтересовгосударствам-членамхозяйствующихиучаствующихсубъектов,впринадлежащихтрансграничнойдеятельности в рамках региональной организации.разнымэкономической229Предложенная структура базовой системы формируется с позициипризнания и приведения в исполнение иностранных судебных решений, в основупространственно-временного разделения которой на периоды, стадии и этапыположены свойства распределенности и асинхронности.В структуре системы выделяется как самостоятельный, отдельный отдругих, связанных с ним периодов (возникновения спора; вынесения судебногорешения по спору и обжалования его в одном государстве интеграционногообъединения; соответствующего ему исполнительного производства в другомгосударстве этого объединения), период признания и приведения в исполнениеиностранных судебных решений, в котором решение вопроса распространенияправового действия решения иностранного суда на территорию государстваисполнения включает и обжалование в этом государстве принятых по данномувопросу в судебном либо ином порядке юридических актов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
