диссертация (1169808), страница 22
Текст из файла (страница 22)
190 Конвенции, поручившееся государствоимеет право участвовать «путем представления письменных или устныхзаявлений» (п. 1 ст. 190). Правда, если физическое или юридическое лицо одногогосударства предъявляет иск против другого государства, ответчик можетпредложить первому поручившемуся государству вступить в разбирательство отимени этого физического или юридического лица, и тогда обеими сторонами вспоре станут равные суверенные государства; в случае отказа государствоответчик может обеспечить, чтобы от его имени в дело вступило юридическоелицо его национальности (п.
2 ст. 190).При этом встают некоторые вопросы. Например, если поручившеесягосударство получает право участия в разбирательстве в форме представленияписьменных или устных заявлений, каков его статус и процессуальные права?Может ли оно расцениваться как третья сторона, вступающая в дело? В практикеМеждународного суда случаев присоединения к разбирательству третьей стороныбыло немного, и Г.Г. Шинкарецкая называет существование соответствующих ст.62 и 63 Статута Международного суда «вялым»198.
Однако из ее обобщения опытаМеждународного суда199 следует, что вступление в дело третьей стороны – этоочень ограниченное право государство, считающего, что у него имеется тот жеправовой интерес, что у одной из сторон разбираемого спора; этому правусоответствует обязанность Суда проверить наличие такого интереса. В каждомконкретном случае Суд может и должен оценить ситуацию.198199ШинкарецкаяГ.Г. Тенденцииразвития... С. 183.Указ. соч. С. 186–189.116К положению государства по ст. 190 Конвенции эти соображениямалоприменимы: поручившееся государство имеет, несомненно, общий интерес сосвоим физическим или юридическим лицом, и его вступление в разбирательствобудет скорее актом дипломатической защиты, чем отстаивания собственногоинтереса. Поэтому следует говорить не о вступлении государства в дело, гдеучаствует его физическое или юридическое лицо, а о его присоединении к делу.Далее, по п.
2 ст. 190, государство может присоединиться к делу, если имеетместо спор, «указанный в подп. «с» ст. 187» (между сторонами контракта,являющимисягосударствами-участниками,Органом илиПредприятием, ифизическими или юридическими лицами); в то же время в п. 1 ст. 187 говоритсяпросто о спорах, стороной в котором может быть физическое или юридическоелицо, и которые могут возникнуть по пп. C, d, e ст.187; в этих случаяхпоручившееся государство имеет право участвовать в разбирательстве путемпредставления устных или письменных заявлений.Несмотря на некоторую неясность, ст.
190, очевидно, предназначенагарантировать права государств-участников в ситуации, когда Камере придетсяосуществлять толкование Конвенции по просьбе физических или юридическихлиц, поскольку решение о принятии обязательств по Конвенции принималиименно государства, и ответственность за исполнение этих международныхобязательств лежит именно на них.В некоторых случаях право обращения в Камеру имеет Орган по морскомудну.
Согласно ст. 162 (2u), от имени Органа Совет – его исполнительный орган –может возбуждать разбирательство в Камере по спорам, касающимся морскогодна. Данные споры квалифицируются как «споры о несоблюдении»; очевидно,речь идет о несоблюденииюридическимилицами илипоручившимисягосударствами соответствующих правил и норм, установленных Органом.Поскольку распределение платежей и взносов, а также установление принципов117справедливого распределения по ст.
160 (2 fi), касаются вопросов, регулируемых вобласти деятельности Ассамблеи или Совета, это, очевидно, дает им правообращения в Камеру с просьбой о даче консультативного заключения по ст. 191.Нельзя не согласиться с М.Р. Хубиевой в том, что хотя, в соответствии с п. 2ст. 137 Конвенции по морскому праву, Орган действует «от имени всегочеловечества», на самом деле в том, что касается защиты интересов человечества вмеждународном судебном учреждении, роль Органа ограничивается выдвижениемиска против государств или контракторов или потенциальных конктракторов, исодержание такого иска может касаться только надлежащего управления общимнаследием человечества в рамках деятельности в Районе200.Третье отличие выражено в способе формирования Камеры, о чемговорилось выше. Все остальные камеры могут образовываться или необразовываться по усмотрению Трибунала, так как в ст.
15 Статута сказано:«Трибунал может образовывать». Относительно Камеры по спорам, касающимсяморского дна, такой добровольности нет. В русском тексте говорится более илименее нейтрально: «[Камера] образуется в соответствии с разд. 4 Статута».Английскийтекстсодержитнекоторую«TheSeabedDisputesChambershallbecomposed…»степеньЗначит,еслиобязательности:формированиедругих камер – это право Трибунала, формирование Камеры по морскому дну –это его обязанность.Таким образом, Камере по спорам, касающимся морского дна, приданысвойства самостоятельного судебного международного учреждения, а Трибуналсоставляет для нее определенные рамки.200Хубиева М.Р.
Практика международных судов и арбитражей, предусмотренных в Конвенции ООН по морскомуправу 1982 г.: Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2012. С. 25.118§ 2. Компетенция Камеры по спорам, касающимся морского днаКомпетенция Камеры довольно подробно описана в обширной ст. 187 Конвенции,которая начинается с общего заявления о том, что Камера «обладает компетенциейв соответствии с настоящей частью201 и относящимися к ней приложениями вследующих категориях споров, касающихся деятельности в Районе». И далееследует перечисление возможных споров.
Это споры:а)междугосударствами-участниками,касающиесятолкованияилиприменения ч.XI;b)между государством-участником и Органом, касающиеся объема полномочийОргана;с)междусторонамиконтракта,являющимисягосударствами-участниками,Органом или Предприятием, и физическими или юридическими лицами;d) между Органом и возможным будущим контрактором, за которого поручилосьгосударство.Кперечисленнымпунктамдобавленоещенесколькоподпунктов,разъясняющих их содержание. Этот подробный перечень заключается пунктом,который открывает настоящий простор для подчинения Камере множества другихспоров:f) любых других споров, в отношении которых компетенция Камеры конкретнопредусматривается в настоящей Конвенции.Поскольку и правовой статус Района, и его регулирование – новации вмеждународномправе,попытаемсясконструироватьдеятельности в Районе».
С юридической точки зренияпонятие«спороэто споры междугосударствами-участниками Конвенции относительно толкования или применения201ЧастьюXI, касающейся Международного района морского дна.119ч. XI и относящихся к ней приложений, упоминаемых в п. «а» ст. 187. Какотмечает АудеЕлферинк, в принципе в Районе может возникать множество споров,не касающихся статуса общего наследия человечества. Он пишет, что в Районепродолжают действовать свободы открытого моря, и к деятельности в Районеприменимы и те положения Конвенции, которые регулируют свободу научныхисследований, охрану окружающей среды и др.202 Однако указание на ст.
187 какоснование для компетенции Камеры не оставляет сомнений в том, что «спор одеятельности в Районе» – это спор, касающийся разведки и добычи природныхресурсов.Хотя в ст. 187 специально упоминаются такие основания для возбужденияспора, как действия или упущения Органа, Конвенция содержит очень серьезноеограничение компетенции Камеры именно в отношении Органа.Ст.189устанавливает, что Камера по спорам, касающимся морского дна, не обладаеткомпетенциейвотношенииосуществленияОрганом егодискреционныхполномочий в соответствии с ч.
XI; она ни в каких случаях не подменяетдискреционноеполномочиеОрганасвоимсобственнымдискреционнымполномочием. Это значит, что Камера при осуществлении своей компетенции,согласно ст. 187, не высказывается по вопросу о том, соответствуют ли какие-либонормы, правила и процедуры Органа положениям Конвенции, и не объявляетнедействительными любые такие нормы, правила или процедуры.Компетенция Камеры (ст. 189) ограничивается рассмотрением утвержденийо том, что применение каких-либо норм, правил и процедур Органа в конкретныхслучаях противоречило бы конктрактным обязательствам сторон в споре или ихобязательствам202в соответствии с Конвенцией; рассмотрением претензий,OudeElferinkA.G..
The Regime of the Area: Delineating the Scope of Applicationof the Common Heritage Principle and Freedom of the High Seas // The International Journal ofMarine and Coastal Law.Vol. 22, 2007. No 1. Р. 144.120касающихся отсутствия компетенции или злоупотребления полномочиями, ипретензий о возмещении ущерба или предоставлении другой компенсациисоответствующей стороне за невыполнение другой стороной своих котрактныхобязательств или своих обязательств по Конвенции.Ст. 187 (с) содержит перечисление споров о контрактах: это споры междусторонами контракта, являющимися государствами-участниками, Органом илиПредприятием,государственнымипредприятиямиифизическимиилиюридическими лицами, но по определенным вопросам:– касающиеся толкования или применения соответствующего контракта или планаработы;– действий или упущений стороны контракта, касающихся деятельности в Районеи совершаемых в отношении другой стороны или непосредственно затрагивающихее законные интересы.Перечисленные выше споры передаются на разрешение коммерческогоарбитража.Нужно отметить, что и предконтрактные споры по ст.
187 (d) ограниченытеми, которые касаются:– отказа в заключении контракта;– правовых вопросов, вытекающих из контрактных отношений. В литературеотмечалось, что эти две последние категории споров весьма похожи на те споры,которые нередко представляются в Центр по инвестиционным спорам (ICSID)203.В свою очередь, споры по п. (e) ст. 187, которые касаются ответственностиОргана, могут быть не затрагивающими деятельность в Районе, например, спорыпо ст. 185, касающиеся приостановления осуществления прав и привилегий203Wolfrum R. Common Heritage of Mankind // Оn-line version of Max Planck Encyclopedia of International Law.www.mpepil.org.121членства государства-участника, грубо и систематически нарушающего положенияч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
