диссертация (1169793), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Также и правила ЕС в отношении тонкой капитализацииприменяются в тех ситуациях, когда иностранный акционер имеет существеннуюдолю участия в национальной компании. Таким образом, правила тонкойкапитализации, как и правила в отношении контролируемых иностранныхкомпаний преимущественно затрагивают свободу создания филиалов и дочернихкомпаний, т.е. статью 43 союзного договора ЕС. Поскольку право ЕС необязывает страны ЕС избегать дискриминации в случае создания дочернейкомпании ЕС в третьей стране, либо создания компанией из третьей страныдочерней компании в ЕС, то в этом случае нельзя вести речь о дискриминации, а,следовательно, страны-члены ЕС вправе применять по отношению к третьимстранам правила в отношении контролируемых иностранных компаний и правила515Abkommen zwischen der Schweiz und Frankreich zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuernvom Einkommen und vom Vermögen und zur Vermeidung von Steuerbetrug und Steuerflucht.
Abgeschlossen am 9.September 1966.516Mitteilung vom 10.12.2007 an den Rat, das Europaeische Parlament und den Europaeischen Wirtschafts-undSozialausschuss – Anwendung von Massnahmen zur Missbrauchsbekaempfung im Bereich der direkten Steuern (innerhalbder EU und im Hinblick auf Drittlaender, KOM (2007).517Решение суда ЕС от 12.09.2006 по делу Rs C-196/04 Cadbury Schweppes plc and Cadbury Schweppes Overseas Ltd;Решение суда ЕС от 13.03.2007 по делу Rs C-524/04 Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation; Решение СудаЕС от 10.05.2007 по делу Rs C-492/04 Lasertec Gesellschaft fuer Stanzformen mbH.172тонкой капитализации. Право ЕС не устанавливает каких-либо обязательныхтребований в отношении легитимности применения подобных правовыхинструментов в отношении сделок за пределами ЕС. Если применение правил оконтролируемых иностранных компаниях и правил тонкой капитализации неограничивается рамками одной группы компаний, то в этом случае ихприменение должно соответствовать принципу свободного движения капитала итакже в отношении третьих стран их применение должно распространятьсяисключительнонаслучаисозданияконструкций.173искусственныхгражданско-правовыхЗаключениеШвейцарский опыт противодействия злоупотреблениям при применениисоглашений об избежании двойного налогообложения может представлятьзначительный интерес в связи с объявленной кампанией по деофшоризациироссийской экономики, которая включает в себя меры по противодействиюзлоупотреблениюположениямисоглашенийобизбежаниидвойногоналогообложения, заключённых Российской Федерацией, и вступлением в силу с01.01.2015 новой редакции НК РФ, которая предусматривает, в том числе,введениеправилконтролируемыхофактическомполучателекомпаний518,иностранныхдохода,которыеналогообложениимогутприводитьквозникновению ситуации, которая в швейцарской и международной практикеописывается термином “treaty override”.
Следует помнить, что Швейцарияпризнаёт право своих партнёров по соглашениям, например, Германии и Испаниинанеограниченноеприменениенациональныхправилобиностранныхконтролируемых компаниях. Данное знание может быть полезно российскимвластям в том случае, если швейцарские власти или власти иных государствпартнёров России по соглашениям об избежании двойного налогообложения,займут иную позицию в отношении применения российских правил обиностранных контролируемых компаниях,что может усложнить усилияроссийских властей в их борьбе с незаконным оттоком капитала, в том числепутём злоупотребления положениями международных налоговых договоров, чтов условиях действующих экономических санкций против России, по своей сути,наноситособенногеополитическимощутимыйинтересамуронРоссии.национальнымВсоответствииэкономическимсидействующимзаконодательством РФ институт злоупотребления правом, закреплённый в статье518Профессор Д.В.Винницкий справедливо обращает внимание на то, что, в частности, следует учитывать, чтороссийская сеть налоговых договоров формировалась до введения в национальное право правил о контролируемыхиностранных компаниях, что способно порождать на стадии интерпретации противоречия с положениями ст.7 и 10соответствующих договоров (исходя из структуры Модельных конвенций ОЭСР/ООН), которые могут непредусматривать оснований для налогообложения нераспределённой прибыли иностранного резидента вюрисдикции резидентства контролирующего лица.
(см.: Д.В. Винницкий, «Международное налоговое право:проблемы теории и практики», Москва, 2017 (стр.402)).17410 ГК РФ применяется лишь в гражданско-правовых, но не в налоговыхправоотношениях,при этом налоговые последствия сделок, заключаемыхналогоплательщиками, в большинстве случаев, зависят от тех гражданскоправовых конструкций, которые налогоплательщики используют как длядопустимой минимизации налогообложения, так и, в отдельных случаях, дляполучения так называемой необоснованной налоговой выгоды519. Таким образом,налогоплательщик, фактически злоупотребляя своими гражданскими правами,преследует цель уклонения от своих обязанностей в налоговых правоотношениях,носящих публично-правовой характер. В подтверждение вышеуказанной позицииМинистерствоположенияФедерации опубликовало письмо520,Финансов РоссийскойкоторогооснованынаподходахОЭСРкпротиводействиюзлоупотреблениям в области применения соглашений об избежании двойногоналогообложения.
Действующая позиция Министерства Финансов РФ по вопросупротиводействия злоупотреблениям заключается в следующем: при применениимеждународных соглашений в части предоставления права на использованиельгот (пониженных ставок и освобождений) при налогообложении отдельныхвидов доходов от источников необходимо производить оценку на предмет того,является ли лицо, претендующее на использование льгот (пониженных ставок иосвобождений),предусмотренныхсоглашением,фактическим получателем(бенефициарным собственником) соответствующего дохода521. Государство источник дохода не обязано отказываться от прав на налогообложение доходалишь по той причине, что такой доход был непосредственно получен резидентомгосударства, с которым государство - источник дохода имеет действующеемеждународное соглашение, устанавливающее льготы при налогообложенииэтого дохода.
Принципы, изложенные в Письме Министерства Финансов РФ,базируютсяна подходеОЭСР,которыйимеет некоторые отличияотшвейцарского подхода. В частности, в отношении концепции бенефициарного519Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006.Письмо Министерства Финансов РФ № 03-00-РЗ/16236 от 9 апреля 2014 года.521Редакция НК РФ, вступившая в силу с 01.01.2017 г., предусматривает обязанность налогового агента в РФзапросить документы, подтверждающие наличие у лица, претендующего на получение льгот по соглашению обизбежании двойного налогообложения, права на доступ к данным льготам.520175собственника как для швейцарского подхода, так и для концепции, разработаннойв рамках ОЭСР, определяющим фактором, в первую очередь, являетсяэкономическая суть отношений, но не их юридическая структура.
Для обоихподходов важной является степень связи между лицом, претендующим наприменение льгот по соглашению (субъектом) и суммой дохода, подлежащейналогообложению у источника выплаты (объектом). Для определения связимежду субъектом и объектом обе концепции применяют аналогичный критерий:толицо,котороеимеетправораспоряжатьсядоходом,подлежащимналогообложению, рассматривается в качестве лица, имеющего полномочия нараспоряжение таким доходом. Однако вопрос о степени таких полномочийрешается в соответствии со швейцарской концепцией и подходом, выработаннымв рамках ОЭСР, по-разному. Швейцарская концепция лица, уполномоченного наполучение дохода (бенефициарного собственника), предусматривает наличиенеограниченного права лица на распоряжение доходом, в то время как длявыполнения критериев, предусмотренных концепцией ОЭСР, достаточно, чтобылицо имело хотя бы ограниченное право распоряжения доходом.
Думается, чтошвейцарский подход позволяет более точно определить бенефициарногособственникадохода,азначитэффективнеепротиводействоватьзлоупотреблениями в области применения международных налоговых договоров,заключённых Российской Федерацией. Практическую пользу также можетпринести использование такой швейцарской национальной концепции какпонятие «видимого» получателя доходов (scheinbarer Empfaenger) в целях«поднятия корпоративной вуали» и установления стоящего за юридическимлицомэкономическизаинтересованногофизическоголица,являющегосяреальным бенефициарным собственником дохода, а также таких критериевопределения фактического права на доход, как: цель создания юридическоголица, фактически осуществляемые предпринимательские действия и доступностьфинансирования. В этот же ряд можно поставить и использование так называемой«практики или формулы Шуберта», когда Федеральный суд Швейцарии считаетсебя связанным национальным правом, направленным на противодействие176злоупотреблениям,нопротиворечащимположенияммеждународногосоглашения, а также толкование примата международного права переднациональными законами РФ, установленного в п.4 статьи 15 Конституции РФ втом смысле, что этот примат не может превалировать над конституционнымпринципом, установленным в статье 57 Конституции РФ, и гласящим, что каждыйобязан платить законно установленные налоги и сборы.
Интерес для российскойсудебной системы может представлять позиция Федерального суда Швейцарии,что неписаный международно-правовой запрет злоупотребления положениямисоглашений об избежании двойного налогообложения на основании абзаца 1статьи 31 Венской конвенции «О праве международных договоров» (1969)подлежит применению в отношении всех соглашений об избежании двойногоналогообложения,заключённыхШвейцарией,чтопозволяетэффективнопротиводействовать различным новым недобросовестным практикам уклоненияотналогообложениявмеждународномконтексте.ОпытШвейцарскойКонфедерации как одного из пионеров в области борьбы с злоупотреблениямиположениями соглашений об избежании двойного налогообложения можнорекомендовать для изучения и сбалансированного практического применения сучётом особенностей политической и правовой системы Российской Федерации вусловиях экономических санкций и оттока капитала из Российской Федерации, втом числе путём недобросовестного использования международных налоговыхдоговоров, которые, зачастую, из инструмента, призванного улучшать состояниеэкономики и увеличивать благосостояние России, превращаются в инструментнезаконноговыводакапиталовиобескровливанияэкономикиподрывающий государственный суверенитет Российской Федерации.177страны,Список использованных источников и литературыI.
Нормативно-правовые акты и иные официальные документы:1.Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 29. Mai 1874;2.Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999;3.Schweizerisches Zivilgesetzbuch vom 10. Dezember 1907;4.Bundesgesetz vom 14.Dezember 1990 ueber die direkte Bundessteuer;5.Bundesgesetz vom 14.Dezember 1990 ueber die Harmonisierung der direktenSteuern der Kantone und Gemeinden;6.Bundesgesetz vom 13.Oktober1965 ueber die Verrechnungssteuer;7.Bundesgesetz vom 27.Juni 1973 ueber die Stempelabgaben;8.Bundesgesetz vom 12.Juni 2009 ueber die Mehrwertsteuer;9.Bundesgesetz über das Verwaltungsstrafrecht (VStrR) vom 22. März 1974;10.Das Bundesgesetz vom 15.
Februar 1921 betreffend Erlass und Stundung vonStempelabgaben;11.European Convention “For the protection of human rights and fundamentalfreedoms” of November 4, 1950;12.Vienna Convention “On the law of treaties” of May 23,1969;13.Abkommen vom 26.10.2004 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaftund der Europaeischen Gemeinschaft ueber die Regelungen, die den in derRichtlinie 2003/48/EG des Rates im Bereich der Besteuerung von Zinsertraegenfestgelegten Regelungen gleichwertig sind in der Fassung von Abkommenzwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Europäischen Unionüber den automatischen Informationsaustausch über Finanzkonten zur Förderungder Steuerehrlichkeit bei internationalen Sachverhalten vom 27.05.2015 in Kraftgetreten seit 01.01.2017;14.Abkommen vom 21.Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschafteinerseits und der Europaeischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaatenanderseits ueber die Freizuegigkeit (mit Anhangen, Protokollen und Schlussakte);17815.OECD Model Tax Convention on Income and on Capital 2010;16.Commentaries to OECD Model Tax Convention on Income and on Capital 2010;17.Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und demVereinigten Königreich von Grossbritannien und Nordirland zur Vermeidung derDoppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen, abgeschlossenam 8.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
